Alexis

Ça ne cadre guère avec les caractéristiques des armes employées, des bombes guidées Spice israéliennes. Notamment la portée ainsi que la possibilité de fonctionnement tire-et-oublie.

Nan, TOTAL HS. Mais bon, moi aussi je suis un pécheur. J'adore ce passage Schwarzy qui chasse le pasteur traitant le catholicisme de "fausse religion"... François (le pape) approuverait Bon, fin du HS. Malheureusement, le sujet du fil est moins divertissant et beaucoup plus dramatique...

Ah, la petite dernière, pour montrer à quel point raison et modération dominent dans les médias des deux pays L'armée indienne tweete un poème en l'honneur de la frappe des douze Mirage 2000 sur le camp de Jaish-e-Mohammed

Si je peux insérer une (toute petite) note optimiste, il est possible que derrière les proclamations martiales Modi ait simplement donné toute latitude aux commandants sur le terrain pour répondre en cas de nouvelle incursion pakistanaise Ce qui rejoindrait d'ailleurs plutôt ton premier cas : faire peur à Imran Khan en lui signifiant qu'il suffirait maintenant d'une étincelle pour que les tonneaux de poudre explosent. Tout à fait d'accord sur l'idée que la Chine a d'autres chats à fouetter en ce moment, et n'a pas besoin d'une Nème guerre indo-pakistanaise. Tout est donc de ta faute. P..ain, pourquoi t'as pas appris à cuisiner ?

L'Armée de l'air pakistanaise vient d'annoncer avoir abattu un Rafale indien !

Prodigieux !

Ah c'est gentil de m'appeler "jeune" ! On est bien d'accord, tout est question de présentation. Mais d'un autre côté, il y a des limites aux interprétations et déformations des faits que l'on peut soutenir dans la durée - je ne parle pas juste de maintenant alors que la poussière est loin d'être retombée. Pour que les choses en restent là, une condition nécessaire - et non suffisante - est que chacune des parties dispose d'une interprétation comme quoi "on a défendu notre bout de gras" et "on en a montré aux vilains d'en face". Avec le MiG-21 abattu (au moins) et le pilote indien en captivité (voire deux ?) il me semble que le Pakistan a déjà tout ce qu'il lui faut. Si la perte d'un F-16 est confirmée, l'Inde aura aussi sa "couverture" pour le cas où Narendra Modi souhaiterait (raisonnablement) arrêter les frais. Sinon... C'est parce que Donald est occupé présentement à faire des mamours à Kim et aussi que la perte d'un Sukhoi 30 n'est pas encore confirmée. Dès que possible, il lancera un de ces petits gazouillis dont il a le secret "Ohé Vlad' t'as vu la pâtée qu'un F-16 MADE IN AMERICA a mis à ton Sukhoï ?"

Le premier ministre pakistanais Imran Khan est intervenu à la télévision appelant à la "désescalade" et mettant en garde contre toute "erreur de calcul" Bon évidemment c'est plus facile pour lui d'en appeler maintenant à la désescalade, étant donné qu'il vient juste d'ordonner une attaque contre l'Inde ! Le problème pour le premier ministre indien Narendra Modi tel que je peux l'imaginer, c'est que le Pakistan a attaqué des unités de l'armée indienne, alors que l'Inde affirme n'avoir attaqué qu'un camp d'entraînement des terroristes de Jaish-e-Mohammed. Dans ces conditions, il peut lui être difficile de résister aux appels à riposter. Franchement, j'espère qu'on aura confirmation que le Pakistan a bien perdu un F-16. Ça pourrait fournir à Modi la couverture nécessaire pour en rester là "Leur incursion leur a coûté cher un F-16 est plus précieux qu'un MiG-21"... s'il est intéressé

Si je me limite aux appareils raisonnablement modernes, j'arrive en gros à : - 50 Mirage 2000 + 200 Sukhoi 30 + 50 MiG 29 côté indien, soit 300 - 50 F-16 + 100 JF-17 côté pakistanais, soit 150 On parle quand même d'un facteur 1 contre 2. Sans compter que le JF-17 n'est pas nécessairement comparable au Sukhoi 30. Pour la qualité des pilotes et l'entretien des matériels, je n'ai aucune opinion. Quelles sont tes sources pour soupçonner des problèmes spécifiques côté indien ?

Une petite carte générale, parce que ça peut servir... Et oui, la carte générale est d'échelle assez large pour inclure le pays le plus puissant de la région - au nord-est. Car si ça devait vraiment devenir vilain, on peut noter que l'armée de l'air indienne est clairement supérieure à la pakistanaise en nombre de chasseurs modernes comme pour les chasseurs de second rang... mais. Mais elle a la Chine dans le dos !

Oh, tout de suite le mauvais esprit !

Oui bon les divagations des gauchistes bobo, ça va cinq minutes La réalité c'est que les réserves de pétrole du Venezuela sont estimées à plus du double de celles de l'Irak, 303 milliards de barils contre seulement 147. Il y a donc une opportunité pour les Etats-Unis de faire deux fois mieux au Venezuela qu'en Irak. Enfin, une perspective aussi attirante, il faudrait vraiment être un pacifiste hippie pour la laisser passer !

Seuls Royaume uni et Danemark ont une clause leur permettant de refuser la monnaie unique. Tous les autres pays se sont engagés à rejoindre l'euro, même si ça commence par une période de transition.

Il est bien connu que Theresa May a voté pour rester dans l'UE. Il est tout aussi évident qu'elle n'a pas oublié le résultat du vote, et qu'elle en tient compte. C'est la seule manière d'expliquer ses actions depuis, confirmées encore et encore. Or, ces actions, il faut bien les expliquer. Je crois qu'il s'agit là d'un conflit de valeurs. Plus profondément que le choix entre gouvernement national démocratique et gouvernement technocrate oligarchique européen, il y a tout simplement la loyauté envers la démocratie comme principe et méthode de gouvernement. Ou le soupçon prononcé envers le peuple, la méfiance, voire pour certains des choses moins avouables j'en ai bien peur. Et Theresa May, toute pro-UE qu'elle était, est avant tout loyale à la démocratie. C'est aussi simple que ça.

C'est ce qui se passerait, dans l'hypothèse - je n'y crois pas - où ils reviendraient. En effet, ils vont sortir de l'UE bientôt. Ils pourraient par la suite faire acte de candidature pour revenir, mais dans ce cas ils ne pourraient plus bénéficier d'aucune clause de sauvegarde type conserver une monnaie nationale ou être hors de Schengen ou avoir une "ristourne". Pour les nouveaux arrivants, c'est menu unique pas à la carte. Donc la livre sterling disparaîtrait, il n'y aurait aucun contrôle aux frontières britanniques... Je le répète, je n'y crois pas. Du tout

Tel que je le comprends, elle a déterminé que les dégâts à la démocratie britannique d'une annulation du référendum, que ce soit par coup de force politique (retrait de l'article 50 par le gouvernement) ou par ruse (nouveau référendum avec options "bien choisies") seraient plus graves même que les dégâts à l'économie britannique d'une sortie sans accord aucun (qu'elle a tout fait pour éviter... seulement voilà ça ne dépend pas d'elle, mais des parlementaires). Donc elle me semble avoir déjà décidé que si le Brexit ordonné c'est-à-dire l'accord qu'elle a négocié est repoussé par le parlement, elle choisira l'option la moins destructrice des deux qui lui resteront, c'est-à-dire la sortie sans accord plutôt que l'annulation (*) C'est une interprétation bien sûr... mais elle s'appuie sur ce que la dame n'a cessé de répéter depuis une éternité. Or il est quand même raisonnable de prendre en compte ce que dit un responsable politique Et cette interprétation permet aussi de comprendre sa politique actuelle, qui est parfaitement raisonnable voire la seule possible : maximiser la pression sur les parlementaires (notamment les si responsables travaillistes) de façon à augmenter les chances du Brexit ordonné. Après il est toujours possible d'imaginer qu'elle change d'avis au dernier moment. S'agissant d'un être humain, on peut toujours avoir un doute, car les gens ont toujours quelque chose d'imprévisible en eux. Cela dit, ça s'applique aussi à Emmanuel Macron, il pourrait annoncer demain un référendum sur la sortie de l'UE. C'est possible. Bon, et la probabilité ? (*) A t elle raison ou pas de penser que c'est l'option la moins destructrice ? Ça se discute, pour moi oui, d'autres penseront que non... mais de toute façon ce qui importe est ce qu'elle pense, parce que c'est elle le Premier Ministre de Sa Majesté !

C'est pratiquement exclu à ce stade. Le temps passe ! Ce qui aurait été envisageable à un moment cesse plus tard de l'être, non par principe mais pour des questions pratiques. Pour que le Royaume-Uni organise un nouveau référendum, il faudrait que les 27 acceptent de reporter le délai du 29 mars ce qui certes parait envisageable, mais il faudrait surtout que le gouvernement britannique décide de l'organiser. Or Theresa May l'a depuis longtemps exclu, elle le confirme à chaque fois que quelqu'un repose la question, nul ne peut l'y forcer ni le parlement du fait de la séparation des pouvoirs ni ses ministres même s'ils démissionnaient en masse, et quand à un vote du parlement pour remplacer le gouvernement il mènerait à de nouvelles élections qui se dérouleraient dans un pays déjà sorti de l'UE car après le 29 mars. En effet, que ce soit pour un report ou une annulation il faut une action du gouvernement britannique et Theresa May l'a exclu, donc la renverser ne changerait rien à l'alternative devant laquelle se trouvent les parlementaires britanniques : soit approuver l'accord de sortie, soit le Brexit arrivera automatiquement sans accord le 29 mars.

Attention au... Hambuster ! ... Non, ce film n'est pas sponsorisé par MacDonald. Vous aviez un doute ?

En représailles pour l'attentat suicide du 14 février au Cachemire par l'organisation terroriste Jaish-e-Mohammed, l'Inde a envoyé une douzaine de Mirage 2000 frapper un camp d'entraînement de l'organisation du côté pakistanais de la ligne de démarcation. Le premier ministre indien : C'est la première fois depuis la guerre de 1971 que l'Inde réalise des bombardements dans la partie pakistanaise du Cachemire. Le Pakistan quant à lui affirme que les avions indiens ont à peine pénétré le territoire pakistanais avant d'être repoussés et de rebrousser chemin, lançant leurs bombes au hasard et ne touchant rien du tout: Soit dit en passant, cette réponse est encourageante : si les Pakistanais prétendent que l'attaque n'a eu aucune conséquence ou la la qu'est-ce qu'ils sont nuls, c'est qu'ils ne se préparent pas à escalader.

Dommage que Lee Ermey ne soit plus de ce monde... il aurait pu leur donner une petite "remise à niveau" façon "leçon amicale avec le sourire"

Attends, attends, mais en face ils ont un jeune premier avec chemise blanche à col ouvert... ça compte quand même, non ? Sinon, le "groupe de Lima" des pays principalement sud-américains qui poussent au renversement de Maduro s'est opposé hier à tout usage de la force, appelant à une Un peu plus tôt, Pence le vice-président américain avait lui assuré à Guaido que les Etats-Unis "n'écartait aucune option contre Nicolas Maduro" Le groupe de Lima a aussi estimé que le refus de Maduro de laisser entrer l'aide envoyée des Etats-Unis constituait "un crime contre l'Humanité". Une déclaration qu'il faut critiquer à mon avis ... car la notion de crime contre l'Humanité a été définie juste après la seconde guerre mondiale pour désigner le génocide d'un peuple entier. Or refuser de laisser rentrer dix camions d'aide, c'est quand même beaucoup plus grave que la Shoah, le groupe de Lima aurait du définir une nouvelle notion encore pire que le crime contre l'Humanité !

On rigole, mais la "validation préalable" du fait même de faire un référendum n'est pas une si mauvaise idée. C'est d'ailleurs... exactement de cette manière que l'organisation du référendum de 2016 a été décidée En effet, ce n'est qu'après que le parti conservateur ait annoncé que s'il l'emportait aux élections il organiserait un référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'UE... qu'il a été élu par les Britanniques, qui lui donnèrent qui plus est la majorité parlementaire à lui tout seul, sans besoin de s'associer avec qui que ce soit. On a le droit de penser que laisser les électeurs décider de ce qui les concerne est "une connerie", quoi qu'il en soit dans le cas du référendum de 2016 sur le Brexit ce sont les Britanniques eux-mêmes qui ont fait en sorte de le décider. (*) Bravo pour ta franchise (*) Ce qui il est vrai peut être compris comme une preuve de plus qu'en général les gens sont cons et qu'il est dangereux de leur laisser le pouvoir. Le mieux que puisse faire le populaire est d'avoir la décence de s'en remettre à ses supérieurs qui ne manqueront certes pas de le guider avec compétence et altruisme - mais peu parmi le vulgaire s'élèvent à ce niveau ... Fichue démocratie !

Tu suggères que Bolton, Pompeo, Trump, Pence, Rubio et les autres seraient au moins aussi intelligents que les chiens ? Le Ciel t'entende ! Cela dit, ces canidés savaient risquer leur peau ou du moins leurs poils... les doctes et respectables Messieurs le savent-ils ? D'ailleurs, que risquent-ils ?

L'essentiel je crois, c'est d'être conscient de quelques ordres de grandeur, déjà évoqués ici. Comme je suis un vilain, je vais jusqu'à m'auto-citer : Sans doute, il y a le pétrole. Il y a la doctrine Monroe et la réaction de tout Américain digne de ce nom à la vue de bô bombardiers Tu-160 qui visitent Caracas comme si de rien n'était. Il y a un certain politicien ennuyeux à force de modération qui assurait au sujet de l'Irak "Je prendrai le pétrole" et a depuis été élu à la Maison Blanche. Il y a Bolton, Pompéo, Rubio et tous ces politiciens qui n'ont jamais vu un projet de guerre sans vouloir dire banco. On ne peut donc pas tout à fait exclure que le gouvernement américain ne soit assez stupide pour intervenir militairement au Venezuela. Ça reste quand même peu probable à mon sens, parce que le scénario de la guerre est déjà écrit : victoire assez rapide quoique sanglante (pour les méchants donc pas grave), suivie d'une longue et coûteuse occupation assistance au gouvernement légal reconnu par la communauté internationale™, laquelle finira par lasser à force d'être sanglante (pour les gentils cette fois-ci donc grave). Bien sûr c'est pour le Venezuela que ce serait le plus grave. Mais pour les Etats-Unis ce serait largement mauvais. Et si Washington décide une imbécillité de ce genre, c'est Poutine qui ira partager la vodka avec Xi et se taper sur les cuisses en rigolant !

Comme je le dis dans le paragraphe suivant !