Alexis

Hé oh ! Sois un peu respectueux quand même Tu parles d'un "expert en relations internationales" ne l'oublie pas Si c'est confirmé - n'oublions quand même pas qu'on en est au stade de l'accusation, le procès n'a pas encore eu lieu - il est tout à fait possible qu'il ait des motivations du genre "pour la paix dans le monde et les petits zoiseaux". Ou encore l'argent... ou une femme... ou la volonté de se sentir quelqu'un d'important. La première chaîne d'information en continu au monde qui vous bombarde "expert", ça peut faire tourner la tête à plus d'un, je dirais. Il aurait mieux fait de devenir le référent Corée du Nord de AD.net... moins d'audience, mais parfaitement honnête et légal.

Le principe du shadow cabinet concerne l'opposition, pas le parti au pouvoir. Les partisans du Brexit sans accord dans le parti conservateur ne sont pas dans l'opposition, ils sont du parti au pouvoir même si c'est une tendance favorable au Brexit le moins net possible qui est au gouvernement. D'autre part, les préparatifs nécessaires sont beaucoup moins une question d'écrire des propositions sur du papier - ce que certes un shadow cabinet ou un think tank comme celui des conservateurs pro-Brexit le European Research Group peuvent toujours faire - et beaucoup plus d'implémenter dans le monde réel un certain nombre de mesures dont une grande partie sont logistiques : points de passage avec tous les règlements, logiciels et personnel formé, parkings d'attente pour les camions et dans les ports, agrandissement des lieux de stockage y compris chaîne du froid etc. Impossible de mettre en application de telles mesures sans être aux manettes. Mais d'accord sur le fait que la compétence ne semble pas non plus être ce qui étouffe les partisans du Brexit dur parmi les conservateurs ... Si c'était le cas, ils feraient campagne pour que le gouvernement démarre maintenant un programme d'urgence pour minimiser les conséquences de la transition... conséquences qui pour être de court terme pourraient être fort dommageables, comme exposé dans le texte de The Economist. Sinon, voici la meilleure chance de Theresa May dans la situation actuelle ...

Merci pour le lien, un tour d'horizon très détaillé. Le fait même que tous ces problèmes restent si largement ouverts, que bien peu ont commencé à trouver de solution ou même de palliatif convaincant, est la démonstration la plus éclatante de l'incompétence du gouvernement britannique dont je parlais plus haut. Même si le gouvernement May recherchait un accord par ailleurs, il aurait du préparer activement le scénario de la sortie sans accord, car il n'y avait aucune certitude que la négociation pourrait produire un accord acceptable par les deux parties, et de fait celui-là, qui est le seul disponible, va presque certainement être rejeté par le Parlement britannique. Mais voilà, ils n'en ont rien fait, ou si peu Au détour de l'étude de The Economist, on comprend que la France s'est préparée beaucoup plus sérieusement à l'impact d'une sortie du RU sans accord que ne l'ont fait les principaux intéressés eux-mêmes, alors qu'il ne s'agit pour nous que d'adaptations et de protections à des conséquences de second ordre de l'événement principal. Ce n'est pas que la chose soit infaisable. Il y a sur cette planète un certain nombre de "pays tiers" relativement à l'UE, qui n'ont pas l'air de s'en porter plus mal merci pour eux, y compris beaucoup qui commercent intensément avec cette dernière. Y compris plusieurs pays tiers dont comme le RU la majorité du commerce extérieur est avec l'UE - la Russie par exemple, et Londres du moins ne subira aucune sanction économique ! Seulement voilà, il tombe sous le sens qu'on ne se prépare pas à ce genre de transition en misant tout sur une négociation qui pourrait ne pas aboutir à quelque chose d'acceptable, on doit aussi préparer le cas où la transition serait franche... et on ne se prépare pas sérieusement à une telle transition dans les trois mois qui resteront entre le refus de l'accord à Westminster - prévu le 12 décembre - et la sortie de l'UE sans accord le 29 mars. Ça va tanguer au Royaume-Uni en avril prochain ... La situation des Britanniques pourrait bien empirer d'abord avant de s'améliorer dans un second temps.

Une seule solution, celle chantée par Georges Moustaki après avoir été théorisée par le créateur de l'Armée rouge... celui qui fut plus tard écarté du pouvoir par un politique par comparaison modéré... un certain Joseph Staline Oui, la révolution jamais ne doit s'arrêter... ni les goulags et autres épurations de classe connaître de pause. Et il y a encore eu deux candidats à la présidentielle de l'année dernière pour s'en réclamer ! A quoi il pouvait avoir accès, eh bien ses fonctions d'administrateur à la "direction de l'architecture, du patrimoine et des jardins du Sénat" - oh la belle sinécure en vue ! - lui donnaient certainement la possibilité de renseigner Pyongyang sur les rangs d'azalée dans les jardins du Sénat Les mecs, la sécurité du pays est compromise ... Plus sérieusement, on peut tout envisager, y compris une volonté de "faire tomber" un petit, non un microscopique poisson afin d'inquiéter des gros, des qui espionnent pour la Russie, voire pour la Chine, voire... pour la pire menace en terme de pillage par le renseignement économique voire stratégique. Les Etats-Unis d'Amérique.

Je ne crois pas avoir jamais lu que César aurait profité d'un bobo passager au pied pour se faire réformer de peur que Rome ne l'envoie combattre au Vietnam dans quelque pays étranger. Le manque de courage ne semble pas avoir été parmi les défauts les plus criants de César. Voir par exemple Bertold Brecht (pour le texte) et Dead Can Dance pour la chanson Sur le sujet, voir le bon petit bouquin d'Alessandro Barbero "Le Jour des Barbares" Dans la série "les parallèles qui ne donnent pas à penser mais... si, un peu tout de même" - Ce chapitre du livre intitulé "L'urgence humanitaire de l'an 376", car oui tout commença par une urgence humanitaire, les Goths étant en train de fuir les Huns dont ils étaient fort effrayés et cherchant refuge en Thrace romaine... - Le discours du rhéteur grec Thémistius, l'un des hommes politiques les plus influents de Constantinople, félicitant en 369 l'empereur Valens d'avoir conclu la paix avec les Goths, ce qui d'une part masquait la répression qu'il venait de leur faire subir, d'autre part vantait la politique impériale en des termes... eh bien progressistes et humanitaires, en manifestant l'espoir que les barbares, étant hommes, pourraient bien un jour prochain être civilisés et romanisés, et jusqu'à des préoccupations environnementales ! Notre époque n'a vraiment pas inventé grand chose ... Un enseignement que j'ai personnellement tiré de cette lecture, et Barbero le montre bien, c'est que ce n'est pas son idéologie d'intégration et d'assimilation qui a mené Rome à la défaite. Très concrètement, dans l'armée romaine le jour d'Andrinople, il y avait pas mal de troupes auxiliaires barbares, et encore des engagés d'origine germanique toute fraîche et à peine romanisés. Ces soldats se sont battus sans défaillance. Rome n'a pas été trahie par ses soldats barbares et ses immigrés récents, qui étaient loyaux. Non, ce qui a perdu Rome - car la défaite d'Andrinople ouvre la voie aux grandes invasions, et rapidement à l'écroulement de l'empire d'Occident puis à une "simplification" radicale de la vie, les institutions disparaissant, de nombreuses techniques étant tout simplement oubliées - c'est d'avoir perdu la bataille. Tout simplement. La question était militaire, et pas autre chose. Je ne dis pas que nous connaîtrons un jour des situations qui pourraient se rapprocher de "l'urgence humanitaire de l'an 376". Les Huns modernes s'appellent-ils "réchauffement climatique" et "appauvrissement des sols" ? Cette vision de cauchemar se réalisera-t-elle ? Peut-être oui, peut-être non, qui peut le savoir ? Mais si c'était le cas, la question ne serait pas la loyauté de quelque partie du peuple français que ce soit. La question serait la capacité militaire des forces armées à faire face.

Ah je les vois bien faire une équipe Cameron et Osborne... une équipe à quatre Avec lui bien sûr Et puis lui aussi. D'ailleurs il a un pick-up, ça permet de revenir plus facilement

Une contribution scientifique importante sur le sujet du réchauffement climatique : Mais il faut aussi prendre en compte cette voix discordante :

Sur le fond, personne n'en sait foutre rien ne peut être sûr Cela dit, mon pronostic perso est que nous sommes à 123 jours du Hard Brexit, dénommé aussi le No Deal : 1) Avec le DUP debout comme un seul homme contre l'accord, plus 90 députés conservateurs qui ont indiqué qu'ils voteraient contre, et pratiquement aucun travailliste ni libéral-démocrate prêt à rompre la discipline de parti pour soutenir l'accord - alors que certains pouvaient apparaître possibles à convaincre - ce sont les mauvaises nouvelles qui s'accumulent pour May au Parlement. Au dernier compte ce 26 novembre, on en serait à 409 contre et 230 pour... Certains députés conservateurs ne se gênent pas pour dire ouvertement au premier ministre que son accord est "aussi mort qu'un dodo". Quant à l'argument à l'attention des députés comme quoi "si vous ne soutenez pas l'accord, il y aura des élections et vous perdrez votre siège", il ne tient pas, car la majorité de la population britannique ne soutient pas l'accord avec 19% de partisans et 42% d'opposants, une opposition qui rassemble la gauche et la droite, les partisans de la sortie comme ceux du maintient dans l'UE ! Pour un député britannique, voter l'accord peu après s'y être publiquement opposé, ce serait un suicide politique. La conclusion s'impose d'elle-même : le Parlement va refuser l'accord. 2) Parmi les politiciens britanniques, tout le monde y va de sa petite idée quant à décider de ce qu'il conviendra de faire ensuite... - Les uns veulent revenir vers Bruxelles pour négocier (d'une part la porte est fermée, d'autre part pourquoi les négociations auraient elles un résultat très différent la fois suivante ?) - Les autres veulent une solution "Norvège" (on va convaincre Norvège, Islande, Suisse et Liechtenstein de laisser le Royaume-Uni rejoindre l'AELE, en même temps que Bruxelles d'accepter cette transition) - D'autres rêvent encore d'un second référendum (May l'a exclu mordicus, de plus sous quel prétexte le déclencher, et est-on sûr d'ailleurs qu'il donnerait un résultat différent du premier ?) - On parle encore de faire de nouvelles élections (et en quoi cela arrangerait-il la situation ?) Le point commun à toutes ces propositions, c'est qu'elles sont condamnées par manque de temps. La solution "Norvège" serait probablement la plus réaliste, seulement voilà il aurait fallu s'y prendre dès le début, ce n'est pas en quatre mois que l'on peut négocier ce genre d'accord ! Le reste est à l'avenant... 3. Il ne reste donc que la solution que tout le monde (sauf les partisans les plus décidés du Brexit) dit redouter, dit vouloir éviter oh vraiment à tout prix car ce serait une telle catastrophe... mais si l'on regarde les actes plutôt que les paroles, ils sont éloquents : en fait il n'y a pas grand monde qui considère cette option comme la pire des pires, sinon ils agiraient différemment. Mais vu la manière dont ils s'y prennent, c'est-à-dire sans préparer de manière ordonnée et déterminée l'option "RU = pays tiers pour l'UE" mais en s'y précipitant de manière désordonnée... il est probable qu'il y aura des problèmes oui On ne devrait pas appliquer ce genre de décision sans s'y préparer sérieusement ! L'incompétence du personnel politique britannique est criante et je n'ai guère d'admiration pour Madame May Et voici l'intermède comique, Donald Trump qui dit à Theresa May "accroche-toi au plafond, j'enlève l'échelle !" L'accord du Brexit est "super pour l'Union européenne" selon Trump C'est un fameux croc-en-jambe au premier ministre britannique ! D'autant que pour une fois... Trump a absolument raison. L'accord ne permettra pas au RU de signer des accords commerciaux avec d'autres parties que l'UE.

La fin d'une prometteuse si paradoxale amourette ?

A l'occasion des protestations des gilets jaunes en France, le président américain rappelle la nécessité que la France paie les Etats-Unis pour leur protection militaire, qu'il rappelle être "GRANDE". A mon sens, Emmanuel Macron devrait simplement lui répondre que la France ne paiera en aucun cas les Etats-Unis pour leur prétendue protection, et que s'il en est mécontent, le plus simple serait qu'il ordonne le démantèlement des bases militaires américaines en France.

Les guerres de conquête, la rapine à grande échelle et l'exploitation de populations dépendantes, ça se trouve dans l'Histoire de tous les pays en effet. Deux remarques complémentaires : 1. L'Histoire des pays européens entre XVIème et XIXème siècle est particulièrement riche en conquêtes, dépossessions et exploitations, c'est un fait indéniable, qu'il plaise ou non. D'autre part, elle est particulièrement riche en progrès scientifiques, techniques et intellectuels (période d'avancées à rythme soutenu, sans prédécesseur comparable excepté la Grèce antique) ainsi qu'en entreprises et mouvements positifs et altruistes. ===> Ceci explique cela. C'est précisément parce que les Européens se sont mis à avancer en continu à pas de géants, donc sont devenus très puissants, qu'ils ont fait et beaucoup de bien et beaucoup de mal : - Le bien et le mal mêlés, c'est parce qu'il s'agit d'êtres humains. - "Beaucoup", c'est à cause de la puissance née du progrès rapide. 2. Le génocide est un type de violence bien particulier, qui n'a pas été historiquement pratiqué par toutes les cultures. En un mot, pour que la violence aille jusqu'au génocide, il est nécessaire que la culture du pays concerné soutienne avec suffisamment de force l'idée que des groupes de gens pourraient être différents au point de ne pas mériter de vivre. Hors d'Europe, on peut remarquer par exemple que la Turquie l'a fait. Pas les Arabes. En Europe, le fait est que les Allemands ainsi que les Britanniques l'ont fait (Juifs, Tsiganes, Héréros pour les premiers, Australiens et Américains d'origine pour les seconds). Pas les Français, ni les Néerlandais ni les Italiens. Ce bouquin-là ? Tu recommandes ? Sur le sujet, je peux recommander la somme de Michel Korinman Deutschland über alles, le pangermanisme 1890-1945

Sans compter que patsy, la traduction anglaise du mot pigeon dans le sens de victime d'une escroquerie, commence aussi par la même lettre... Y a de ces coïncidences Contre-exemple quand même, le Portugal... qui n'a prévu aucune commande de F-35. La Pologne non plus.

Aïe... c'est que moi non plus. Et j'ai bien essayé de trouver copie de ces pages en ligne, mais je n'ai pas trouvé. En résumé : Spirou exige de faire un test de la prétendue invulnérabilité du char en tirant dessus au bazooka pendant que le commercial est dedans. Celui-ci décline en suant à grosses gouttes, affirmant avoir un meilleur angle de vue en restant à l'extérieur. Le char explose sous l'impact de la roquette, sur quoi Spirou se répand en imprécations contre le vendeur comme quoi la glorieuse armée de Palombie n'aura que le meilleur matériel, pendant que Zantafio observe la scène en pensant que ces nouveaux généraux (Spirou et Fantasio) sont décidément de bonnes recrues. Naturellement, il s'agit d'une fiction. Notamment parce que la commission militaire d'achat se comporte avec exigence et compétence. Mais bon après tout, l'action se passe dans un petit pays d'Amérique du Sud appelé la Palombie, pas aux US of A, donc pourquoi pas.

Attends précise ton propos s'il te plait, tu parles du block 4-A, block 4-F ou block 4-FTC ? (*) (*) Pour rappel 4-F = "4-Final", et 4-FTC = "4-Final-Totally-Complete" Tiens, ça c'est un commercial de Lockheed-Martin qui évoque cette ruse... Un président qui ne peut pas participer à une cérémonie officielle s'il pleut, un avion de combat du futur qui ne peut pas prendre l'air s'il y a trop de vent ... Hmmm, oui c'est raccord. Le pilote, plus son slip. La combinaison du pilote non, faut économiser du poids quand même. Dans le domaine aérien non, mais concernant l'armement terrestre ça me rappelle assez ce superbe char ... Si quelqu'un se rappelle de ce qui lui arrive dans le Dictateur et le Champignon

Le Monsieur là, ça ne le fait pas rire ... ...J'ai nommé Joachim Sauer, époux de la chancelière allemande Faut faire attention aux déchirures internes hein, l'alliance entre Joseph et Adolphe n'a pas duré bien longtemps ... Et mieux valait ne pas se trouver entre les deux tourtereaux à moustaches quand le moyen mince a attaqué le petit gros. Ni même quand leur lune de miel durait encore, d'ailleurs ...

Et le défilé de victoire commun à Brest-Litovsk le 22 septembre 1939 entre Allemands et Soviétiques, ils en causent ? Nan, juste par curiosité Ça c'est certain. Les différences étant : 1. La Pologne a reconnu depuis que c'était un mauvais coup et qu'elle n'aurait pas dû 2. Il n'y a eu pratiquement aucune influence sur le cours ultérieur de la guerre L'Union soviétique, avec la Russie en son coeur, est LE pays qui a vaincu le Troisième Reich, étant la cause de plus de 80% de ses pertes militaires. Cette gloire devrait être suffisante pour relativiser la complicité et la fraternité d'armes avec les Nazis au début de la guerre. Mais non... ne pas reconnaître une seule tache sur l'honneur immaculé de la patrie... même quand les mensonges en deviennent ridicules

C'est quand même grandiose ! Je veux dire, nous n'avons pas gagné la guerre de Cent Ans à 100%. Seulement à 99,9%, puisque Jersey et Guernesey restent encore sous contrôle britannique. Est-ce qu'on en fait un fromage, est-ce qu'on a une "revendication" de souveraineté sur ces îles ? Gibraltar ça ne fait que trois siècles qu'il a été enlevé à l'Espagne c'est vrai, pas six. M'enfin il faudrait peut-être qu'à Madrid on accélère un peu sur l'opération "je soigne ma rancune, je m'occupe d'autres sujets plus importants c'est pas ça qui manque..."

A ce sujet, sur le site du Guardian on trouve non seulement la "vaste étude" en question, mais encore ce beau questionnaire A quel point êtes-vous populiste ? qui permet de se positionner à la fois sur l'axe gauche / droite et sur l'axe populiste / non populiste. Le questionnaire vous attribue alors un "politicien dont vous êtes le plus proche"... Je laisse essayer qui en a envie. Mais il faut quand même que je dise mon ébahissement, parce que d'après ce questionnaire - à n'en pas douter tout ce qu'il y a de plus scientifique - le politicien européen dont je suis le plus proche n'est autre que... J'en suis pas tombé de ma chaise, pour la bonne raison que j'étais bien assis, mais comment dire... j'ai quelques doutes

Tout à fait. D'où la nécessité de renouveler le genre... et la preuve est qu'il y a matière. Et si la chair molle et les tétons tombants t'inquiètent, reconnais que la vidéo que j'ai postée, c'était pas vraiment ça !

Hmmmoui on provoque, on provoque... mais on n'agit pas soi-même, n'est-ce pas ? "Il n'y a personne qui veut plonger, pendant que moi je regarde ?" Eh ben si ! Un petit point sur le marketing électoral de Vladimir Poutine. Ce petit clip électoral distrayant - et qui aussi d'autres charmes, ou plutôt les dames qui y figurent, si si ... - sur le thème "Vova Vova !" (diminutif de Vladimir) Vova est un vrai mec, on le sait depuis belle lurette. Ce qu'on sait moins, c'est que le bougre non seulement est petit - ça n'est pas grave, y a aussi des gens très bien qui sont des nains verticalement-mis-au-défi - mais surtout qu'il le cache... veut pas que ça se voie... les médias russes, de peur de lui faire de la peine (si, si, très délicats ces gens-là !) prennent bien soin de ne le photographier qu'entouré de gens pas plus grands, ou alors avec un angle "travaillé" pour éviter de le froisser. Du coup, cette photo-là n'a pas plu. Ben non, un truc pareil ne serait jamais passé dans les médias en Russie, proprement scandaleux oui ! Alors depuis, Vova se pose la question du photographe qui a pris ce cliché .... Polonium ? Novichok ? Ou alors le produit BXZ12 dont on lui tant vanté les effets... ébouriffants ?

Bien sûr, c'est aussi parfois l'architecture qui peut faire rire... voici Erdogan et son nouveau palais présidentiel aux 1 000 pièces. Sans oublier bien sûr le plus puissant de tous. Monsieur Xi, Jinping de son prénom. Avec le documentaire patriotique "Trop Fort mon Pays", succès dans les salles de cinéma en Chine - d'autant qu'il se murmure qu'il est "conseillé" d'aller le voir - dont la caractéristique est qu'il présente les réussites de la Chine comme réalisées depuis l'arrivée au pouvoir de Xi en 2012.

Je propose un fil de nouvelles dédié aux derniers ridicules des autocrates. Grand-Homme du pays X a-t-il fait montre comme un coq de sa stupéfiante excellence - s'abîmant dans le ridicule ? Homme-Fort du pays Y s'est-il répandu en louanges à lui-même, suscitant les quolibets ? Génie-Inouï du pays Z a-t-il démontré son orgueil d'une manière particulièrement risible et pitoyable ? ===> Viendez montrer ici l'objet du délit, qu'on rigole un peu Ce fil aurait pu être dans la section "Détente", mais après réflexion il me semble qu'il y a bien un aspect politique et relations internationales, en plus de l'humour. D'où ma suggestion de le placer ici, si elle convient aux modérateurs. Je tire le premier. Voici Gurbanguly Berdimuhamedow, président du Turkmenistan, en plein exercice d'haltérophilie, sous les vivats de ses ministres. Et oui, c'est de l'or... Voici Ramzan Kadyrov, président et premier ministre de la République de Tchétchénie, faisant montre de ses prouesses athlétiques. Et c'est impressionnant effectivement : il est toujours en position favorable par rapport à ses adversaires. Un vrai mec, c'est sûr !

Intéressant. Mais pour que la sphère publique française se dégage du M de GAFAM, il faudra une obligation pour tous les acteurs publics, administrations, hôpitaux, police, forces, justice etc. d'utiliser des systèmes d'exploitation indépendants du géant américain, et de tous les autres du même acabit, qu'ils soient chinois, russes ou que sais-je. Créant un marché de plusieurs millions de stations, une telle obligation aurait un effet vertueux en suscitant une offre nationale d'OS. Et naturellement cette obligation devrait être étendue à terme aux matériels notamment aux serveurs... du moins si l'on est intéressé à se protéger contre l'espionnage, qui peut aussi être basé sur des portes d'entrée matérielles, ce que la Chine par exemple a déjà fait ! Le secteur public peut jouer un rôle de levier : suscitant une offre, il fait apparaître une alternative. Alors, il serait plus facile aux entreprises françaises de se protéger contre les grandes oreilles et le pillage technologique par Washington, Pékin et les autres... parce qu'elles auraient des alternatives plutôt que d'être forcées de se laisser piller soit par les Américains soit par les Chinois.

Magnifique leçon d'Histoire du Petit théâtre des opérations Ou comment 3 000 mecs à cheval ont précipité la fin des Empires centraux et l'armistice de 1918. Accessoirement : pourquoi Gandalf à côté fait figure de petit joueur.

Excellente idée bien sûr. A quand un système d'exploitation spécifique développé non seulement pour les forces mais encore pour tous les organismes publics français ?