Alexis

"Quelques" ? ...

Le service de traduction depuis le russe du fofo communique cette vidéo. Il s'agit d'une chanson du groupe Fabrika, intitulée Vova Vova. Chanson toute récente, et à vrai dire qui tombe à pic si on est conscient des échéances en politique russe... oui, il s'agit de propagande électorale. Dissipons tout risque de malentendu : ce n'est pas une caricature ironique préparée par des opposants. C'est du vrai, le message est vraiment du premier degré. Il y a une petite exagération humoristique oui, mais qui est destinée à faire sourire, certainement pas à ridiculiser. Ah oui la traduction maintenant : - Vova c'est le diminutif de Vladimir - Sur l'affiche il est écrit "Mon choix" Pour le reste aucune traduction n'est nécessaire... car c'est un langage universel Et que les vils Occidentaux qui suggéreraient que tout cela ne cadre pas vraiment avec le statut de superpuissance morale de la Russie ferment leur bec : la demoiselle au centre se prépare bien à son mariage, tout sera donc comme il faut, en tout bien tout honneur Bon il faut dire quelque chose pour les dirigeants russes : ils osent. Pour parler des élections en France l'année passée, et en avouant que tous les médias n'ont pas toujours été absolument et parfaitement impartiaux (elle est bien, ma litote ?), il reste que nous n'avons quand même pas eu droit à un trio de demoiselles peu habillées en train de se pâmer en criant Manu ! Manu ! Mais en Russie tout est encore plus ouvert et le cynisme des élites se porte plus haut que chez nous.

Sommet Trump - Kim Jong Un : l'ordre du jour commence à se clarifier.

Des détails commencent à apparaître concernant le défilé du 14 juillet aux Etats-Unis. Oups... je veux dire le défilé du 11 novembre, jour de commémoration des vétérans ! Mais il faut reconnaître qu'on s'y tromperait ... Ouais ben chez nous les Champs-Elysées font 1,9 kilomètre d'abord ! Et puis on fait défiler des Leclerc parce que le revêtement est suffisamment sérieux pour les supporter !

Mais... c'est quoi ce truc ? Je rêve ou c'est bien ce dont ça a l'air, ce n'est pas un site satirique mais une véritable antenne et parti satellite suivant la voie du parti révolutionnaire nord-coréen ? A se balader sur leur site, je ne trouve pas d'ironie. Ça a l'air sérieux. Du coup certains des gazouillis, puisqu'ils ne sont pas ironiques, n'en deviennent que plus... intéressants - Nous demandons la livraison d'armes nucléaires et chimiques à la Serbie pour l'aider à reprendre le contrôle du Kosovo et réprimer les terroristes séparatistes. - Le rétablissement de la peine de mort est une opportunité d'innovation notamment à travers les méthodes d'exécution douces, comme la cage à marée. - Nous demandons l'abandon du projet d'enfouissement de #Bure pour privilégier une dépose des déchets nucléaires en Antarctique. - Contre le problème de la surpopulation carcérale il suffit de réduire les rations alimentaires à une par semaine. etc. Bon à noter que eux ont une solution à la question israélo-palestinienne - Pour solutionner le conflit israélo-palestinien en 72h nous proposons la dissolution de l'État d'Israël et de l'autorité palestinienne et la création d'un État unique athée et stalinien.

Un bon résumé de l'état d'avancement du développement du F-35, tiré du dernier rapport du directeur des test opérationnels Michael Gilmore avant son départ en retraite. Rien de bien nouveau, mais l'avantage est d'avoir en un seul texte le résumé de là où en est vraiment cet appareil et des perspectives de l'achèvement de son développement. The F-35 Still Has a Long Way to Go before It Will Be Ready for Combat Du point de vue des opérationnels, comme d'ailleurs des contribuables, le mot qui convient le mieux est évidemment : cauchemar. La date la plus optimiste - démesurément optimiste - pour que le F-35 soit vraiment prêt au combat est 2022. Bien sûr, à détailler l'ensemble des problèmes à résoudre, et prenant en considération l'historique du programme, il paraît très probable que cette date soit dépassée, et peut-être explosée.

R.I.P. Concernant la cryonie, les aspects médicaux, même en partant de la position philosophique comme quoi la personnalité serait entièrement compréhensible en termes de biochimie du cerveau, ne sont guère encourageants. Comme disait Eugène Chavette, «Quand on est mort, c’est pour longtemps»

Quoi ? Mais qu'est-ce que tu racontes ! Benoît en est tout choqué...

S'agissant de Litvinov, il a été tué par un poison, attaquant donc son corps de l'intérieur, même si ce poison était radioactif ce qui est peu ordinaire. Cette fois-ci nous parlons d'un gaz neurotoxique, attaque tout ce qu'il y a de plus extérieure, sans surprise avec "dégâts collatéraux" à la clé. Sans minimiser un assassinat par empoisonnement, nous sommes ici dans une autre catégorie à mon sens.

Mais mince, tu te rends compte quels risques tu prends avec ma chemise ? Je venais juste de terminer mon café, il s'en est fallu de peu !

Hmmm...

Surprenant sur le fond. Car enfin tuer un agent qui a été échangé revient à annuler toute valeur à l'échange, donc à remettre en cause la possibilité même d'un échange futur. Quel intérêt y aurait-il à faire un échange d'espions avec Moscou si c'est pour que l'agent libéré soit massacré par la suite ? La Russie aurait-elle une raison de "visser les boulons" en interne, interdisant à tout futur traître l'espoir d'être échangé donc au final d'en réchapper ? Ça me semble la meilleure explication, mais ça ne clarifie pas les raisons de Moscou pour visser les boulons juste maintenant. Hallucinant sur les moyens en effet. Il y a Kim Jong Un faisant tuer son demi-frère au VX, mais d'une part c'était la Corée du Nord dont la réputation de "semi-folie" n'est pas à faire et est d'ailleurs entretenue comme un élément de la communication de guerre du régime, d'autre part c'était en Malaisie, pays fort respectable mais pas une puissance militaire sérieuse. On va la refaire : un membre permanent du Conseil de Sécurité a utilisé une ADM sur le territoire d'un autre membre permanent C'est sans précédent aucun à ma connaissance. Voici la vidéo sous-titrée en anglais. Je ne suis pas parfaitement russophone, mais je comprends suffisamment pour valider le sens général. Si un contributeur pleinement russophone peut faire mieux ? Petits gourmands, va ! Personnellement, le fait qu'un agent étranger meure, même si c'est notable, ne me semble pas quelque chose qui sorte de "l'ordinaire". S'il n'y avait que ça, aussi bien la réplique sur le même mode - un agent russe tué quelque part, et pas de trop haut niveau - que la simple absence de réaction me sembleraient envisageables. Mais une ADM sur le territoire national, c'est tout à fait différent. Pour moi on est déjà dans le casus belli en fait. Ce qui ne justifie sans doute pas de monter les enchères, mais bien de commettre un acte à la fois cuisant pour l'agresseur et suffisamment "fou" pour le dissuader de poursuivre. Parmi les possibilités : - Assassinat d'un proche de Vladimir Poutine. Pas un membre de la famille évidemment, mais quelqu'un qu'il connaisse personnellement, qui fasse partie de son premier cercle. Bien sûr nié. Et accompagné d'un message privé "on en reste là si vous voulez, sinon la suite va être encore pire" - Annonce publique que Londres se réserve le droit de frapper les commanditaires de l'acte terroriste à l'ADM. Puis tir de quelques Tomahawk depuis un SNA Astute situé dans la Baltique sur l'immeuble de la Loubianka à Moscou, c'est-à-dire le siège du FSB La première possibilité est la plus prudente. Mais la deuxième il faut le dire aurait de la gueule ... Bon le plus probable maintenant : il ne se passera rien.

Je partage l'analyse de cet article, cet accord fait deux gagnants, Kim et Trump... du moins à leurs propres yeux. Le risque, c'est qu'ils soient dans l'illusion que oui en fait, l'autre a baissé son froc et qu'il acceptera les demandes légitimes qu'on lui adresse. Les responsables sud-coréens ont annoncé que KJU y allait pour parler de la dénucléarisation de son pays. Je les soupçonne d'avoir pris quelques libertés dans la présentation de la chose pour arranger le tableau et pousser les deux irascibles à se rencontrer. Ils n'ont d'ailleurs pas oublié de féliciter et remercier en termes chaleureux le président américain pour son leadership... bref ils ont parlé à Trump selon son cœur, renforçant la chance qu'il accepterait de rencontrer l'autocrate nord-coréen. Lequel n'a quant à lui rien dit officiellement sur ce qu'il était prêt à discuter en réalité, c'est pour l'instant seulement du on-dit par l'intermédiaire des Sud-Coréens. Trump est-il conscient qu'il ne peut obtenir la totalité de ce qu'il annonce demander ? Et qu'il devra pour cela lâcher du lest, et pas un peu, bref fournir des choses en échange au Nord-Coréen ? Est-il prêt en somme à faire une vraie négo ? Kim est-il vraiment prêt de son côté à lâcher de son lest s'il obtient quelque chose en échange, ou espère-t-il tourner l'Américain autour de son petit doigt en lui faisant prendre des vessies pour des lanternes ? Cette rencontre ne sera pas forcément très préparée du côté américain... rapport aux soucis de personnel, de compétence et bien sûr à la machine bureaucratique bloquée en mode ils-cèdent-tout-on-ne-lâche-rien. Ce qui peut être une bonne chose, si c'est l'occasion pour Trump d'être imprévisible dans le bon sens du terme et d'avoir la liberté de sortir largement du script et de vraiment strike a deal. Ça peut aussi être dangereux, si l'un ou l'autre perd son sang-froid. Je m'attends plutôt à ce qu'ils deviennent copains comme cochons, quel que soit le fond des choses, ne serait-ce que parce que l'un comme l'autre ont besoin de pouvoir se vanter de leur réussite dans la négociation. Mais on ne sait jamais... Cela dit, s'ils pouvaient réussir à mettre fin au conflit... et se partager le Prix Nobel de la Paix, ce serait vraiment pas mal

Je trouve assez juste le ton de Donald Tusk sur ce coup. Une position réaliste quant aux conséquences du Brexit et de la récupération par le Royaume-Uni de ses libertés, une tonalité ouverte clarifiant qu'une fois ces conséquences bien prises en compte, la relation entre Londres et les Continentaux devrait rester proche. Quant à la réaction du porte-parole de la City ministre des finances britannique, elle est sans surprise : ça veut le grisbi, ça criaille pour le grisbi, ça tempête pour que les bénefs de la poule aux œufs d'or, la lessiveuse de l'argent sale et pousse-au-crime de toutes les spéculations restent intacts - pleaaase ! Sinon on n'achètera plus allemand, na ! Allez, Angela, explique-le à Emmanuel, quoi !

La peste soit de tous ces gens qui n'ont pas assimilé leurs leçons de l'école primaire, et ont du mal avec les nombres de zéros ! L'inculture mathématique est très largement répandue. Et pas du tout assez ridiculisée. Et attention Trump est très très loin d'être le seul ! Simplement il communique sans le filtre de gens aptes à corriger ce genre de c...erie.

Rien n'est encore joué, mais ce qui est clair c'est que ce tournant potentiel doit être crédité à Trump. Il n'y a qu'à ce politicien non-conventionnel que KJU pouvait faire la proposition d'une rencontre en face à face, en espérant que le mépris pour les règles établies et l'administration "classique" de la diplomatie du président américain, joint à la conviction de son talent personnel de la négociation, la lui ferait accepter. Sans oublier évidemment que le candidat Trump avait déjà évoqué une telle rencontre... quand il était en campagne, s'entend. Les obstacles sont évidemment nombreux. Trump est allé répétant ces derniers mois avec son administration que rien de moins que la dénucléarisation complète de la CdN ne serait acceptable, et en échange de rien de plus que la levée des sanctions attention (*) KJU a répété que les armes nucléaires nord-coréennes n'étaient pas sur la table. Rien n'est fait. Cependant, une rencontre personnelle entre les deux hommes, même partant de positions aussi éloignées, est effectivement la seule chance d'arriver à un déblocage, qui compte tenu de ce qu'est la machine administrative américaine et les tendances des "conseillers" de Trump serait impossible si c'était cette machine qui restait aux commandes - pour des raisons évidentes, le jeune autocrate a sans doute quant à lui beaucoup moins de soucis de ce genre. Et sans déblocage, la guerre et une guerre terrible est une possibilité tout à fait réelle, et dès cette année. Il s'agit ici du bon côté du mépris trumpien pour procédures et usages, de son imprévisibilité et de sa conviction que d'homme à homme et entre quat'zyeux - et avec mon charme personnel car c'est moi le plus génial - bien des choses deviennent possibles. Pour être encore plus clair : il me paraît évident que si elle veut obtenir quelque chose des Nord-Coréens, l'Amérique devra "lâcher du lest", et peut-être du lourd. Or ce n'est pas la machine américaine bloquée sur des positions maximalistes - parce qu'elle a évidemment raison et est totalement et magnifiquement dans son droit face à l'étranger délinquant et méchant - qui pourrait l'accepter. En revanche, un président qui a montré entre sa campagne et son mandat une variabilité disons non négligeable dans ses opinions notamment le sujet nord-coréen, jusqu'à et y compris l'idée que c'est pas notre affaire tout ça pourquoi les Sud-Coréens et les Japonais ne se défendent-ils pas tout seuls d'abord, un président qui avait parmi ses conseillers un Steve Bannon extrêmement clair sur le fait que la CdN n'est pas un problème essentiel pour l'Amérique ce serait plutôt l'industrie et le commerce, un tel président pourrait être prêt à vraiment négocier, et à lâcher du vraiment lourd voire peut-être même de l'hyper-lourd, pourvu qu'il obtienne quelque chose en échange. Bien sûr, tout pourrait aussi partir en capilotade. Ou n'être qu'une ruse nord-coréenne pour gagner du temps. KJU et / ou Trump pourraient se dégonfler au moment de véritablement faire des concessions. Ou Trump se laisser manipuler par son côté vain et superficiel. Mais au moins la possibilité d'une percée diplomatique existe. Plutôt que la marche à la guerre qui se dessinait seule jusqu'ici. (*) Ensuite, après un "decent interval", on change le régime. C'était un message de Madame la CIA Edit : La formulation de ce journaliste me semble excellente :

Attention, non seulement il a des idées, mais il va prendre des mesures !

La chute de ces organisations internationales et des échappatoires / leviers et voies de contournement qu'elles représentent pour des élites économiques égocentriques voire égotistes, qui me semble inévitable à moyen terme, est la raison pour laquelle je suis beaucoup plus optimiste que vous ne semblez l'être sur l'avenir de la démocratie. L'Union européenne n'est que le cas particulier à nous autres habitants du Vieux continent, même s'il a évidemment des caractéristiques spécifiques et est en un mot "particulièrement gratiné". La dimension politique et idéologique de la mondialisation, soit ce qui est plus clair dans la formulation anglaise de globalisation, me semble condamnée pour la bonne raison qu'un fou à qui on enlève son échelle ne peut continuer à repeindre le plafond. Je veux dire que sans le populo et le vulgaire, et une fois qu'il s'est retourné contre elles, les élites économiques et les politiciens qui les servent ne peuvent plus grand chose. Le raccourcissement des distances, le partage aisé de l'information, les questions politiques mondiales par exemple le réchauffement climatique, peut-être dans une certaine mesure la mondialisation de la production, ne disparaîtront pas pour autant. Mais le fait de prétendre gouverner au global, voilà qui a des jours comptés et finira comme Humpty Dumpty. Cette chute est à mes yeux une bonne nouvelle. Car elle signifie une nouvelle chance pour la démocratie. En effet. L'épisode Macron, en Italie, il est déjà passé. Leur version du personnage a déjà échoué, c'était le beau Renzi. Et la suite est peu claire... Hmmm, étonnant... Je veux dire, en France, si la situation s'était présentée ainsi, Jean-Luc et Marine n'auraient-ils pas été très prompts à conclure une alliance, voire un PACS ? Vous dites... Non ? Sans oublier comme déjà dit par Tancrède l'évidence de la migration en masse et en continu. Et enfin et surtout, pour citer un barbu très sympathique, cette réalité que Lorsque un parti prétendument de gauche modérée mène la politique économique néo-libérale favorable aux puissants à l'austérité et aux marchés que lui impose l'appartenance à l'Union européenne et à l'euro, beaucoup de ceux qui auraient pu être ses partisans en concluent qu'il n'est plus bon à rien. A relativiser largement. Les sanctions de l'UE contre la Russie ne peuvent être reconduites qu'à l'unanimité des pays membres. Si les politiciens italiens étaient vraiment favorables au développement des relations de leur pays avec la Russie - sans parler même d'être "favorables aux intérêts russes" - les sanctions de l'UE seraient depuis assez longtemps derrière nous. Oui, mais cela revient à évoquer la paille qui a rompu le dos du chameau, ou la goutte qui a fait déborder le vase. Il n'y a guère de sens à épiloguer sur la goutte si on ne regarde pas d'abord pourquoi le vase est si rempli... Bon j'ai mis un + à ton dernier message, comme ça @Bat et toi n'êtes plus tous seuls à causer de la goutte. Mais je ne prévois guère de faire plus d'effort sur ce sujet en particulier.

Il joue la paix... et peut-être aussi, il joue la montre ? Les Etats-Unis estiment que c'est une question de mois avant que la CdN ait des armes nucléaires intercontinentales réellement opérationnelles. Un objectif de KJU peut être de gagner du temps pour que les dernières difficultés soient résolues en arrière plan. Certes le test final devrait être balistique donc impossible à dissimuler, mais peut-être le travail peut-il continuer discrètement dans l'intervalle ?

Oui. Pour moi, la question que tu cites a une réponse évidente, qui est la même qu'à la question "l'opposant Alexei Navalny est-il un agent de la CIA ?" et autres "tout critique de l'intervention décidée par Erdogan en Syrie est-il un traître à la nation turque ?" Non, bien sûr. Il me semble que c'est la réponse que tu suggères, mais je crois possible d'être affirmatif sur le sujet. Ce ne sont pas quelques médias d'obédience différente de celle de nos principaux médias pro-bloc atlantique - en l'occurrence d'obédience russe - et quelques automates internet et trolls qui peuvent influencer autrement qu'au troisième ordre des pays comptant des dizaines quand ce n'est pas des centaines de millions d'habitants. En revanche, prétendre le contraire et désigner un infâme ennemi de la patrie des droits humains et de tout ce qui est beau et bon dans le monde comme responsable de tout mouvement de contestation qui pourrait éventuellement apparaître peut être bien commode, puisque cela permet de désigner les opposants comme au mieux des dupes, au pire des traîtres. Que ces opposants soient accusés de collusion avec les Kurdes, avec l'OTAN ou (dans notre cas) avec les Russes. Pour tout dire, mon post précédent était une tentative d'humour. Je me rends compte une nouvelle fois que j'ai parfois du mal à transmettre clairement une tonalité ironique dans un message

Négatif, l'explication est beaucoup plus simple, et beaucoup plus inquiétante. Après les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, voilà encore une élection déséquilibrée par l'intervention russe. Voir le tweet de Samantha Powers, ancienne ambassadrice américaine à l'ONU rebondissant sur une analyse d'El Pais. De fait, la question est bien "qu'est-ce nos démocraties vont faire à ce sujet ?" Nan, on ne va pas ouvrir un fil "Italie - Criailleries" Du moins pour l'instant. Par la suite... faut voir ?

Qu'il y vienne, le Samovar Rouge ! Je l'attends de pied ferme, et ma baguette est non seulement farine bio, elle est atomique aussi Voui, mais les dits cadeaux n'avaient qu'une vitesse de Mach 3 ou 4. Ce genre de suppositoires est justiciable d'un petit Aster-30 modèle standard, et je le soupçonne aussi d'un petit RIM-66 Standard de derrière les fagots. Ce qui ne laisse aux bons vieux Tu-22M et Tu-95 que la stratégie de l'attaque en masse sur fond de grand УРА! qui a certes un historique glorieux, mais est plus difficile à envisager pour la Russie qu'elle ne l'était pour l'Union soviétique, pour cause d'effectifs en tout genre qui ne sont plus les mêmes... eh oui ça leur est arrivé aussi à eux. D'où la nécessité d'une stratégie visant la qualité. Que Moscou a bien choisie en effet... mais où en sont-ils au juste, telle est la question. That is the question, indeed...

Extension et développement d'un post d'il y a quelques jours Poutine et Folamour, le quoi et le pourquoi des nouvelles armes nucléaires russes Avec un petit coucou à certains de mes camarades de fofo dont j'ai pompé qui ont inspiré plusieurs précisions notamment sur le Kinzhal. Ils se reconnaîtront. Nan, même pas honte !

Je propose un critère pour juger ce type de débilité méprisable : peut-on imaginer que les FS israéliennes s'y livrent ? Moi, non. Et je ne pense pas que les FS israéliennes soient des rigolos. Ce type d'entraînement n'est pas destiné à former des combattants, mais des tueurs, qui sauront assassiner des enfants quand on le leur demandera. Ce type d'entraînement est tout à fait pertinent quant au véritable objectif recherché, qui est bien de disposer de gens qui pourront tuer des civils et des enfants de sang froid. Je pense que ce n'est pas un accident ni un excès. C'est un objectif et une méthode pensée

Euh, je rappelle que la Russie est un pays européen Je pense que la France a la 2ème armée en Europe.