Alexis

Attends, tu es en train de dire que mademoiselle Stormy est en mesure de faire la comparaison ? Elle a aussi signé une clause de confidentialité avec Vladimir ?

T'as des infos directes de Vladimir ?

... Je suis admiratif de ce gendarme, et heureux de voir que nous avons toujours des héros. Mais j'aurais préféré un héros vivant à un héros mort.

D'un autre côté il faut essayer de comprendre l'étudiant à qui tu parlais, de se mettre à sa place. Imagine que quelqu'un suggère qu'il a existé des collaborateurs français pendant la seconde guerre mondiale, et qu'ils ont aidé les Allemands à commettre des crimes sur notre sol. Comment réagirais-tu, hein ? J'ai choisi le "Haha" pour la stupidité ahurissante de cette comparaison du point de vue diplomatique. Mais l'effarement aurait aussi été justifié. Et d'ailleurs Bolton n'est pas idiot du tout avec cette intervention, qui cadre parfaitement avec son objectif évident de protéger contre tout risque que la diplomatie fonctionne. Sinon la comparaison avec Clint Eastwood dans cette scène n'est pas tout à fait exacte. Dans la vie réelle, KJU a déjà son arme en main, ou plutôt ses armes : - Artillerie visant le grand Séoul - Balistiques mettant toutes les bases américaines au Japon et en Corée du Sud à portée de tir conventionnel, chimique ou nucléaire - avec 20 à 60 ogives suivant les estimations Les seules questions sont : - Pyongyang a t il déjà militarisé des armes biologiques qu'il pourrait déployer dans les villes américaines ? - Les balistiques intercontinentaux à tête nucléaire sont-ils déjà pleinement opérationnels ? Sur ce dernier point, Mike Pompeo alors directeur de la CIA répondait en janvier pas encore mais ils y arriveront d'ici quelques mois. Bolton part de cette hypothèse et presse pour la guerre rapidement, afin d'avoir une marge de sécurité par rapport à l'incertitude qui entoure toutes les évaluations de ce genre. C'est pourquoi il parle de peut-être avancer la rencontre Trump - KJU avant mai, et surtout il fait tout son possible pour que Trump reparte rapidement après avoir fait une demande maximaliste urgente que KJU sera presque sûr de refuser. Alors, si Trump veut empêcher la CdN de terminer de mettre au point les balistiques intercontinentaux nucléaires, il ne lui restera plus que la guerre. Edit : Voici la transcription complète de l'entretien de John Bolton avec Radio Free Asia.

Le seul mot qui peut désigner ce gendarme est : héros. Dans le sens plein du terme.

Je complète la liste des œuvres récentes de ce doctrinaire de la guerre à outrance : - Mémo d'août 2017, évidemment destiné à être lu par Trump, sur la meilleure méthode pour "tuer" l'accord avec l'Iran sur le nucléaire How to Get Out of the Iran Nuclear Deal - Comment agir avec la Russie, février 2018, d'où il ressort premièrement que l'affaire de la collusion russe avec Trump est vide, deuxièmement qu'il faut quand même lancer "une cyber-attaque disproportionnée" contre la Russie et envoyer chars et artillerie OTAN s'entraîner à Ukraine, c'est cela et "bien davantage" qui permettra de "capter l'attention" de Vladimir Poutine, car "il n'est jamais trop tard pour (bien faire)" Russian assault on 'American idea' enables Trump to take tough action La différence entre ce type et Darth Vader, c'est que le personnage de Vader est intelligent et stratège. La différence entre ce type et un clown, c'est que le clown est inoffensif et drôle. Mëme si on est sur le fil USA, je vais dire deux mots de la France : mon espoir est que le président de la République saura maintenir notre pays à distance de sécurité des aventures à venir de la politique étrangère et des armées américaines. J'ai bon espoir, car Macron a été clair concernant la guerre en Libye, il est raisonnable de penser qu'il saura ne pas nous engager dans des aventures à côté desquelles la guerre d'Irak pourrait apparaître comme une bévue vénielle. J'espère vivement ne pas me tromper. En ce qui concerne les Etats-Unis, il reste des bons scénarios où des résistances se manifesteraient ici ou là - les généraux du Pentagone, dernier espoir ? - ou bien où Trump saurait résister par son bon sens - hmmm - aux manigances guerrières de cet homme qui semble en attendant l'avoir pris sous son charme. L'espoir est permis. Mais il ne faut pas se faire d'illusion : le danger est plus grand qu'il ne l'a jamais été.

Je saisis l'argument, mais il est aussi possible de comprendre que Trump ne recule que parce qu'il est en train d'ajuster son tir - qui n'est pas nécessairement super-super bien cadré au départ vu son attention "limitée" aux détails et les capacités "intéressantes" de l'équipe qui l'entoure, mais ça n'empêche pas de corriger ensuite. Ce que Trump fait c'est précisément concentrer son tir sur Pékin, ce qui est bien son obsession affirmée et claironnée et répétée depuis bien avant son élection, en plus d'être rationnel vu sa détermination à réduire le déficit commercial américain. En 2016, la Chine représentait 366 des 790 milliards de dollars de déficit commercial américain, soit pratiquement la moitié. De plus, c'est le seul autre pays qui soit en train de devenir une superpuissance, donc un véritable rival pour les Etats-Unis. Du point de vue chinois, voir Trump exempter un pays ou une zone commerciale après l'autre Canada et Mexique, Corée du Sud, Australie, Argentine et Union européenne... n'a rien de rassurant à mon avis "C'est nous qui sommes en plein dans son viseur". Hmmm je ne sais pas... Voyons, si on prend l'élection présidentielle française de l'année dernière, il n'y avait aucun protectionniste dans l'équation ? M'sieur Jean-Luc n'a pas parlé de "protectionnisme solidaire" ? M'dame Marine de "protectionnisme intelligent" ? Oui le résultat a été l'élection d'Emmanuel Macron. Mais le vent du boulet n'est pas passé si loin il me semble, et surtout le fait que la plupart de ceux qui votaient disons "différemment" appartenaient aux parties de la population qui souffrent le plus de la mondialisation, joint à la forte probabilité que continuer à suivre les mêmes politiques ou plus précisément les intensifier ne fasse qu'aggraver cet état de fait et augmenter le nombre de ceux qui ont à se plaindre de la stratégie de mondialisation... doit rendre prudent quant à l'idée que certaines remises en cause et révisions déchirantes n'aient guère de chance d'avoir lieu en France. Les forces politiques sont bien là. Et pas seulement du côté de MLP - peut-être même plus du tout de son côté vu sa réorientation. Le "cercle de la raison" a connu une impressionnante refonte interne, les protectionnistes pourraient connaître de même des recombinaisons. C'est vrai, et la division entre les différents groupes de réformateurs est bien le principal obstacle sur leur chemin sachant que les partisans de l'immobilisme sont au contraire unis au sein du "cercle de la raison". L'incompatibilité massive entre une Le Pen et un Mélenchon est d'ailleurs ce qui a valu à Emmanuel Macron une victoire écrasante au second tour plutôt qu'une victoire sur le fil. Deux points tout de même : - Les idées-force sont tout de même bien repérables. Je n'ai pas envie d'aller trop loin sinon on va virer "politique française" et il faut l'éviter, mais enfin on trouve facilement en ligne une liste des points communs des programmes de Mélenchon et Le Pen. L'incompatibilité des deux tendances gauche et droite n'en demeure pas moins certes, mais les idées-force sont bien là, et elles rassemblent déjà presque la moitié des Français - Ces mouvements ont depuis longtemps dépassé le stade de la simple colère ou de "l'épidermique". En s'inspirant du mot attribué à Louis XVI, ce n'est pas d'une émeute qu'ils menacent le "cercle de la raison", mais bien d'une révolution J'ajouterai qu'un mouvement historique se présente rarement parfaitement armé de pied en cap du premier coup sans un bouton de guêtre qui manque. Les oscillations historiques entre libre-échangisme et protectionnisme ont une périodicité de deux générations à peu près. Le balancier commence à se déplacer dans l'autre sens, ça pourrait accélérer assez gentiment vu que les protectionnistes malgré leurs divisions et désorganisation ont quand même réussi à placer un perturbateur du genre maousse costaud - et à houppe blonde - à un endroit où malgré ses criantes insuffisances il peut secouer assez sérieusement les choses, mais nous n'en sommes quand même qu'au début. Enfin, s'agissant de libre-échangisme, il faut noter que troubler les eaux et faire crouler telle partie de l'édifice n'est pas nécessairement si difficile même quand ce n'est pas ce qu'on voulait ! Les partisans du Brexit étaient pour la plupart des libre-échangistes du genre dur voire extrémiste, le gouvernement britannique tout autant que les négociateurs de l'UE veut maintenir le libre-échange entre Londres et le Continent... mais même en étant tous alignés sur l'objectif, même en subissant chacun de grosses pressions de leurs grands intérêts respectifs il n'est pas certain qu'ils y parviennent. En somme, l'avantage stratégique majeur des immobilistes est que leurs adversaires sont divisés, l'avantage stratégique majeur des réformateurs est que le désordre travaille pour eux. Or l'image de Trump comme une boule de démolition se confirme il me semble dans la durée. Il ne possède vraiment aucune des caractéristiques d'efficacité froide associées au personnage, mais sinon l'objectif est bien celui de Victor le Nettoyeur du film Nikita. Il est là pour faire la place, même s'il ne s'en rend compte qu'imparfaitement lui-même. En tant que président efficace et sage il ne fait certes que décevoir. En tant que grenade dégoupillée il "fait le boulot". "Faut qu'je nettoie ! Oui. C'est d'ailleurs pour ça qu'on appelle les réformateurs des "populistes". Ils n'ont pas toujours porté ce nom. Par exemple dans les années 1860 aux Etats-Unis on appelait les protectionnistes "les Bleus" ou encore "les Nordistes", alors que leurs adversaires portaient un uniforme gris... ce qui n'a pas empêché autant d'en emporter le vent S'ils sont aujourd'hui "populistes", c'est parce que la plus grande partie des élites économiques et médiatiques vont dans l'autre sens et sont libre-échangistes du genre assez extrémiste. Nos sociétés sont de plus en plus polarisées entre une "élite" qui soutient très largement et profite nettement de la mondialisation et un "petit peuple" qui en souffre davantage qu'il n'en profite. L'ensemble ne tient pour l'instant que parce que : - Une partie importante de la population profite quand même de la mondialisation, ou du moins ne souffre pas, ou pas trop, du moins à court terme et à condition de ne pas trop se préoccuper de ce que sera l'avenir de leurs enfants et à condition d'accepter de migrer pour se protéger des conséquences de la politique "raisonnable" - éviter certains quartiers laissés à l'abandon, certaines campagnes désertifiées, penser à l'école privée pour les enfants - ce qui revient à évacuer telle ou telle pièce d'une maison en flammes en espérant que l'incendie n'atteindra pas le reste et que le déclin évident restera "gérable", surtout pour moi et pour les miens - Une partie plus importante n'est convaincue ni par le "cercle de la raison" dont elle a vu les inconvénients ni par les réformateurs dont elle perçoit les divisions et l'insuffisant professionnalisme bref qui ne la convainc pas dans le rôle du pompier - d'où abstentions "ils sont tous c..s" et autre "je ne veux rien à faire avec ce cirque" - Plus les divisions des réformateurs comme déjà dit L'avenir n'est pas déterminé à l'avance. Mais je ne suis pas convaincu que ces facteurs restent très solides indéfiniment. Et ce n'était là que le cas de la France. Rappelant que l'instabilité favorise les protectionnistes, il faut noter que parmi les pays qui ont un certain poids et une certaine influence, l'Italie présente plus que des signes de manque de solidité, en avance sur la France de ce point de vue. Et le Royaume-Uni tout libre-échangiste extrémiste que soient sa classe dirigeante. Et puis bien sûr the land of the free, the home of the brave...

Ce n'est pas moins qui te demanderai de t'excuser ! Ou alors pour avoir utilisé un peu trop lourdement la litote, peut-être... Voici l'article que John Bolton publia dans le Wall Street Journal le 1er mars, sobrement intitulé "Plaidoirie pour frapper en premier la Corée du Nord" The Legal Case for Striking North Korea First

Bon les gars j'vous aimais bien ... Nan sérieusement vous me manquerez. Trump annonce le remplacement de son conseiller à la sécurité nationale McMaster par John Bolton. Bolton, ancien ambassadeur des Etats-Unis à l'ONU est néocon parmi les néocons. Bolton est quelqu'un dont on a pu dire qu'il avait véritablement comploté pour provoquer une guerre américaine contre l'Iran. Il continue à pousser dans cette direction. C'est aussi quelqu'un qui proposait comme stratégie de négociation Trump - KJU que le président américain demande juste à quel port il fallait envoyer les navires américains qui prendraient livraison des armes nucléaires nord-coréennes... tout pour que la négociation échoue. "We're all living in America - Coca Cola, sometimes war"

Trump va imposer des barrières tarifaires sur "au moins 50 milliards de dollars" d'importations chinoises. Il s'agit aussi de mettre en place de nouvelles mesures de protection - pas encore détaillées - contre les investissements chinois qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale américaine. Bref, des rachats d'entreprises stratégiques. Au demeurant, Trump a déjà eu l'occasion d'agir sur ce sujet - et pas dans le même sens que les Hollande et les Macron sur les dossiers Alstom ou STX. On en n'est pas encore au nucléaire... mais le bombardement est en train de devenir sérieux Ça paraîtra peut-être prématuré, mais je crois que nous assistons au début de la fin de la mondialisation économique. La base en est bien le libre-échange, et peut-il être maintenu si l'une des grandes puissances commerciales mondiales - et la première des superpuissances - s'en détourne avec détermination ? Je l'imagine mal. Nous nous dirigeons vers une ère de commerce administré au mieux - libre-échangiste à petite-moyenne échelle, équilibré de manière autoritaire à grande échelle en fonction des rapports de force politico-militaires entre les grandes zones commerciales - et peut-être même vers une nouvelle ère protectionniste. Ce genre de choses est cyclique depuis en gros deux siècles, libre-échangisme et protectionnisme étant dominants tour à tour. Que le balancier ait atteint la position la plus lointaine dans le sens du libre-échangisme était déjà assez clair... mais il a commencé à bouger nettement dans l'autre sens, et sa vitesse pourrait s'accélérer.

L'avocat principal de Donald Trump dans l'affaire Russie démissionne ... il ajoute qu'il l' "aime" et "lui souhaite le meilleur" L'expression est mal choisie, John... souhaiter le meilleur à quelqu'un au moment même où on prend la poudre d'escampette, ça pourrait passer pour de l'ironie. J'ai l'impression que ce n'est pas le cas, mais du point de vue des apparences, comment dire

C'est une très bonne question en effet. Pour voir les choses en positif, disons que maintenant que les trois compères ont pris l'habitude de boire des pots ensemble de temps en temps, rien ne les empêche d'inviter un Russe et un Chinois ... il n'est jamais trop tard pour bien faire, et leur démarche est effectivement un salutaire premier pas. Et entre professionnels il y a généralement du respect, ce que ce texte rappelle d'ailleurs, et le respect est une bonne base pour aller plus loin. Reste à savoir ce que Vladimir et Xi en penseraient ? Je peux assez facilement imaginer qu'un CEMA russe ou chinois ait moins de marge de manœuvre pour faire ce genre de démarche que leurs équivalents britannique, américain ou français.

S'agissant des passeports, je me demande si les gens du Sun ont entendu parler d'un truc qui s'appelle le commerce international ? Un passeport a une importance symbolique c'est entendu. Mais il s'agit avant tout d'un symbole justement, il n'y a pas d'inconvénient particulier à ce qu'ils soient fabriqués à l'étranger, sauf à s'opposer à tout commerce international. L'acier des futurs SNLE britanniques c'est plus délicat oui. La coque externe celle qui détermine la résistance à la pression donc la profondeur de plongée du bateau sera faite avec l'acier d'Industeel qui comme son nom ne l'indique pas est français. Il semble que nous soyons en avance pour les aciers super-résistants destinés aux sous-marins, et le choix semble bien avoir été avant tout rationnel pour les Britanniques. Je n'aurais pas été d'accord s'agissant de la dissuasion française. Mais d'un autre côté Londres est déjà dépendant de l'étranger pour beaucoup plus important que l'acier des coques puisque les missiles même sont non seulement fabriqués mais encore maintenus aux Etats-Unis... alors un peu plus un peu moins. Ça c'était il y a 952 ans. Déjà fait. Bon, plaisanterie mise à part les Britanniques ont de grosses limites à leur souveraineté militaire oui voir les missiles balistiques Trident II et encore les porte-avions qui ne pourront guère porter que des hélicoptères jusqu'à ce que le F-35 soit opérationnel (et c'est pas demain la veille ). Cela dit, leur flotte de SNA est plus grande que la nôtre, sa modernisation est plus en avance, tandis que leur flotte de frégates et destroyers est nettement plus sérieuse que la nôtre. Et puis il me semble bien que nous sommes tout aussi dépendants envers les Etats-Unis pour les drones qu'eux pour les missiles balistiques, et encore que notre flotte de ravitailleurs est très réduite et vieillotte les Phénix ne sont pas encore là et en attendant on est bien contents de faire le beau devant les Américains pour qu'ils acceptent de nous ravitailler. Donc je ne serais pas trop dur avec les Britanniques sur ce sujet... parce qu'on est loin d'être en position de jouer ce jeu

La phrase a son pesant d'ambiguïté, je suis bien d'accord... et il est lourd Elle peut aussi être comprise de manière plus équilibrée, c'est-à-dire plus large. On pensera alors tout autant sinon plus à la Turquie qui se promène en Syrie et en Irak comme si elle était chez elle et reconnaît les séparatistes de Chypre du nord, à Israël qui considère Cisjordanie et Golan comme ses possessions, à l'Arabie saoudite qui martyrise les civils du Yémen comme si c'était son arrière-cour ou qui maintient l'ordre à Bahreïn, à l'OTAN qui bombarde la Serbie et envahit le Kosovo, à la France entraînant les Occidentaux à la guerre contre le bienfaiteur de campagne électorale dictateur libyen et bien entendu aux Etats-Unis qui envahissent des pays sous des prétextes fallacieux et déploient leurs forces sans se soucier de droit international du moment que la force est de leur côté et c'est souvent le cas ... qu'à la Russie reconnaissant Ossétie du Sud et Abkhazie, annexant la Crimée ou soutenant les Ukrainiens anti-Maïdan ou à la Chine annexant en pratique les îles Spratleys à la pointe de l'épée. Il y a une vue pessimiste : que Pierre de Villiers en parfait petit soldat de l'OTAN a répété le mantra obligé parce qu'il y croit Et une vue optimiste : qu'il s'est arrangé pour que la formulation soit assez ambiguë à la fois pour qu'on puisse la comprendre tous azimuts et pour que ses camarades anglo-saxons puissent signer. Je ne sais pas quelle version est vraie. Ce texte a en tout cas le mérite d'exister et de pointer la croissance des inégalités mondiales comme un facteur sous-jacent de l'aggravation des relations internationales. Il reste qu'il aurait été encore plus intéressant avec cinq signataires... incluant un ancien CEMA russe et un chinois.

Exactement. Il n'y a qu'à voir toutes les vidéos qui vantent la "démarche de mâle alpha" du président russe. Or c'est en se mettant à la suite d'un mâle alpha que l'on en devient un soi-même. Et c'est bien ce désir qui fait une bonne partie, voire peut-être le fond de la popularité de Poutine. Ne croyez pas tous ceux qui vous disent que le besoin de suivre un mâle alpha est précisément ce qui définit un mâle bêta.

Tu sais, on a tous nos petits défauts ...

Merci. Je vérifie auprès d'une personne que je connais bien, qui regarde très souvent ses vidéos et qui contrairement à moi est parfaitement russophone, et je reprends quand j'ai du nouveau.

Les accusations de xénophobie, eh bien il n'y a qu'à voir ce qu'il dit sur les immigrants illégaux. Mais sur le racisme, ne le prends pas pour une polémique, c'est une vraie question : à quelles autres sources penses-tu que la vidéo que j'ai copiée plus haut pour cette accusation d'être raciste ? Tu fais référence à des "sorties contre les Caucasiens". De ce que j'ai trouvé, les accusations en ligne citent en général cette vidéo - dont j'ai déjà dit ce qu'il en était. Mais je n'exclus pas d'avoir manqué quelque chose.

Le projet chinois de système de notation des citoyens sera tout à fait en place dès 2020. Notation des citoyens ? Tiens pas mal cette idée, si chaque citoyen peut attribuer une note à tel responsable, telle politique, cela fournira un retour d'information utile à l'adéquation des politiques aux besoins des citoy... Euh non, oups. C'est pas ça. Il s'agit bien de l'Etat qui note les citoyens. En croisant de multiples sources d'information en ligne, y compris les médias sociaux, mais encore les systèmes de paiement, les tribunaux, les employeurs, les impôts, les applications de rencontre, etc. Et aussi le score des personnes que l'on fréquente. Puis les caméras de surveillance, dont le réseau est déjà le plus étendu au monde et devrait être encore triplé d'ici 2020, couplé à des logiciels IA pour reconnaissance du comportement. Avec production d'une note globale, publique bien évidemment. Qui conditionnera la faculté à accéder à certains services, par exemple réserver un billet de train, et on parle aussi de l'accès à certains emplois, de la limitation de l'accès Internet... Les comportements asociaux, ça doit être réprimé, tout le monde en sera d'accord : - Opinions politiques douteuses, recherches en ligne suspectes, passages piétons traversés alors que le feu est rouge... A l'inverse, les comportements citoyens, pourquoi ne pas les récompenser : - Achat de produits chinois, bonnes performances au travail, publication sur un réseau social d'un article vantant les mérites de l'économie nationale... Edward Snowden parlait d'« architecture de l'oppression » pour qualifier ce qu'il a mis à jour, et la manière dont ça pourrait être utilisé. Les régimes totalitaires de l'avenir risquent d'exploser totalement les limites de leurs prédécesseurs du XXème siècle, parce qu'ils disposeront d'outils dont Lénine, Staline, Hitler ou Mao n'auraient pu que rêver. ===> En Chine, ils y arrivent Et demain... la France ? Edit : Eye in the Sky de Alan Parsons Projet me paraît une illustration particulièrement adaptée, car cette chanson met en scène un démiurge tyrannique, connaissant tout contrôlant tout et ne pardonnant rien, bien loin du Dieu d'amour annoncé par la Bible. Image tout à fait cohérente avec le genre d'instance qui résultera de ce projet. Et une interprétation religieuse est tout à fait possible : nous parlons ici non d'un bon vieil athéisme ni agnosticisme, mais bien de l'adoration d'une idole.

Pas d'accord, Navalny est au contraire très gênant pour le Kremlin. Non pas à cause de son passé nationaliste ou des méthodes expéditives qu'il conseillait de manière très graphique contre les terroristes djihadistes. Le site Les Crises a mis en ligne une vidéo de Navalny de cette époque, dont les sous-titres sont déformés, attention, car ils ont écrit "Tchétchènes" à la place de terroristes, alors que le nom de ce peuple ne se trouve pas dans la vidéo, mais utile quand même pour se faire une idée. Navalny dérange car il est devenu un croisé contre la corruption des élites, qui attire des millions de vues sur ses vidéos très informées détaillant les énormes détournements de fonds et accaparements de la classe au pouvoir, oligarques et premier cercle entourant Poutine, tout cela n'étant possible que grâce au réseau de volontaires couvrant tout le pays qu'il a pu attirer et organiser, dont beaucoup de jeunes, lesquels se mobilisent pour rassembler des informations, et dimanche dernier pour documenter autant d'exemples de tripatouillages d'urnes que possible. Les comités qu'ils forment sont régulièrement soumis à toutes sortes de pressions, ce qui est une sorte d'honneur que le Kremlin ne fait ni au candidat communiste Groudinine, ni à l'ultra-nationaliste Jirinovski, ni aux libéraux de toute façon totalement discrédités car associés à la catastrophe des années 1990. Pour le comprendre en termes français, je proposerais la recette suivante : - Prenez une forte base de Jean-Luc Mélenchon, pour le projet populiste de lutte contre la corruption et d'utilisation des richesses du pays pour sa population plutôt que pour ses élites dirigeantes, ainsi que pour la capacité à attirer et fédérer... et donnez-lui beaucoup plus de "grain à moudre" que n'en a le Jean-Luc - Ajoutez une bonne dose de Le Pen, non pas Marine bien sûr trop sage mais Jean-Marie, pour sa dénonciation de l'immigration illégale et de son impact sur la criminalité « J'ai regardé les statistiques. Savez-vous que près de 50 % des crimes et délits sont commis par des étrangers ? », « le problème de l'immigration illégale en Russie était cent fois plus important que l'Ukraine ». Ce n'est pas ce qu'il met en avant actuellement, mais cela fait bien partie de lui. Et une démonstration "graphique" comme celle de la vidéo ci-dessus sur le traitement à réserver aux djihadistes fait partie du tableau - S'agissant de la politique étrangère de la Russie, il a pu proposer par exemple de ne pas toucher aux dépenses militaires mais de les rééquilibrer en faveur du personnel en passant à une armée totalement professionnelle, ou encore de proposer un arrangement sur la Crimée basé sur un deuxième référendum avec observateurs de tous les pays lesquels s'engagent à l'avance à accepter le résultat - évidemment, personne ne peut sérieusement douter que les Criméens confirmeraient leur choix de 2014 ! On pense ce qu'on veut de tout cela. Il est vrai que si Navalny était français, avec ses idées il ne serait pas dans les petits papiers de nos principaux médias - vous aimez ma litote ? - qui ne parlent de lui que parce qu'ils aiment encore moins Poutine. Il reste que l'accuser d'être "pro-américain" ou opposé à la démocratie ne tient pas une minute. S'agissant de l'accusation de xénophobie, chacun jugera. Pour moi, la vidéo ci-dessus est de mauvais goût, c'est tout. Sur le fond, tuer des djihadistes est bien ce que font nos soldats des opérations Barkhane et Chammal - et ça se fait effectivement avec des armes à feu, pas avec des tapettes ni des pantoufles. Le fait est quoi qu'il en soit que Navalny est actuellement l'homme politique russe le plus gênant pour Poutine. Ce n'est pas grand chose, d'un certain point de vue ! D'un autre point de vue, il est jeune, et la lutte contre la corruption est un sujet qui pourrait devenir encore plus sensible pour les Russes. D'un autre point de vue encore, les crises cardiaques et autres "problèmes médicaux", ça peut arriver à tout le monde... L'avenir le dira.

Un peu de diversité dans les criailleries américaines, cet avertissement à la population d'un conseiller municipal de Washington sur la neige qui tombe - si - et les Rothschilds qui contrôlent le climat Une flèche, ce Trayon White. Il a présenté ses excuses après que des juifs lui aient expliqué que ce genre de commentaires avait un - léger - caractère antisémite, en plus d'être - tout aussi légèrement - délirant.

Andreï Kondrachov, le porte-parole du QG de campagne de Vladimir Poutine, s'exprimant à la télévision russe, a remercié Londres pour le taux élevé de participation à l’élection présidentielle. Eh ben voilà. Kondrachov n'a pas été jusqu'à remercier, après Londres, les commanditaires de l'attentat de Salisbury - ou faut-il dire le commanditaire ? - mais il est allé aussi près qu'il était envisageable de confirmer la motivation de cette attaque chimique, comme on en parlait il y a quelques jours déjà. (je sais, c'est pas bien de s'auto-citer, mais ) Sinon, la moquette dans le salon chez nos voisins britanniques reste souillée par les bottes crottées que Vladimir a essuyées de manière si démonstrative. Le président russe se doutait bien non seulement que Londres ne réagirait pas dangereusement, mais ne ciblerait pas non plus les avoirs de ses copains oligarques au Royaume-Uni... car c'est une question de bizeness pour cette capitale du recyclage de l'argent sale. Pour les Britanniques, l'humiliation se double d'un danger. Il a été démontré qu'on peut quasi-impunément se nettoyer les bottes sur la moquette chez eux tout en leur riant au nez. Un dirigeant comme Poutine ne le refera sans doute pas sans raison - pour lui - ni sans calculer "jusqu'où il peut aller trop loin". Mais toutes sortes de gens ont reçu ce message - y compris sans doute des nettement moins calculateurs.

Ecoute, les théories du complot, franchement ... Imaginer qu'à ce débat ne participent que des opposants "officiels" au rôle bien déterminé, rôle n'incluant évidemment pas de gagner, et même pas de critiquer trop fort le président sortant ! Où vas tu chercher tout ça, je me le demande bien Sinon, les partisans d'Alexei Navalny le candidat anti-corruption très suivi sur Internet et empêché de se présenter à l'élection se sont bien mobilisés et ont envoyé des équipes d'observateurs dans beaucoup de bureaux de vote à travers le pays. Des observateurs avec des caméras. Les vidéos qu'ils remontent... c'est du croustillant. Ça bourre de l'urne sans trop se cacher, ça vote plusieurs fois, tout ça sans paraître se soucier le moins du monde - ou être un tant soit peu conscient ? - du fait que les caméras, ça existe. On peut en voir déjà sur la chaîne Youtube de Navalny dans leur direct "Non-vote 2018". Le problème c'est que ce sont seulement des extraits au milieu d'un grand débat en russe qui ne risque pas d'intéresser les non-russophones. Mais si vous vous baladez dans le passé récent de la chaîne vous trouverez certaines de ces vidéos marrantes de tricheries ouvertes, insérées dans le débat. J'imagine qu'il y aura bientôt des compils juste de ces passages là mais je n'en ai pas encore trouvé.

Oui, mais ce n'est pas difficile à reconstituer. On peut trouver un exemple de processus détaillé pour l'un des agents les plus dangereux, qui permet à tout laboratoire universitaire modérément équipé - voire peut-être à un bon labo de physique chimie de lycée - de produire assez rapidement une quantité significative d'agent. Je mets la liste des étapes sous cache pour le principe, mais bon faut pas se faire d'illusion l'information se répand : Je m'présente, je m'appelle Julian... Oui, c'est un problème plus délicat depuis qu'un certain Julian et un truc qui s'appelle Wikileaks ...

Oui, c'est un vrai souci pour le Royaume-Uni. Les mensonges éhontés de 2003 n'ont pas été oubliés par tout le monde. De même que les Irakiens il me semble n'ont pas nécessairement oublié les conséquences de ces mensonges - bombardement, invasion, effondrement de l'Etat, désordres et morts dérivées, guerre civile entre Chiites et Sunnites, répression par les occupants, émergence de l'Etat islamique... Lorsque Londres est vraiment frappé par une véritable arme chimique avancée... pas mal de gens ne se gêneront pas pour le leur rappeler. Schadenfreude comme on dit : la joie mauvaise quand on pense que quelqu'un "ne l'a pas volé". Les choses sont complexes. Personnellement : - J'approuve la remise en ordre de la Russie à partir de 2000, la répression des djihadistes de Tchétchénie et le relèvement économique qui en a résulté dans la décennie 2000 - le tout étant clairement au crédit de Poutine, sans son action ce n'est pas à la Russie qu'aurait servi la remontée des prix du pétrole et du gaz, mais seulement à quelques oligarques pressés de mettre tout l'argent à l'étranger tout en vendant le contrôle des conglomérats aux Etats-Unis (voir par exemple Khodorkovski) - De même sa politique ferme sans être extrémiste en Syrie - contre les djihadistes, menace bien pire pour les Syriens et pour les autres que le régime de Bachar - Comme en Ukraine - contre la politique américaine de "changement de régime" par la force à l'aide d'extrémistes de droite et au prix d'une guerre civile dans le pays - Je ne rejoins absolument pas le verrouillage de la vie politique russe, l'adulation d'un César ni la propagande catastrophiste constante dont est abreuvée la population russe pour la rendre plus docile - Sans oublier la corruption institutionnalisée et l'accaparement des richesses par quelques favoris - bien pires que chez nous - Ni les récentes proclamations-Potemkine au sujet de nouveaux armements "irrésistibles" jointes à l'utilisation irresponsable d'armes chimiques avancées sur le territoire d'une autre puissance nucléaire Mais bon, je soupçonne que Vladimir Vladimirovitch n'en a pas grand chose à cirer de mon opinion... ni de celle d'aucun d'entre nous. Il s'intéresse surtout à son véritable public : le groupe au pouvoir, ses oligarques et ses siloviki (membres des "structures de forces")