Alexis

Faut quand même en laisser quelques-uns, sinon qui pourra obéir justement ? Sinon, le Monsieur là, il est d'accord avec toi.

Nan, ils ont aussi des constitutions ces gens-là ? Quelle surprise... Bon, ben alors c'est juste pas possible.

Hans-Werner Sinn maintient que "l'euro est une erreur historique". L'euro étant de son point de vue à la fois dangereux et trop risqué à démanteler, il est tout naturellement attaché à défendre les intérêts de l'Allemagne dans cette situation dangereuse, en appliquant la plus grande prudence, d'autant plus qu'il reste possible qu'on en vienne un jour au divorce. Qu'on soit d'accord avec lui ou non, sa position s'explique assez simplement. Ce n'est pas alors que la "thérapie de couple" est en cours qu'il faudrait en "remettre une couche". Et puisqu'il est politiquement difficile de dire Nein à un président français qui s'avance avec un beau sourire, des intentions fleuries et ses galons de chevalier blanc de l'opposition au "populisme", mieux vaut dire Ja... à une condition si exorbitante qu'on se doute bien que l'autre partie la refusera - ou même si elle l'accepte, qui serait si difficile à mettre en pratique qu'elle renverrait le tout à de confortablement lointaines calendes grecques. Pas de problème pour moi. Comme d'autre part de par la constitution française le président est chef des armées, la solution la plus simple pour l'armée européenne de demain est tout simplement de la placer sous commandement du président français - d'où respect automatique de la constitution française. Sans compter que c'est lui qui contrôle la dissuasion nucléaire. Naturellement, l'Empereur le président aurait l'obligation de consulter les autres chefs d'Etat. Et puis bien sûr, on ne referait pas l'erreur de se brouiller avec le Tsar le président russe et de chercher à vider la querelle en se rendant au Kremlin sans y avoir été invité... l'entente est d'ailleurs déjà en marche ! J'ajoute que le Blocus Continental est déjà en discussion. Le tableau est complet ! Sérieusement, maintenant : Sinn fait une proposition tout à fait impraticable, et je soupçonne fort qu'il en est parfaitement conscient. Exactement. De même que les Allemands veulent une Europe qui soit en fait une Allemagne à l'échelle européenne. C'était déjà vrai il y a vingt ans. Et il y a quarante ans. Ça le restera tant que durera le fantasme l'idée d'une "Europe unifiée" Bon, cela dit, ma version d'Empire bicéphale avec un Napoléon à Paris pour commander l'armée européenne et une Guillaume II à Berlin pour contrôler son économie... ... elle a de la gueule, non ? (le premier Belge, Italien, Néerlandais, Espagnol ou Danois qui la ramène... attention hein !)

Intéressant en effet. Et peut-être encore plus, la notation dans cet article du Spiegel. Certains journaux allemands ont le mauvais goût de rappeler que la campagne électorale a déjà commencé, ce qui pourrait ne pas être sans lien avec cette prise de position si déterminée de la candidate chancelière. La France n'est pas dans la situation de tailler des croupières au commerce extérieur américain en lui imposant un déficit massif des échanges, comme le fait l'Allemagne. Ce n'est pas nécessairement sans lien non plus avec l'esprit optimiste et positif de Macron. Sur l'aspect "non-dit" et enjeu pas du tout fédérateur, je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur la réaction des Grecs et autres Portugais lorsqu'ils entendent la chancelière Merkel se plaindre en ces termes : "L'époque où nous pouvions entièrement compter les uns sur les autres est quasiment révolue." ... Ironie mordante ? Colère devant une hypocrisie aussi monumentale ?

Oui, mais l'idée est de faire toutes ces choses sans trucage. #FakeMalesOut

Oui enfin on ne peut pas refuser de lui reconnaître une certaine clairvoyance François Durpaire : "J’ai la conviction que Marine Le Pen sera élue en 2017" De ce lien : "However, even if Trump were discussing nuclear-armed submarines, it is highly unlikely his disclosure was inappropriate, because he did not appear to give specifics." Bref, il s'agit d'un effort pour rassurer un allié - même si cet allié s'est avéré bavard donc indélicat - pas de la révélation urbi et orbi d'informations dangereuses pour les forces armées américaines. Il s'agit aussi d'un réflexe d'une certaine presse.

Voyons le bon côté des choses, ils ne sont tout de même pas allés jusqu'à sortir leurs <BEEEEEP!> pour comparer la taille. ... Mais ce n'était pas bien loin. C'est le genre de circonstances où on comprend que les femmes en politique, ça peut avoir du bon Dans quelle mesure faut-il incriminer : - Trump et son inquiétude - faut-il dire sa passion infantile - permanente d'apparaître comme le mâle alpha ? - Les médias qui mettent ce genre d'histoire au premier plan - ce n'est pas la première fois - et incitent donc tout le monde à en rajouter, en font un enjeu en soi, bref jettent de l'huile sur le feu ? - Macron trop heureux de sauter sur l'occasion de montrer qu'il "en a" ? Une page utile pour tous ces Messieurs Trucs de Mec (en anglais) Après la première image expliquant comment échanger une poignée de main virile, vous apprendrez à casser une porte, survivre à la foudre, marcher comme un ninja, et bien d'autres choses encore ! Au prochain sommet de l'OTAN, Trump aura fait bloquer une porte et se préparera à la casser. Qu'Emmanuel se tienne prêt ! Il devra le prendre de vitesse et briser l'obstacle d'un seul geste et sans déplacer son nœud de cravate ! Après il échangera une poignée de main hyper-virile avec le président américain et ils deviendront copains comme cochons.

Bon, tu ne diras pas que tu ne l'as pas cherché ! - Tout d'abord, quelques fondements théoriques. Je ne te ferai pas l'injure de rappeler Sexual Politics, livre fondateur où Kate Millett expliquait notamment que "le sexe a un aspect politique trop fréquemment négligé". Certes, c'était 1969, et d'autres passaient leur année différemment notamment les dénommés Serge et Jane, qui semblaient d'ailleurs y prendre plus de plaisir... mais bon. - Plus sérieux, ce texte sur le site Marxists.org au sujet de théorie de la politique sexuelle. Guère plus de 14 000 mots, ce n'est certes qu'une petite introduction... mais j'espère que tu t'en contenteras au moins à titre de hors d'oeuvre. Avant d'aller plus loin. - Abordant la question sous un tout autre angle, nous avons ce texte de recherche dans la revue de sciences sociales "Marie-Claire" comme quoi Vos opinions politiques influencent vos pratiques sexuelles (et vice versa) Certaines affirmations laissent sans doute dubitatif, comme Après tout, si ces deux-là ne sont clairement pas dans le même sens, cela peut être intéressant dans certaines circonstances... que je n'élaborerai pas. Se référer à Serge et Jane en cas de doute. D'un autre côté, cette livraison de Marie-Claire donne des informations fort intéressantes sur le rapport entre radicalité ou protestation politique et sexualité "rare ou transgressive" : Ces résultats sont précieux : - S'agit-il de regrouper les Français autour de la sage politique du Président Macron ? Il faudra faire la promotion d'une sexualité bien normative - hors du missionnaire, point de salut. - S'agit-il de les pousser à se révolter contre le Système et enfin donner sa chance à tel parti nettement plus radical et "peuple" ? Là, l'imagination est au pouvoir ! La France Insoumise répandra son message en se renommant France A Trois, ou encore en poussant le sens du partage jusqu'à l'échangisme. Et le parti de Marine Le Pen aura à cœur de se renommer Fessée Nationale. Je ne me permettrai pas d'interpréter ton cas personnel. Disons que si lorsque tu penses à Melania, Donald est toujours dans l'image - un "plan à trois" donc - cela pourrait indiquer un penchant quelque peu F.I. de ta part. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Une généralisation peut-être un tantinet exagérée, non ? S'agissant de Salman Abedi, si sa famille est d'origine libyenne, il a bien grandi en Grande-Bretagne, où ses parents arrivèrent au début des années 1990. Rien à voir avec la migration de masse à partir de 2015. Le gouvernement britannique vient de relever le niveau d'alerte à "critique", qui signifie que des attentats sont attendus de manière imminente. Il s'agit très probablement du risque - ou les services britanniques en sont-ils aux certitudes ? - qu'un artificier qualifié soit bien dans la nature, très probablement en train de préparer le prochain attentat. Des militaires pourront désormais être déployés dans les rues, en support de la police régulière. On connait déjà ça par chez nous ...

Cet article de la BBC fait le point sur les difficultés techniques des attentats à la bombe : expertise spécifique, risques fortement accrus de détection par les services de sécurité. Raison pour laquelle ces attentats sont nettement plus rares, en Grande-Bretagne le dernier en date était en 2005 - attentats dans le métro londonien le 7 juillet, ou "7/7" en abrégé simili 9/11. Voilà qui justifie de s'interroger sur le terroriste de Manchester, et sur les suites possibles.

Rôooooh ! Je ne sais pas si tu t'inspires d'un barbu Monsieur K : "La religion est l'opium du peuple" ou d'un autre Monsieur J : "Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites, car vous nettoyez le dehors de la coupe et du plat; mais le dedans est plein de rapine et d'intempérance" (Matthieu, 23, 25) Mais de toute façon tout cela est fort déplacé. Donald irait jusqu'à s'interroger : serais-tu un chiite ?

Parce que le meilleur parti à prendre devant ces criminels pourrait être de les tourner en dérision, je re-poste l'excellent sketch de l'Odieux Connard décrivant une intervention en milieu scolaire La suite c'est en-dessous

Je n'irais pas jusque là, mais les Etats-Unis ont raté une occasion en or d'appliquer la maxime de Caton à la Saoudie lorsque le pouvoir a choisi de dissimuler à la population les liens pourtant plus que troublants entre les attentats du 11 septembre et les manigances de Riyad. Ils ont choisi de sauvegarder leurs arrangements si profitables - à tant de niveaux, à commencer sans doute par le niveau individuel... - et de détourner la colère du peuple américain sur une cible secondaire - les Talibans d'Afghanistan - voire une cible qui n'avait rien à voir - l'Irak. Depuis, ils restent coincés. Et le Donald président s'y est rangé avec le même enthousiasme que le Donald candidat l'avait dénoncé. Mince, ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas été prévenus ! Comme disait le grand Caton...

Je ne trouve pas ça si drôle. Certes le pétrole saoudien s'épuisera, en parallèle avec le pétrole des autres parties du monde - même s'il sera parmi les derniers. Et ensuite ? Qu'est-ce qui se passera, pas seulement pour l'AS... mais pour tout le monde ? Non tu simplifies. Il y a aussi la différence entre vaseline, et vaseline bio. Seule cette dernière sauvegarde la planète. De fait Faut-il se permettre de lire les personnalités dans les expressions du visage ? Salman avec l'air profondément ahuri - mais qu'est-ce que je f... là au juste ? - et Trump avec l'air tellement, mais tellement content d'être soi ! Tout ce que tu as écrit est vrai. Mais même si le mot "enclencher" le phénomène du radicalisme était à mon avis excessif - ils ne sont pas à la toute première origine - il reste que les Saoudiens ne font depuis des décennies que souffler sur les braises du radicalisme... sunnite. Le chiite bien sûr, ils le dénoncent, que ces extrémistes et ces terroristes-là sont mauvais ! En pratique, ce ne sont pas seulement ni principalement ceux des oulémas saoudiens qui soutiennent ouvertement les djihadistes qui posent problème. C'est l'ensemble de la politique d'Etat saoudienne de soutien et de promotion à de multiples niveaux - financier, diplomatique, etc. - des doctrines musulmanes islamistes les plus dures. Et ce soutien se fait évidemment aux dépens des interprétations plus libérales ou modérées ou acceptant la laïcité ou du moins une forme de séparation de la Mosquée et de l'Etat... qui n'ont clairement pas le vent en poupe, il faut dire que l'argent et la propagande et le pèlerinage du Hajj sont aux mains des Saoudiens et de personne d'autre. S'il existe effectivement des pays musulmans plus peuplés, ou plus riches, aucun ne consacre des moyens approchant même de loin les efforts saoudiens au prosélytisme au profit d'une interprétation concurrente de l'islam. Aucun il est vrai ne repose au même degré et depuis sa fondation sur l'alliance entre une famille régnante - un clan vu la dimension prise par le groupe des descendants du fondateur - et une doctrine religieuse. Le juge Marc Trévidic, à coup sûr l'un des Français qui connaissent le mieux le djihadisme, questionne nos liens avec l'Arabie Saoudite « Comment lutter contre le nazisme en invitant Hitler à sa table ! » "Piétiste" est effectivement un mot trompeur. Pour être piétiste, une condition sans doute insuffisante mais absolument nécessaire est d'avoir accepté la laïcité. Et pas comme une concession tactique obligée, parce que l'ennemi est trop fort, mais l'avoir acceptée pleinement. Ce n'est qu'à ce prix que l'on peut être décrit comme se concentrant sur la piété individuelle, laissant donc totalement libres les coreligionnaires qui ont d'autres interprétations ou d'autres pratiques, ainsi que tous ceux qui croient une autre religion ou réfutent toute idée de Dieu.

Les zones de commentaire sous les articles en ligne de la presse britannique sont "très chaudes" en ce moment. Et encore, il est probable que la censure en coupe une grande partie. On n'a pas encore évalué les conséquences cumulatives de ces attentats répétés - au total relativement peu de morts, mais de manière continue sur une longue période, sous la forme d'accès de sauvagerie révoltante - sur les peuples européens. On ne l'a pas encore évalué pour la bonne et simple raison que l'affaire est en cours, et pourrait fort bien être plus proche du début que de la fin et encore assez loin du paroxysme. Je soupçonne que les conséquences seront profondes. Sur quels terrains en priorité voire dans quel sens c'est trop tôt pour le dire.

Fais juste gaffe si tu la cherches à tâtons au fond d'une armoire sombre... un accident est si vite arrivé !

Tout reste flou à ce stade sur ce qui a causé cette ou ces explosions. Mais si c'est bien un acte terroriste comme cela paraît probable, la question se pose immédiatement... comment les terroristes ont-ils fait entrer les explosifs ? - Y a-t-il eu défaillance des contrôles à l'entrée ? Voire... inexistence ? Permettant à un ou plusieurs kamikazes de passer. - Les explosifs étaient-ils disposés d'avance, avec complicités dans le personnel ayant eu accès à la salle avant le concert ? - Autre méthode ? Edit : On en est à 19 tués et environ 50 blessés. Il est à craindre que le bilan ne s'alourdisse - rien n'est précisé sur l'état des blessés. D'autre part, il se serait agi de deux explosions.

Grande explosion à la fin d'un concert à Manchester, dans la salle couverte la plus grande d'Europe. La police signale des morts et des blessés et demande d'éviter la zone. Les personnes qui attendaient aux urgences de l'hôpital ont été priées sauf cas grave de rentrer chez elle, étant donné qu'un "nombre massif" de victimes serait attendu. Edit : Les morts seraient "un nombre à deux chiffres"

"Féodalité" ? Voyons voir... Ah oui, j'ai çà : Hymne de guerre, 1794 TROIS GUERRIERS Sur le fer, devant Dieu, nous jurons à nos pères, A nos épouses, à nos sœurs, À nos représentans, à nos fils, à nos mères, D'anéantir les oppresseurs : En tous lieux, dans la nuit profonde, Plongeant la féodalité, Les Français donneront au monde Et la paix et la liberté. CHOEUR GENERAL La république nous appelle ; Sachons vaincre ou sachons périr : Un Français doit vivre pour elle ; Pour elle un Français doit mourir

Bon, personne ne regarde ce qui suit, hein. Surtout si vous êtes de la Modération ! Please...

Je me permets de corriger, tu as certainement voulu écrire : s******** C'est-à-dire "stagiaire" Monica L. n'était pas une professionnelle. C'était une jeune personne un tantinet irréfléchie, ce qui n'est pas la même chose

Comme on ne peut pas parler que des pattes de mouche, et pas leur faire subir les derniers outrages non plus - mais je ne vise personne, hein - il faut quand même parler du dernier torchon de propagande communiste. Je parle de The Economist, bien sûr. Suite à une dispute interne - Corbyn qui affirme que Marx reste pertinent de nos jours, les conservateurs qui commencent à monter sur leur grands chevaux en dénonçant le dangereux coco - The Economist aussi surprenant que cela paraisse s'est rangé du côté du Labour. Les Travaillistes ont raison - Karl Marx a beaucoup à apprendre aux politiciens d'aujourd'hui (en anglais) Ce qu'une commentatrice résumait d'un mot Pas besoin d'être communiste pour admettre que le capitalisme est en crise

Nan ? Une bonne nouvelle ? Ah, ça nous changerait, pour sûr !

Enfin une réponse de bon sens ! Celle-là, Bouddha, Lao-Tseu, Jésus ni Mahomet ne l'avait pas trouvée.