Alexis

Tout cela me rappelle douloureusement ce que j'ai lu dans les livres d'histoire concernant les tentatives désespérées du gouvernement serbe en juillet 1914 de se rapprocher aussi près que possible des conditions de l'ultimatum austro-hongrois, sachant que l'acceptation pure et simple de toutes les conditions était impossible - c'était d'ailleurs conçu pour. La Serbie est allée très loin de mémoire, mais son refus de certaines des conditions a servi de prétexte à la déclaration de guerre et au bombardement de Belgrade, à la surprise des alliés de la Serbie, et évidemment en conformité avec ce que Vienne appuyée voire poussée par Berlin avait prévu. La suite est connue ... Je ne crois pas que le parallèle se poursuivra. S'il y a bien un candidat au rôle de l'Autriche-Hongrie - à la fois puissant et intérieurement fragilisé par sa composante slave chiite - c'est-à-dire l'Arabie saoudite, s'il y a bien un pays voisin très peuplé et soutien indéfectible des Slaves chiites, évidemment l'Iran tenant le rôle de la Russie d'alors... je ne vois ni Allemagne, ni France, ni Grande-Bretagne. A moins d'imaginer que Washington ne pousse discrètement Riyad à la faute, comme Berlin envers Vienne en 1914, que Moscou ne se trouve entraîné à soutenir l'Iran comme Paris la Russie à l'époque et ne devienne une cible de Washington par la même occasion, et que la Chine ne puisse totalement s'en désintéresser de même que la Grande-Bretagne n'avait pas pu se désintéresser en 1914 ? Mais là on entre dans le capillo-tracté... j'espère ?

Ce genre de faits, tout comme le caractère généralement strident du régime Erdogan, me font penser qu'il ne durera pas forcément très longtemps. Je veux dire des années sans doute, mais probablement pas des décennies. Un projet dont la Turquie n'a pas les moyens, surtout une chape de plomb dans le domaine de l'éducation à la biologie comme de l'information plus généralement, ne sont pas les signes d'un régime stable sur longue période ni d'un pays qui va bien. Un gouvernement qui verrouille tout, déclenche une répression démesurée suite au coup d'Etat et mobilise en permanence contre l'étranger menaçant, ce n'est pas un signe de sérénité ni de confiance en l'avenir. Sans parler d'une guerre contre les rebelles kurdes qui continue dans l'Est. J'espère juste que le régime Erdogan ne sera pas suivi de pire encore.

Est-ce en train de devenir une tradition ? Comme Hollande avant lui, le président Macron inaugure son mandat en se faisant hélitreuiller aujourd'hui dans un SNLE pour y passer quelques heures et déjeuner avec l'équipage. Voilà qui semble s'imposer comme un passage obligé de la procédure du sacre de l'inauguration d'un nouveau ro... président.

C'est un missile intercontinental. Le missile Hwasong-14 a "dépassé l'altitude de 2 500 km" suivant le Japon et la Corée du Nord précise une altitude maximale de 2 802 km et une distance de 933 km - je ne vois pas pourquoi ils mentiraient sur un truc aussi facile à vérifier par les voisins. La portée maximale d'un missile essayé sur une telle trajectoire presque verticale est en gros un peu plus du double de l'altitude atteinte. Le missile essayé aujourd'hui a donc une portée maximale en trajectoire optimale supérieure à 5 600 km, et je dirais d'au moins 6 000 km même si j'ai la flemme de faire le calcul précis. Soit dit en passant, la distance entre Pyongyang et Anchorage est précisément de presque exactement 6 000 km. Quand il sera opérationnel, le Hwasong-14 sera le premier missile nord-coréen capable de frapper l'un des 50 Etats américains. Anchorage a une aire urbaine de 380 000 habitants. A voir la tête de l'aire urbaine sur une carte, je dirais que c'est 2 ou 3 armes nucléaires de 10 à 20 kt, du type de celles que Pyongyang a déjà testées. Et si les Nord-Coréens font un petit effort supplémentaire, ou si leur Hwasong-14 a quelque réserve de puissance, Honolulu est à 7 400 km, avec une aire urbaine de plus de 950 000 personnes, justiciable je dirais de 3 à 5 armes de 10 à 20 kt. Les estimations du nombre d'armes nucléaires que Pyongyang peut produire varient, mais il s'agit de toute façon déjà de dizaines et non d'unités, et la production de matières fissiles continue. Et il est fort possible qu'ils parviennent à passer aux armes dopées avec une puissance nettement supérieure à 20 kt. La Corée du Nord aura bientôt sa capacité de dissuasion nucléaire contre les Etats-Unis... et les programmes antimissile de Washington des budgets plus généreux ? Sinon, le sieur Donald T. peu de mois après avoir affirmé vigoureusement qu'un missile intercontinental nord-coréen "ça n'arrivera pas" chante aujourd'hui une autre chanson. Il gazouille : Donc il s'en remet à la Corée du Sud et au Japon pour "ne plus tolérer cela bien longtemps". Et s'interroge, "peut-être" la Chine va-t-elle se fâcher avec la Corée du Nord ? C'est le discours d'un dirigeant qui n'a pas plus d'influence sur les décisions de Kim Jong Un que n'en ont le premier ministre de Malte ou la reine d'Angleterre. Ce qui n'est d'ailleurs pas loin de la réalité... Enfin il a l'avantage de préférer (faire semblant de) ne pas remarquer son ridicule plutôt que faire une énorme bêtise pour tenter de le cacher. C'est déjà ça.

Comme déjà signalé, l'ultimatum a été repoussé de 48 heures. Selon cet article, l'émir du Qatar a répondu hier par une lettre manuscrite adressée au Koweït, lequel tente de jouer le rôle d'intermédiaire. Le contenu n'en est pas (encore ?) public, mais il est déjà clair - sans surprise - que le Qatar ne s'aligne pas sur toutes les exigences reçues. Notamment pas la fermeture d'Al Jazeera ni l'expulsion des militaires turcs. Le ministre des affaires étrangères qatari a précisé hier que les demandes, "faites pour être rejetées", le seraient. (en sous-titre, le MAE qatari pense surtout qu'en face, ils n'oseront pas aller trop loin, et que Doha n'est pas dépourvu de soutiens... sinon il ne se contenterait pas de ce discours très "fleur bleue", droit international, ONU et tutti quanti ) Pareil. Le plus probable est qu'il sera humilié, parce qu'une fois le délai de l'ultimatum passé sans qu'il en découle rien de si grave - ah oui quelques sanctions de plus, mais comme Saoudie et al. ne sont déjà pas loin du maximum envisageable... - le Qatar passera sans doute en phase de résistance maximale, et les négociations qu'il a proposées n'aboutiront peut-être même pas à quoi que ce soit qui puisse permettre à MBS de sauver la face. Ce qui pourrait être dangereux à terme d'ailleurs, si MBS tente de se "refaire" en prenant des risques encore plus inconsidérés plus tard, et en refusant cette fois-là d'accepter l'humiliation, préférant plutôt faire une véritable c...erie. Petit résumé des positions des différents pays

Mouais, tu rigoles, mais imagine qu'on se retrouve avec l'ancien dirigeant sur les bras, parce qu'il se trouvait chez nous au moment où son pays a été libéré ? <Pensée mauvaise ON> D'ailleurs, ont-ils payé leurs Rafale d'avance ? En cas de malheur, on pourrait envisager de les garder pour l'AdA non ? Et un escadron de mieux, un ! <Pensée mauvaise OFF>

Texte intéressant, merci de l'avoir posté - je n'aurais pas eu accès, n'étant pas abonné. Quelques points : Le véritable problème, ce n'est pas la véritable utilité de l'état d'urgence, qui est probablement discutable, mais justement si elle est discutable... c'est donc qu'il est au moins possible de la défendre, on peut argumenter dans un sens ou dans l'autre. Non, le problème c'est l'utilité de "Sentinelle", qui n'a pas permis d'arrêter un seul attentat jusqu'ici - sauf ceux dirigés contre les militaires concernés ! - et qui doit les bons jours bien arriver à protéger 1% de la population française en même temps. En étant optimiste... - L'inutilité foncière de protéger 1% quand 99% restent vulnérables est suffisamment criante. - L'impossibilité de protéger physiquement 100% de la population, ou même significativement plus que 1%, est suffisamment évidente. - La solution évidente serait de démonter le dispositif, et de donner pour mission aux militaires soit des opérations à visée offensive plutôt que défensive, soit l'entraînement et le maintien en condition qui est leur mission fondamentale de temps de paix. Seulement voilà, les apparences... Et le courage politique ... En attendant, ça coûte cher, ça fait baisser le niveau opérationnel des soldats sur leurs capacités réelles - et tout cela pour rien ! La situation concrète et réelle des menaces terroristes et subversives en France aujourd'hui, c'est le salafisme djihadiste en tout premier lieu et presque uniquement (j'ai bien dit "presque"). Il est bien évident que tant que cette situation perdurera, la très grande majorité des personnes "d'intérêt" pour les services antiterroristes seront de confession musulmane (ou du moins se prétendront telles... tous les musulmans acceptent-ils de considérer les djihadistes comme des coreligionnaires ? C'est à voir, et cela les regarde) A noter deux choses : - De confession musulmane ne signifie pas d'ascendance musulmane. Parmi la vingtaine d'accusés de la filière "Cannes-Torcy", la moitié sont des convertis. Il est d'ailleurs notable que par rapport aux musulmans "de naissance" dont seul un très faible nombre devient djihadiste, les musulmans par conversion... sont statistiquement nettement plus dangereux ! Même si le nombre des djihadistes reste quand même relativement faible parmi les convertis - Si on recherche un criminel de sexe masculin, de type européen et âgé de quarante à cinquante ans, il est probable que mon cas sera examiné, et mon identité vérifiée de près. Cela ne constituera en aucune manière une injustice, une "stigmatisation" ou un quelconque "délit de faciès" contre moi, mais la simple application d'une rationalité économique : pourquoi demander aux policiers de contrôler les dames âgées ou les jeunes hommes noirs, ce qui leur prendrait beaucoup de temps qui pourrait être mieux utilisé, si on sait que le criminel recherché n'est ni l'un ni l'autre ? Ce sera d'ailleurs mon intérêt bien compris d'être contrôlé ainsi, car moi aussi je pourrais être victime du criminel, ou bien l'un de mes proches Voici deux réalités : - La loi française dispose que tous les citoyens français ont les mêmes droits et les mêmes devoirs - Les terroristes djihadistes recrutent uniquement chez les musulmans, qu'ils le soient par héritage familial ou par conversion La première est une caractéristique essentielle de ce qu'est la France et de ce qu'elle veut rester. La seconde est une réalité, qu'il ne sert à rien de nier, car elle persistera même si on la nie, et continuera d'être meurtrière. Regarder ces deux réalités en face est indispensable, sans négliger ni l'une ni l'autre. La conclusion inévitable est que tous les Français sont "pareils", au sens d'avoir les mêmes droits, et qu'une partie des Français - ceux de confession musulmane - présente un risque statistique d'être adepte de l'idéologie djihadiste. Les "barbares" ont pour objectif d'établir partout le règne de leur conception très spécifique et très violente de la religion musulmane. Pas de "démontrer qu'il ne peut pas y avoir de Nation française construite par la diversité". La meilleure preuve, c'est ce qu'ils disent, car ils ont une idéologie et une vision du monde, et elle n'est pas centrée sur le fait de montrer que "diversité" (un mot bien flou soit dit en passant) serait mauvais ! Soit dit en passant, je n'aime pas tellement ce mot de "barbare". D'une part cela signifie étranger, or la plupart des djihadistes sont des Français - du moins parmi ceux qui menacent la France. D'autre part, ce mot signifie aussi le rejet sans analyse des actes et de ce qu'est une personne. Je partage le rejet bien sûr, mais je refuse de se priver de tenter d'analyser. Les djihadistes ne sont pas des "barbares". Ce sont les idéologues et les soldats d'un projet despotique. Un barbare, c'est un Américain ou un Zimbabwéen - si on est Français - ou bien un Français - si on est Japonais. La plupart des barbares... sont des gens très bien en fait.

Lorsque la guerre semble se profiler «à coup sûr», le plus souvent, il ne se passe rien. Ce sera probablement encore le cas cette fois-ci, c'est-à-dire que soit un tiers aidera tout le monde à ne pas perdre la face, soit MbS gagnera son surnom de Trump arabe... rapport à la taille des mains, oui :-) Cela dit, il reste toujours la question «et sinon ?» A ce sujet, les dirigeants austro-hongrois qui lancèrent à la Serbie un ultimatum qu'elle ne pouvait que refuser, et ils le savaient bien entendu... ces dirigeants étaient-ils si stupides, ou savaient-ils quelque chose qui rendait cet acte rationnel ? Quoi qu'il en soit, quand Belgrade eut refusé, ils attaquèrent. Donc on ne peut être sûr de rien. Au sujet de Guillaume II, ce n'est pas qu'il avait de petites mains, ni des cheveux orange. C'est l'un de ses bras qui était handicapé. Bon enfin il ne tweetait pas, cela dit...

Bien vu. C'est dans l'interview, la légende de la photo

J'ai une piste. C'est pas exactement loin du centre historique, mais ce n'est pas l'île de la Cité non plus. Evidemment, ça ferait un peu mal quand même ... Faut-il faire ce sacrifice ? Voici une interview de The Donald par Paris Match en 1989, et à lire le titre vous devinerez tout de suite l'angle d'attaque... Et un petit extrait pour le plaisir... La présidence, les avocats aux fesses en permanence, le Monopoly grandeur nature y compris en politique étrangère ... tout cela est prémonitoire !

Coucou... C'est moi que v'là ! Ici, avec un de mes copains Sinon, au sujet de la Turquie, il y a un parallèle historique un peu capillo-tracté (et peut-être plus qu'un peu) mais quand même bien attirant qui me trotte dans la tête depuis un petit moment. Comme le ridicule ne m'a jamais arrêté je partage : - Sachant que l'exemple dans l'histoire de l'Europe d'affrontement généralisé complexe à dimensions à la fois de haine religieuse, de logiques nationalistes et d'aspiration à la domination générale c'est la guerre de Trente Ans entre 1618 et 1648 - Sachant que le Moyen-Orient est plongé depuis pas mal d'années déjà dans un affrontement ou une série d'affrontements structurée par l'opposition sunnite - chiite, mais en même temps assez visiblement aussi par des logiques nationalistes et d'aspiration à la domination du monde musulman... et que ça n'a pas l'air de prendre la direction de s'arranger, loin de là Bref que l'hypothèse d'une période d'affrontement généralisé comparable à ce que fut la guerre de Trente Ans devient de plus en plus vraisemblable. - Sachant d'ailleurs qu'un point commun à la situation actuelle du Moyen-orient comme à celle de l'Europe il y a quatre siècles est de ne pas avoir réussi à séparer, je ne dis pas parfaitement, mais au moins un petit peu sérieusement la légitimité de l'Etat de sa justification religieuse - litote, dans les deux cas ... - Sachant d'autre part que la guerre de Trente Ans a été remportée - "aux points" et par un mélange de guerre et de diplomatie, mais quand même suffisamment pour lui assurer une prééminence qui dura plusieurs générations - par le pays qui avait justement non seulement le mieux ou le moins mal séparé légitimité du roi en tant que tel de sa justification religieuse, qui se trouvait aussi être celui qui avait su organiser son action diplomatique comme militaire en fonction de ses intérêts nationaux non "religieux", alors que la religion de la majorité de sa population - s'il était resté sur une logique d'alignement religieux - l'aurait placé dans le camp d'en face. La France, bien sûr, sous la direction de Louis XIII et s'appuyant au premier chef sur Richelieu - Quel est le pays musulman qui à la fois a) est l'une des principales puissances du Moyen-Orient b) dont la majorité de la population se rattache à la confession de la puissance à base religieuse objectivement la plus agressive - le sunnisme bien sûr, religion utilisée par la monarchie des Saoud comme base de son pouvoir et surtout de son expansion - sans être toutefois motivée principalement par la volonté de prééminence religieuse, mais plutôt par une beaucoup plus saine - par comparaison - volonté de prééminence nationaliste c) pourrait - peut-être dans pas si longtemps - commencer à mettre sa politique étrangère suffisamment dans le sens de ses intérêts pour... appuyer voire peut-être carrément rejoindre le "camp" opposé à l'Arabie saoudite ? Remarquons soit dit en passant qu'à part Israël qui est en dehors de l'histoire, les trois puissances les plus importantes au Moyen-orient sont Arabie saoudite, Iran et Turquie, et que deux d'entre elles sont enfoncées jusqu'au cou dans une justification à base religieuse du pouvoir - wahhabisme ici, révolution islamique là - la Turquie étant donc l'exception. Question suivante : quel est le nom du grand ministre turc apte à concevoir et exécuter la vaste politique permettant à son pays de se consolider intérieurement tout en profitant au maximum du désordre de la région, jusqu'à intervenir militairement au moment opportun pour imposer son arbitrage et ses solutions ? Richeliö ? Ecoute, je pense que tu nous as suffisamment "chauffés" sur ce sujet. Il est temps de tomber le masque. De toute façon tout le monde a déjà commencé à deviner. Donc Trump veut recruter du plutôt jeune - en moyenne, y aura des exceptions - cadre haut et moyen-haut pour peupler l'appareil diplomatique américain. Il veut du sang neuf, il n'est pas opposé aux francophones du moment qu'ils sont tremendous, et tu es son agent recruteur sur le forum. J'imagine que tu es de l'équipe de Steve Bannon, c'est ça ? Bon, moi je le dis tout de suite, ce qui m'intéresse c'est une ambassade, et j'ai déjà fait mon choix : je veux le Bulungi.

Il a terminé d'étudier, et décidé que le Lido et le Moulin Rouge étaient suffisamment tremendous pour envisager un petit tour dans le coin le 14 juillet.

Edit : Je ne résiste d'ailleurs pas au besoin de copier une partie du CV du bonhomme, qui montre bien que quand il s'agit de talents de son acabit - la banque n'attend pas ! Elle embauche de suite ! Je vois qu'il y en a un au moins qui a suivi !

Le monde est étonnant en effet... Cela dit, je te soupçonne fort d'avoir été ironique sur ce coup. L'embauche par des intérêts privés de hauts responsables de l'administration, surtout s'ils ont travaillé dans un domaine connexe aux dits intérêts privés - voire carrément en plein dedans - est un grand classique de la corruption, et il me semble bien que ce n'est pas la première fois que tu en fournis des exemples. Bon, il faut peut-être laisser le bénéfice du doute à Rick, non ? Je veux dire, l'intitulé de son poste est bien Managing Director and Americas Head of Anti-Financial Crime at Deutsche Bank, ce qui démontre que la banque n'a en l'embauchant d'autre objectif que de lutter contre les crimes financiers, comme j'en suis sûr ses actionnaires l'exigent tous les jours ? Qu'est-ce qui te permet d'émettre des doutes sur la sincérité de l'objectif de Deutsche Bank de rémunérer un haut fonctionnaire pour service rendu lutter à son niveau contre l'horrible criminalité financière qui lui est tellement en horreur ? Hein ?

Merci. Non, moi chez le coupe-tifs c'est jeu sur smartphone, ou à la rigueur j'amène un bouquin. Oui, je suis pervers, je sais ... Du point de vue esthétique, pas de doute que la dame aurait été un bien meilleur président que le Donald... si elle avait été candidate. Pour le reste, faut bien reconnaître que lorsque revient le moment de choisir un président des Etats-Unis, notre avis comme ceux des autres étrangers ne compte pas. Ce sont les Américains qui ont le choix à cette date.

Aïe... qu'est-ce qu'on est censé faire, quand quelqu'un a lancé un trait d'humour, mais qu'on ne comprend pas ?

Voilà qui ouvre des perspectives...

Exactement, et c'était d'ailleurs en discussion depuis un certain temps. Rapport à 1917, Sammies, toussa... A noter que ce n'est pas le milliardaire à houppe orange qui sera invité... mais le président des États-Unis d'Amérique.

La sortie du nucléaire est une politique remarquablement intelligente, dont Angela Merkel s'est assurée que l'Allemagne serait l'un des pionniers. L'un de ses avantages par exemple est de mener à une augmentation très nette des émissions en CO2. Les émissions de CO2 et autres gaz à effet de serre sont même le premier domaine, car le plus dangereux à l'échelle planétaire. Manger bio c'est bien uniquement pour celui le choisit, mais utiliser moins de fossiles c'est bien aussi pour les autres. A la défense de l'Allemagne quand même, elle est loin d'être le pays qui émet le plus de CO2 par rapport à sa production économique, même si elle est nettement pire que la France. Les Etats-Unis sont au-dessus, et la Chine n'en parlons pas... Les populations et les niveaux de développement ne changent pas si rapidement que ça. Concernant la population, il faut noter que l'Allemagne a 81 millions d'habitants, la France seulement 67 millions. D'un autre côté, il y a 12,4 millions d'enfants de moins de 15 ans chez nous, et seulement 10,8 millions outre-Rhin. Certes la grande migration en cours vise préférentiellement l'Allemagne, mais l'intégration d'une grande masse de gens jeunes, en majorité importante masculins, et surtout en grande majorité sans formation utilisable - pour certains carrément illettrés - risque de poser beaucoup plus de problèmes qu'elle n'apportera de bénéfices. Sauf à très long terme, et encore seulement dans l'hypothèse la plus favorable. A vue humaine, en Europe occidentale ce seront France, Allemagne et Royaume-Uni qui continueront d'avoir la plus grande dimension, humaine comme dans les autres domaines. Et en Europe orientale la Russie bien sûr, mais avec des paramètres nettement différents - population double de celle de la France, mais développement moindre et géographie spécifique. L'expression me paraît exagérée. L'importance particulière attachée à l'amitié franco-allemande est en train de s'estomper en tendance lourde d'accord, et le regain actuel Macron-Merkel n'est qu'un épisode même si ce sera peut-être un long épisode. Cela dit considérer l'Allemagne comme un voisin amical signifie quand même que la relation avec Berlin n'est pas moins importante qu'avec Londres ou avec Rome, et n'a pas spécialement de raison d'être plus distante. Sachant bien sûr que la franchise et le respect des intérêts de chacun. Des nôtres donc en ce qui nous concerne, étant donné que ce n'est pas le job du dirigeant voisin de s'en occuper, et si les dirigeants français ne s'en occupent pas, ou les négligent pour les beaux yeux et l'ombre de la belle "Europe"... eh bien personne ne le fera à leur place ! Je m'en foutisme qu'il ne faut pas aggraver - l'Allemagne est un pays important - mais qui a quand même quelque chose d'assez sain sur le fond. Après des décennies où beaucoup de ce qui compte à Paris n'a juré que par Berlin - je caricature à peine... Toi t'es pas de l'Est comme tu le prétends ! Tu es un Néerlandais infiltré, oui !

Comme tu le fais remarquer à juste titre, le journaliste rapporte un témoignage sur ce qu'une certaine personne dit avoir compris du contenu d'archives auxquelles le journaliste lui n'a pas eu accès. Il y a tout lieu d'être très prudent. Concernant Patrick de Saint-Exupéry et le Rwanda La condamnation de Patrick de Saint-Exupéry pour diffamation a donc été confirmée en appel, et doit être en attente de passage en cassation. Au sujet de la "Commission d'enquête citoyenne sur l'implication de la France au Rwanda", le texte de l'appel à témoignage qu'ils avaient lancé est assez significatif : Ce qui intéresse cette "commission d'enquête", c'est exclusivement des faits à charge. Une véritable commission d'enquête s'intéresserait naturellement à la fois aux faits à charge et à décharge. On pourra lire aussi le paragraphe sur les critiques argumentées émises à l'encontre de cette commission. S'agissant du FPR le Front patriotique rwandais, mouvement tutsi rebelle dirigé par Paul Kagamé qui prit le pouvoir à Kigali en 1994 en parallèle du génocide des Tutsis et l'a conservé depuis, il a été accusé d'avoir commis des massacres à grande échelle lors de cette conquête. Ces accusations n'ont à ma connaissance pas été exactement quantifiées, à une extrémité le journaliste d'investigation Pierre Péan affirmant qu'au moins la moitié du million de morts attribués au génocide seraient en fait des massacres commis par le FPR à l'encontre des Hutus, à l'autre extrémité d'autres affirmant qu'il ne s'agissait que d'exactions en quantité assez limitée. Surtout, le FPR a été accusé - et là c'est indéniable ! - d'avoir une grande responsabilité dans les guerres du Congo voisin à la fin des années 1990. Ces deux guerres ont provoqué la mort de 4 à 7 millions de personnes, essentiellement des civils massacrés par l'une ou l'autre des parties en présence. Il s'agit tout simplement de la guerre la plus meurtrière depuis 1945. Même si le FPR au pouvoir au Rwanda n'a pas la responsabilité unique de cette guerre, il n'empêche qu'il en est l'un des principaux peut-être le principal protagoniste par sa volonté d'utiliser les réfugiés tutsis au Kivu la province orientale riche en ressources du Congo pour s'attribuer les revenus de cette province. La plainte déposée en Espagne contre des hauts gradés rwandais - dont des hauts responsables actuels - pour participation aux crimes de masse au Congo a été levée en 2015 lorsque l'Espagne a réduit la "compétence universelle" de ses tribunaux, ce qui leur rendait impossible de juger des crimes contre l'humanité commis à l'étranger. Soulagement pour le FPR, qui en attendant ne se gênait pas pour exploiter au maximum le souvenir du génocide de 1994 en accusant la justice espagnole de "négationnisme"... oui, le silence sur les massacres à grande échelle commis par le régime de Kagamé serait obligatoire, du fait que leurs adversaires commirent un génocide anti-Tutsi en 1994 ! Voir par exemple ce rapport par Rony Brauman (ancien président de MSF) et al. en date de 2000 Rwanda : politique de terreur, privilège d’impunité Ce contexte doit être rappelé lorsque le gouvernement rwandais attaque la France pour de prétendues complicités dans le génocide anti-Tutsi dont aucune preuve n'a émergé depuis les faits. Venant d'un gouvernement dont la participation active à de grands massacres - à caractère probable de crime contre l'humanité - dans le pays voisin est prouvée au-delà de toute discussion ...

Je lis sur sa notice Wikipedia qu'il s'est aussi opposé avec détermination aux droits des homosexuels. Attention, il ne s'agissait pas des questions actuelles sur le mariage homosexuel ou l'adoption par couple homosexuel ! Non, lui il s'opposait à la loi de 1967 décriminalisant les actes homosexuels entre adultes (oui, avant cette date, les Britanniques envoyaient leurs homosexuels actifs en prison ...) Cette loi est heureusement depuis longtemps entrée dans les mœurs, mais la question du maintien de la tranquillité en Irlande du Nord pourrait être plus actuelle. Je n'ai aucune idée de s'il existe un risque réel que le Sinn Fein - nationalistes irlandais catholiques - et le DUP - nationalistes britanniques protestants - qui s'affrontent aujourd'hui par le bulletin de vote en viennent à ressortir les armes. Peut-être le risque est-il réel, peut-être non, difficile de se faire une idée sans connaître intimement la situation sur place. Ne reste qu'à espérer que des gens raisonnables s'occupent de maintenir le risque, s'il existe, sous contrôle ...

L'essentiel est de ne pas se retrouver dans la situation de Matt Damon dans la suite en préparation à "Seul sur Mars", c'est-à-dire Non ? Alors là... voilà qui est très surprenant. Tu veux dire que "Uranus" se prononce en anglais à peu près comme "your" ... euh ? Tiens, bats ta coulpe encore puisque tu as si bien commencé Pas fin, tu disais ? Douteux ? Hmmm, tu peux nous en dire plus ?

Theresa May a conclu un accord avec le DUP, le petit parti nord-irlandais qui lui permettra de disposer d'une majorité à l'Assemblée pendant deux ans, du moins sur tous les sujets cruciaux. - C'est cher. Un milliard de livres supplémentaire sur deux ans pour l'Irlande du Nord et ses 1,8 million d'habitants, le racket la subvention dépasse les 300 € par habitant et par an - C'est prévu pour durer juste assez pour terminer le Brexit - Ça couvre "les projets de lois liés à la sortie du pays de l'UE, le budget, les projets de loi touchant à l'économie, la sécurité nationale ainsi que sur toutes les motions de confiance" - autant dire tout ce qui compte vraiment Sinon, j'avais déjà compris que le DUP n'est pas un parti de gauche, mais... Effectivement ! Un parti qui prône l'internement d'une partie de la population sur critère religieux, on peut pas trop les appeler des modérés

Ça y ressemble fort, en tout cas... Oui, mais ce n'est là qu'une autre manière de dire "ce type est un Saoud". Ce qui est nouveau chez lui, c'est ce mélange apparent de maximalisme anti-iranien, d'aventurisme en politique étrangère et d'absence de scrupules ou même de "limites" (qui pourraient être autre que morales) pour parvenir à ses fins. En tout cas, c'est ainsi que l'aventure au Yémen, l'utilisation de la famine pour casser une résistance et ses récentes déclarations le montrent. Il est assez probable qu'on en apprendra davantage sur son compte. Peut-être dans pas si longtemps.

Tu parles de ça ? Signé : Alexis, documentaliste et spécialiste en exégèse et référencement tancrédien PS : Il s'agit d'un post que Tancrède commença par ces mots "Sinon, c'est un énorme sujet..." Mots effrayants de la part de n'importe qui, mais de la part de Tancrède carrément propres à susciter la terreur (mais bon le post est très intéressant, raison pour laquelle il avait reçu la distinction des 5+ appréciations)