Alexis

L'idée de Clinton comme quoi la moitié des électeurs de Trump sont à ranger "dans le panier des déplorables", ou celle de Mitt Romney comme quoi 47% des Américains sont des assistés, peuvent être discutées sur le fond, mais ce qui n'est pas discutable c'est leur effet politique. Quoi qu'on en pense sur le fond, il s'agit bien d'insultes, dans les deux cas. Et insulter des électeurs n'est pas précisément recommandé, quand on est un politicien. Non seulement on perd toute chance de les gagner, mais surtout on risque fort d'en éloigner d'autres, qui se sentiront visés aussi, ou tout simplement qui n'aiment pas ce que ce genre de sortie révèle de la personnalité du candidat. Si un candidat à la présidence en France se mêlait de dire "la moitié des partisans de (mon adversaire) sont des c..." je ne pense pas qu'il ferait nécessairement long feu

Trump se fait un nouveau thème de campagne de la sortie méprisante de Clinton, et son discours s'adresse à "Les Deplorables". Avec détournement de l'affiche du spectacle des Misérables. Y a des fois comme ça où on en dit trop long... pas assez réfléchi... on se sent trop libre, voire on ne se sent plus trop en fait... Alors on attaque les "47%" si on se nomme Mitt Romney. Et les "deplorables" si on s'appelle Hillary Clinton.

C'est un point de vue. Et les mauvaises infos ça arrive bien sûr... mais la coïncidence dans ce cas c'est que ça arrive précisément maintenant. C'est pourquoi de mon point de vue la possibilité que tu cites n'est pas un nouveau point, elle est englobée dans le point 3. Et je ne suis pas (totalement) ironique en le citant. Les coïncidences ça arrive pour de bon. Parfois c'est comme si le diable se mettait de la partie. Cependant, vu les cocos qui s'affrontent là-bas, le plus probable me semble que ce diable-là soit bien humain.

Ça tombe bien mal, en pleine trêve. Un genre d'incident qui n'arrivait pas jusqu'ici, et quand ça arrive c'est précisément au plus mauvais moment. C'est ballot, hein... Trois hypothèses : 1 - Des éléments du côté américain veulent saboter la trêve. Ce bombardement est un excellent moyen. Le Pentagone qui s'opposerait au Département d'Etat ? La direction américaine, qui ne souhaite pas vraiment faire aboutir cette trêve ? 2 - Des éléments du côté russe veulent saboter la trêve. Ils ont trouvé un moyen pour tromper les Américains afin qu'ils bombardent au "mauvais" endroit. 3 - Une coïncidence. Ben oui, ça existe en fait Je précise que la troisième hypothèse me convainc fort peu.

Un très intéressant article qui essaie d'évaluer l'affirmation nord-coréenne comme quoi ils auraient testé lors de leur cinquième essai un modèle standardisé d'arme nucléaire suffisamment miniaturisé pour être monté sur des missiles. Bref comme quoi cet essai les mettrait en position de produire en série des armes utilisables sur des missiles balistiques opérationnels - donc ferait d'eux une puissance nucléaire au sens plein du terme. Réalité ou propagande ? La méthode choisie est de décrire le cinquième essai nucléaire de chacun des cinq premiers pays à avoir construit la bombe : Etats-Unis, Russie soviétique, Royaume-Uni, France et Chine. Et la conclusion est sans appel : oui l'affirmation nord-coréenne est parfaitement crédible. - D'une part chacun des cinq pays étudiés avait atteint ce résultat lors de son cinquième essai, voire avant - D'autre part, les derniers pays parmi ces cinq-là avaient avancé plus loin lors de leur cinquième essai que les premiers lors du leur. Ceci à la fois : parce qu'ils bénéficiaient dans une certaine mesure des avancées des premiers - il y avait toujours des infos qui filtraient, et beaucoup plus ont filtré à ce jour ou ont été déclassifiées parce que les moyens techniques généraux disponibles avaient tendance à s'améliorer avec le temps - capacités de calcul, d'usinage, matériaux, etc - et elles ont continué à s'améliorer et même s'agissant d'un pays comme la Chine, qui en 1967 pouvait être considéré comme très en retard techniquement - comme la Corée du Nord aujourd'hui en somme - et dont le sixième essai nucléaire fut pourtant... un essai thermonucléaire d'une puissance de 3 mégatonnes ! Cet autre article du même expert américain en contrôle des armements rappelle que les 40 kg de plutonium que la Corée du Nord est estimée posséder pourraient suffire à fabriquer 20 armes, à condition de les mixer avec de l'uranium enrichi, ce que la propagande nord-coréenne a affirmé avoir testé - et là encore c'est vraisemblable vu le niveau technique que cela nécessiterait. Sans parler de la possibilité d'ajouter des armes purement à l'uranium enrichi - la Corée du Nord est connue pour avoir des installations d'enrichissement de taille respectable - ce qui permettrait d'aller nettement au-delà. Cet autre expert, compte tenu de différentes estimations y compris ce qu'il a vu lors d'une visite du complexe nucléaire nord-coréen à Yongbyon en 2010, estime que la Corée du Nord pourrait avoir environ 20 armes actuellement, et en rajouter 7 par an. Voir aussi cette étude plus détaillée qui donne une projection de l'arsenal nucléaire nord-coréen à 50 armes vers 2020 en version moyenne - fourchette de 20 à 100. Les étapes suivantes, ce devrait être : - la mise au point de missiles intercontinentaux capables d'atteindre les 48 Etats contigus des Etats-Unis - ainsi que celle d'armes thermonucléaires avec une puissance bien plus grande que les 10 à 30 kt de l'essai de ce mois-ci. Le creusement de tunnels continue du côté du site d'essais nord-coréen, à en croire Séoul. D'autres essais pourraient suivre.

Déjà fait. L'autre jour, la dame disait "Cough Cough Cough" ======> [ ] - Parti sans laisser d'adresse

Hillary a encore une chance. Son équipe de campagne la laissera-t-elle accepter un Hair Messing Gap ? Non : elle va s'aligner, et on aura bientôt droit à la même séquence pour la Harpie

Houlà ! Tu serais pas en ligue avec la World Company, toi ? Bill ! J'ai un putain de bug !

C'était donc toi !!!

Hmmouais ça reste des activités complémentaires hein... ça permet peut-être de "rester" un True American™, pas de le devenir. Et puis tu as quand même oublié une activité importante dans le genre des compléments plaisants : tout simplement aller entre copains au club de... allô oui la Modération ? vous dites, un forum familial ? hmmm oui mais je n'allais pas le dire voyons ! tout le monde comprend bien

Hein ? Je veux bien que tu essaies de rameuter des votants, mais il faudrait voir à ne pas insulter quand même ! Je rappelle que seuls les anti-Américains et autres fiottes préfèrent la pêche à la ligne à l'élection. Un true American™, s'il s'abstient, va forcément s'entraîner

Intéressant, merci. Voici le lien vers l'article, à toutes fins utiles... ... notamment voir les zolies images

L'idée est certainement intéressante. Mais à simplement ouvrir la page Wikipédia sur le sujet, des doutes apparaissent immédiatement quant à une partie des affirmations de la présentation : - page 10 : "Human patients have undergone multiple TH induction cycles with no negative or detrimental effects reported in either the near-term or long-term" - Wiki, version anglaise beaucoup plus détaillée, sur le Targeted temperature management (l'autre nom de l'hypothermie thérapeutique) : "Possible complications may include: infection, bleeding, dysrhythmias and high blood sugar. One review found an increased risk of pneumonia and sepsis but not the overall risk of infection. Another review found a trend towards increased bleeding but no increase in severe bleeding. Hypothermia induces a "cold diuresis" which can lead to electrolyte abnormalities - specifically hypokalemia, hypomagnesaemia, and hypophosphatemia, as well as hypovolemia." Avec des liens vers des textes et comptes-rendus de recherche médicaux sur la page Wikipedia, et sur la présentation une simple référence à des "conversations" avec des praticiens et chercheurs qui ont indiqué que l'idée était "plausible"... Bref, les auteurs de la présentation sont très optimistes sur l'absence de nocivité de leur idée... plus optimistes que s'ils avaient tenu compte d'informations très aisément accessibles. Avant que l'idée puisse être validée, il faudra certainement des expérimentations médicales plus poussées. (je précise en passant que je ne suis pas volontaire pour servir de cobaye...)

La situation alimentaire au Yémen, déjà difficile avant la guerre saoudienne, est depuis devenue critique. Selon les organismes compétents, 14 millions de Yéménites sont sous-alimentés, en majorité des femmes et des enfants. Le conflit empêche les organisations d'aide alimentaire d'accéder à certaines régions du pays parmi les plus touchées. Neuf des 21 gouvernorats du Yémen sont classés en insécurité alimentaire de niveau "Urgence", c'est-à-dire juste un degré au-dessus de la famine pure et simple. L'ONU estime que 320 000 enfants de moins de cinq ans sont sous-alimentés. La situation ne fait que se dégrader, le blocus imposé par l'Arabie saoudite n'y est pas pour rien, et le pays se rapproche d'une véritable famine. Il pourrait s'agir de la pire urgence humanitaire sur la planète aujourd'hui. Liens (complémentaires pour ce qui est du contenu) : - Yémen: après des mois de conflit, le pays est au bord de la famine (français, juin 2016) - Yemen Emergency (anglais) - Images de l'un des 1,5 million d'enfants yéménites souffrant de malnutrition (images dures) - L'Arabie saoudite bombarde, des millions d'hommes ont faim (allemand) La question de la place de l'insécurité alimentaire et de la famine dans la stratégie de Riyad au Yémen est posée. S'agit-il d'un "effet malheureux" de la guerre sur la population civile de l'opération saoudienne ? Ou bien exercer une pression sur la population par le blocus et la famine est-il partie intégrante de la stratégie saoudienne ? Les famines artificielles sont une arme de guerre hélas classique. En même temps bien sûr qu'un crime de masse, et probablement un crime contre l'humanité.

De Gaulle avait rajouté https://sites.google.com/site/charlesdegaullebe//extraits-revue-grandeur/florilege-gaullien-4 à cette phrase immortelle Chat échaudé craint l'eau froide. Sans compter que le seul "chat" en mesure de faire une telle chose n'est autre que l'équipe de l'AFY, laquelle n'est pas d'humeur : une moitié de l'équipe aime la Saoudie d'amour, ou plus exactement les subsides qu'elle en reçoit, l'autre rêve d'un grand mur contre le principal danger qui menace le pays... le Mexique bien sûr. Ah évidemment on peut rêver de ce qu'aurait pu faire le 12 septembre 2001 une Amérique gouvernée par des impérialistes compétents. Le War Nerd s'y était intéressé en son temps. C'est son texte Make America Roman, qui date du temps de Exiled Online. Seulement voilà, il y a un temps pour chaque chose, ce plan était possible fin 2001 et pas après, et comme le chantait Barbara "tout le temps perdu ne se rattrape plus". Hear ! Hear ! Pour faire pression sur un gouvernement dont une partie du comportement est celui d'une puissance hostile, de fait il ne faut pas prendre de gants. Mais cela n'implique pas de viser l'effondrement de ce gouvernement, qui aurait tous les inconvénients dont plusieurs contributeurs viennent de parler. Sans compter qu'un gouvernement effondré... n'est plus en mesure de vous fournir ce que vous attendez de lui. A la place vous avez dix ou cent groupes et mafias locales, dont certaines aussi dangereuses que l'E.I. voire carrément sous son allégeance. Et puis faire ce genre de pression sur la Saoudie - ou plutôt sur ceux de ses éléments qui sont engagés dans le soutien à nos ennemis - c'est quelque chose que la France pourrait vraiment faire. Contrairement à "faisons s'effondrer l'A.S." qui n'est tout simplement pas à notre portée - encore une fois, seuls les Etats-Unis en auraient les moyens. Quelqu'un aurait le numéro de téléphone privé de Trump, d'ailleurs ? Or, un plan faisable pour de vrai, je trouve que ça a un certain charme, par rapport à un plan totalement irréaliste.

C'est qu'il faut être totalement sans vergogne pour l'évoquer ouvertement. Or toi Shorr Kan tu est encore trop gentil, trop de respect de toi-même, toussa...

Je dirais qu'il s'inquiète un peu de l'affection que lui démontre Vladimir Vladimirovitch. Certes Snowden n'est pas homophobe, mais il n'est pas intéressé. Et Vladimir Vladimirovitch - le mec qui montre ses pectoraux à cheval - est un peu trop insistant pour sa tranquillité d'esprit. Je sors en vitesse ! Arriba arriba arriba !

Y a ça, qui est un grand classique Et que l'on trouve aussi en ligne. Quoi ? Les progrès de l'artillerie à la fin du XVIIIème siècle ? Oh ben évidemment si tu t'attaches à ce genre de détails...

Pour revenir sur le sujet du fil, voici une petite nouvelle qui date de quelques mois mais n'en est pas moins intéressante. Un Russe risque un an de prison pour avoir «offensé le sentiment des croyants orthodoxes» On ne sait pas encore si Krasnov sera condamné ou acquitté. J'imagine que la défense pourrait essayer de convaincre les juges qu'il n'avait pas pour but d'offenser - ce qui semble une condition nécessaire pour tomber sous le coup de cette loi - mais qu'il souhaitait simplement exprimer son opinion. Et l'accusation devrait essayer de convaincre que le choix des mots "contes de fées" et "pure connerie" démontre l'objectif d'offenser par différence avec des mots de même sens mais moins "chargés". En tout cas, ce n'est pas demain que Charlie Hebdo pourra envisager d'ouvrir une antenne en Russie... Je n'aime pas ce journal, mais du point de vue de la liberté d'expression c'est dommage.

Pour peu que votre enfant ait une vocation d'ingénieur, il ou elle a tout juste le temps de terminer ses études et d'entrer chez DA pour réaliser la production des 36 appareils indiens. Dès la signature, New Delhi voudra que tout aille sur les chapeaux de roue, attention !

Je suis d'accord qu'une personne voilée intégral devrait être contrôlée y compris si elle est dans un véhicule privé. Est-ce qu'on peut ensuite exiger qu'elle se dévoile ou est-ce que le véhicule est un espace privé comme l'évoquait Boule75, je n'en sais rien, mais la simple nécessité de contrôler l'identité ne fait pas de doute. Cependant le plus grave et de loin dans ce que tu décris c'est l'enfant qui dit "je suis né pour tuer". Et la responsabilité n'est pas sur lui bien évidemment - à onze ans ! - elle est sur les parents. Le strict minimum devrait être de les convoquer au collège pour leur passer un savon, et de signaler les faits à la police - une main courante ? - afin de "prendre date". Il existe des lois pour protéger les enfants de parents abusifs. Et inculquer à un enfant une idéologie de fanatisme et de haine est un abus extrêmement grave contre cet enfant. Dans les cas les plus graves, un tribunal peut décider du placement d'un enfant dans une famille d'accueil, afin de le protéger de sa famille naturelle. Je ne pense pas que ce genre de décision très lourde serait justifié pour un fait de paroles extrémistes sortant de la bouche d'un enfant. Mais en cas de répétition, au cas où on en viendrait à une probabilité importante que l'enfant soit effectivement soumis à des abus, la priorité N°1 est sa protection. Et "prendre date" avec un signalement à la police serait aussi un moyen de pression clair sur les parents. Avertir avant d'en venir à des mesures lourdes. La place des soldats n'est pas à faire des patrouilles dans les rues de France et de Navarre, c'est bien clair. Mais augmenter drastiquement le nombre des policiers - ou les distraire de leurs tâches réelles - pour qu'ils remplacent les troupes de l'opération Sentinelle n'est pas une bonne idée non plus. "Sentinelle" d'un point de vue stratégique a beaucoup moins de sens que n'en avait la Ligne Maginot. Celle-ci protégeait les deux tiers de la frontière du nord-est, ce qui n'a pas empêché les Allemands de passer par l'autre tiers - pas con, l'Adolf ! Sentinelle de se son côté ne protège pas plus de 1% des cibles possibles pour des terroristes, qui se comptent en centaines de milliers parce que n'importe quelle concentration humaine peut être prise pour cible - marchés, spectacles, écoles, centres commerciaux, administrations, entreprises, églises, hôpitaux etc. Cela n'empêchera aucunement les attentats contre les 99% qui restent - pas con, le djihadiste ! A partir du moment où un groupe de djihadistes est 1) motivé idéologiquement 2) sur le territoire 3) armé et 4) non détecté, c'est fichu, il y aura un attentat et il y aura des morts. Et "Sentinelle" n'y changera rien. Les ressources - qui comme toujours sont limitées - doivent être portées là où elles sont utiles, c'est-à-dire pour lutter sur les quatre points préalables à un attentat : 1) L'idéologie - par exemple interdiction de certains types de propagande sectaire 2) L'accès au territoire - par exemple le contrôle de tous les "retours" de djihadistes formés et endurcis 3) L'armement - par exemple les contrôles aux frontières pour lutter contre le trafic d'armes 4) La détection - les services secrets Le bon nombre de personnes à engager sur l'opération "Sentinelle" est zéro.

Ce n'est pas faux, mais d'une part on peut dire aussi que les outils que nous choisissons nous ressemblent. La France n'utilise pas le wahhabisme comme outil d'influence extérieure, et l'Arabie saoudite n'utilise pas le communisme comme outil, pas davantage que l'Union soviétique ne faisait la promotion des doctrines économiques de Friedman ou de Hayek. D'autre part il y a aussi à la politique saoudienne une dimension de "soupape de sécurité" pour les pressions internes. Ou pour le dire autrement une "alliance entre le sabre et le goupillon", où les clercs reçoivent les moyens de répandre sur tous les continents leur interprétation spécifique et nocive de l'islam et en échange soutiennent le pouvoir en détournant les yeux de ses alliances avec des kouffars (Etats-Unis) comme des turpitudes de la classe dirigeante en matière de mœurs ou de luxe extravagant.

Je ne connais pas le cas que tu évoques, mais si je te comprends bien il semble typique de la réaction trop souvent totalement inadéquate de notre système judiciaire. Nous parlons bien d'un homme qui est arrêté pour avoir voulu rejoindre l'E.I. puis réussit la deuxième fois ? Ce qui suppose qu'il n'a pas été mis en prison immédiatement à l'issue de la première tentative manquée ? La question de leur détection et de leur mise hors d'état de nuire est une question prioritaire de la lutte antiterroriste. Probablement la question N°1 en fait. Qu'il soit juridiquement possible ou non de les accuser de haute trahison sans reconnaître aucun droit à l'existence à l'E.I. en tant qu'Etat - la question reste à mon avis ouverte - les peines subies devraient en tout cas être alignées sur celles pour haute trahison. L'objectif étant de les "sortir du circuit" tout comme Jean-Marc Rouillan l'a été après son arrestation en 1987 et jusqu'à son élargissement en 2012, c'est-à-dire en les maintenant en prison - et à l'isolement - suffisamment longtemps pour que leurs vieux os ne soient plus guère compatibles avec l'activité terroriste et pour que l'idéologie qu'ils répandent soit passée de mode - le communisme révolutionnaire dans le cas de Rouillan, qui a eu une fin, tout comme le salafisme djihadiste en aura une. C'est la vision optimiste de la chose. Même si je reconnais que le mot optimisme est déplacé face à des crimes de ce genre. L'idée que si l'E.I. continue de produire à jet continu mise en scène d'assassinats comme attentats terroristes, c'est par désespoir parce qu'ils subissent de lourdes pertes et craignent d'être vaincus. Il est vrai que pendre des "traîtres" à des crocs de boucher, c'est bien ce qu'ont fait les nazis aux conspirateurs de l'attentat de juillet 1944 contre Hitler. Il est vrai que dans les dernières semaines à Berlin, alors que les Soviétique approchaient, on traquait les "défaitistes" pour les exécuter sommairement. Je ne sais pas. L'E.I. contrôle moins de territoire qu'avant c'est bien clair, ils reculent. Mais leur capitale Raqqa est toujours fermement sous leur contrôle, de même que leur ville la plus importante Mossoul, ceci alors que certains de leurs ennemis se battent entre eux comme la Turquie agressant les Kurdes de Syrie (enfin donner au gouvernement turc actuel le titre d'ennemi de l'E.I. est sans doute lui faire trop d'honneur...) Il est possible que ce soit "le début de la fin" oui. Mais il est possible aussi que ce soit seulement "une mauvaise passe".

Cet article a rapport aux menaces intérieures, à Daech comme à la guerre civile en Syrie. Mais il faut bien choisir un seul fil pour le poster. Ce sera celui-ci, parce que l'Arabie saoudite est tout de même le premier pays concerné. Dans les pages Opinion du New York Times, Débarrassons le monde du wahhabisme (en anglais) par Mohamed Javad Zarif, ministre des affaires étrangères iranien, qui sur ce thème a entièrement raison et ne fait que décrire factuellement les ravages et les dangers de la doctrine que l'Arabie saoudite répand depuis des décennies à coup de dizaines de milliards. Je traduis juste quelques petits extraits :

Merci, je ne l'avais pas vu. Cela dit, la question dont je parlais est un peu différente : pas l'USAF sans le F-35, mais l'USAF avec le F-35 arrivant à une date à laquelle il a une chance réelle d'arriver.