Alexis

Traiter Smaug de petit-bourgeois, t'as le moral toi ! (et une combinaison en amiante, j'imagine) J'ai peur de comprendre : tu veux dire à un dragon "You're fired!", c'est ça ? Je ne peux que conseiller de bien la vérifier, cette combinaison en amiante...

Le meilleur compte courant de la planète ? La "solidité" ? Hmmm... Monsieur Smaug, Dragon de son état, a une autre opinion de ce qui constitue un compte courant vraiment solide. Un gros tas de 79 et 47 sous mes griffes, sans compter les pierreries, eh, banane ! De Gaulle will be back ! Eh oui... quand comme en 2008 on refuse une purge douloureuse, d'autant plus douloureuse qu'elle aurait visé les plus riches des rentiers plutôt que les travailleurs les plus modestes, on perpétue un fonctionnement malsain, qui le devient de plus en plus. De là à conclure que la plus grande partie de ces "actifs" financiers et immobiliers n'a qu'une valeur fortement enflée voire carrément sujette à caution et que la purge expulsée par la porte finira par revenir par la fenêtre... Mais je m'arrête là. Monsieur Smaug est en train d'exprimer bruyamment son approbation, notamment par l'émission de quelques souffles enflammés, et ça commence vraiment à chauffer ! Et justement, Jean-Claude a envie de faire un petit roupillon.

Au temps pour moi, elle est effectivement de 71,4% en 2015. J'avais écrit de mémoire. Et oui l'Allemagne pourrait lever des fonds beaucoup plus facilement que d'autres pays, étant donné surtout que son budget est équilibré. Si elle levait par exemple 60 milliards par an pendant cinq ans, son déficit public n'empirerait que de 2%, et son endettement de 10% du PIB (chiffres très approximatifs, c'est un ordre de grandeur). Ce qui ne devrait pas trop effrayer "les marchés", du moins dans la période ZIRP/QE (Zero Interest Rate Policy / Quantitative Easing) que nous vivons. Quand cette politique prendra fin, eh bien de toute façon tout le monde sera en faillite, alors...

Imprévu oui, mais ce n'est pas un "événement", qui par définition est quelque chose de ponctuel. C'est un nouvel état des choses, une nouvelle période, peut-être même dans certains interprétations une nouvelle ère. Quel que soit la bonne politique dans cette nouvelle période historique - et il me semble qu'aucun pays au monde n'a vraiment de politique convaincante, pas pour l'instant - il est permis de douter que "j'imprime de l'argent à donf'" + "les taux à zéro y a qu'ça d'vrai" + "toute dette bancaire devient dette d'Etat" soit une solution. Et c'est pourtant ce que fait absolument tout le monde, que ce soit joint à une politique d' "austérité" - pour les citoyens, pas pour les banques - ou non. En une phrase : l' "austérité" est probablement une mauvaise politique, mais cela ne signifie nullement que "pas d'austérité" soit une bonne politique - c'est que le problème est beaucoup plus grand que ça. Vrai. Cela dit, aucun Etat ne dispose aujourd'hui d'une telle "réserve opérationnelle" - bon peut-être la Russie avec un endettement de l'ordre de 20% du PIB, mais ils ont d'autres soucis. Et d'autre part, pour filer la métaphore, quand on n'a plus de réserve opérationnelle ce n'est pas une raison pour refuser de faire la guerre, si elle est nécessaire. En l'occurrence, l'endettement public historiquement très élevé de tous les Etats - même l'Allemagne - n'est pas une raison de refuser les investissements qui s'imposent, notamment pour la vitale transition énergétique. A voir ce que devient tout cela, et quelle politique l'Allemagne met effectivement en place - il ne s'agit pour l'instant que de propositions. Mais dans l'hypothèse où l'Allemagne continuerait sur cette voie, dumping salarial exacerbé alimenté par une immigration massive, la divergence avec une France qui refuse de baisser trop lourdement la rémunération du travail faiblement qualifié comme de multiplier le rythme d'immigration finira par devenir insoutenable. Ce n'est pas l'euro seulement qui sera alors en cause, c'est le principe même d'un libre-échange avec l'Allemagne. Nous n'y sommes certes pas encore, c'est sans doute encore évitable, mais il ne faut pas non plus se boucher les yeux : quand deux ou plusieurs peuples prennent des directions aussi divergentes, même appartenir à la même zone commerciale peut devenir impraticable. L'Etat allemand, pas plus que le français, l'américain, le britannique ou le japonais, ne dispose d'aucun fond propre. Son budget était équilibré en 2014, ce qui est certes un cas unique parmi les pays du G7, mais signifie simplement que les dépenses et les recettes sont égales, pas que l'Etat disposerait d'une caisse quelque part avec des fonds disponibles. L'Etat allemand est d'autre part endetté à hauteur de 80% environ du PIB du pays, et cette dette est "roulée" d'une année sur l'autre et non remboursée. Bref, même fonctionnement que les autres Etats anciennement développés. Seuls certains Etats exportateurs de matières premières disposent de fonds propres, tels Russie ou Etats du Golfe. Chine comme Japon ont des fonds souverains, mais inférieurs voire très inférieurs au montant de leurs dettes respectives.

Ben au moins t'en es ensuite ressorti de cette pièce. Cette fois-là. Si un jour on constate que tu ne postes plus et que tu es absolument injoignable... maintenant, on pourra comprendre pourquoi (rappelle-toi : toujours nier, quoi qu'il arrive... ) Bien dit. C'est exactement le problème de trop de médias aujourd'hui. Et il n'est en réalité pas si difficile à corriger : il suffit de couper le métro au petit sérail, et de le redonner aux vrais journalistes, qui existent encore Dieu merci !

Au sujet de l'annonce du gouvernement comme quoi il dérogera à certains droits définis dans la CEDH, j' "adore" la réponse du Conseil de l'Europe Le Conseil de l'Europe a cru nécessaire de rappeler que, bon, peut-être mais, quand même, n'allez pas jusqu'à rétablir l'esclavage. Et puis la gégène, évitez siouplait. Quant aux détentions arbitraires sans jugement, euh abstenez-vous hein. Je ne pense pas que c'est ce que le gouvernement avait en tête ! Cela dit, sauf à ce qu'on n'ait pas toutes les infos, le gouvernement semble s'être contenté d'annoncer qu'il allait déroger à la CEDH sans plus de précision. A mon avis une faute de communication : une dérogation dans ce domaine devrait être un sujet assez sérieux pour qu'on précise d'emblée quelles infractions au juste on envisage de commettre.

Spoutnik France, le nouveau concurrent du magazine Têtu ? Surprenant... Vladimir Poutine serait-il en train d'évoluer ? Hum, quelques points à garder en mémoire tout de même au sujet du succès des Alliés à "convaincre" Allemands et Japonais de changer leurs sociétés après la seconde guerre mondiale : - Il y avait assez opportunément un ennemi contre qui faire cause commune. - Période de forte croissance économique juste après-guerre - Tendances démocratique bien établies avant-guerre à la fois en Allemagne et au Japon. Elles avaient certes été écrasées par des dictatures, mais le fait même d'avoir déjà existé signifiait que les sociétés y étaient prêtes - il suffisait d'enlever la dictature du chemin - Politique d'occupation "assez" dure. Je parle bien des Alliés de l'ouest : certes pas de goulag, mais enfin une grande partie de la population masculine d'âge militaire est restée plusieurs années après guerre dans des camps de prisonniers où le contrôle était fort strict - Enfin, et ce n'est pas nécessairement le moindre, les Allemands comme les Japonais savaient, quelle qu'ait été la propagande de leurs dictatures respectives, que c'est eux qui avaient attaqué et déclenché la guerre. Ce qui aide tout de même à convaincre quelqu'un - même s'il ne l'admettra peut-être jamais - que "c'est le retour à l'envoyeur" Je ne vois pas un seul de ces facteurs être reproduit dans le cas de la population sunnite après une victoire sur Daesh. Concernant le dernier point notamment, se rappeler que du point de vue de pas mal d'entre eux sans doute, ce sont les Américains qui ont commencé tout ça en 2003. Non, une occupation de ce type, ce n'est pas crédible du tout. Je ne sais pas si ta question était juste une plaisanterie, mais j'y réponds à tout hasard - et au risque de tomber dans le panneau L'armée de l'air russe s'appelle effectivement "ВВС", ce qui en cyrillique se prononce "VVS". En effet, le "V" cyrillique ressemble au "B" latin, et le "C" cyrillique correspond à notre "S". C'est comme Coluche qui se demandait ce que voulait dire СССР... "coucou roucoucou paloma" ? Ben non : ça se lit SSSR et ce sont les initiales russes d'URSS. Douze. Contre un mur. (enfin ça, c'était avant... en fait la France a signé je ne sais quelle convention qui lui interdit d'utiliser la peine de mort, même en cas de guerre) Ah c'était ça ! Je me demandais pourquoi la France avait annoncé officiellement au Conseil de l'Europe qu'elle allait éventuellement-juste-un-peu-comme-ça faire quelques petites infractions mineures aux droits de l'homme. Fabius est en train d'effectuer un strip tease. Comme chacun sait, le principe de l'exercice est de n'enlever les vêtements que progressivement, en faisant languir les spectateurs. Je pense que tu es trop impatient. Le moment où il restera en string léopard, c'est le moment où il dira qu'on a besoin de l'armée syrienne pour vaincre Daesh. Et quand il enlève le string, il embrasse Assad sur la bouche. Notons que ce récit accablant pour les Turcs n'est "sorti" justement qu'après un temps de latence, le temps en fait pour Erdogan de prendre publiquement position, et en l'espèce sa position c'est "des excuses pas question" ainsi que "on le referait sans hésiter". A mon avis, Erdogan avait une fenêtre - très courte - pour calmer le jeu et limiter les dégâts. Le récit russe de l'incident était gardé "sous le coude" pour laisser cette courte fenêtre ouverte. Et Moscou vient de la claquer. Le récit est à peu près le pire envisageable du point de vue des relations russo-turques. Je ne me prononcerai pas sur son exactitude, il est possible qu'il soit vrai jusqu'à la virgule, comme il est possible que ce soit le récit turc qui soit entièrement vrai - soit dit en passant dans le récit turc le comportement d'Ankara est déjà parfaitement scandaleux. Il faut se faire à l'idée qu'on n'en connaîtra jamais le fin mot. De toute façon, il est déjà établi que c'est ce récit qui sera cru par la majorité des Russes, comme par une bonne partie de la population d'autres pays, y compris même parmi les alliés de la Turquie. Et ce récit est vraiment le pire possible pour la réputation d'Ankara. Erdogan a fait un mal immense à son pays. J'ai la faiblesse de penser que la majorité des Turcs ne méritent pas cela. Je serais turc, je serais absolument furieux.

A propos de Syrie et de Daesh, Hollande affirme que la France est en guerre, mais j'ai du mal à croire à son sérieux. Enfin il n'a pas encore commencé à se laisser pousser la moustache ! Son discours devant le Congrès était le 16, ça devrait pourtant commencer à se voir, mince. Il devrait en être au niveau d'un mince duvet au moins, genre Bachar. Puis pour quelqu'un qui est reçu en ami au Kremlin, ça ferait bien dans l'image. Allô oui ?... Ah salut la modération... Quoi, que j'aille écrire ce genre de co - euh commentaires ailleurs ?... Ah euh....

Sans essayer de répondre à la place de Libanais_75, ce que moi je pourrais comprendre par ces termes, ce serait la prise de Berlin avec drapeau rouge hissé sur le Reichstag. Enfin, le drapeau syrien sur la mairie de Raqqa, je veux dire. Problème : n'est pas Staline qui veut. Bachar ne dispose pas de la même armée. Sans parler de sa moustache, qui est toute petite.

Erdogan souhaite rencontrer Poutine à Paris Viendez tous à Paris ! Fraternisez autour d'un p'tit blanc sec - alleeeez un jus de pomme pour les membres de la Ligue contre l'alcoolisme ! Quoi ? Une terrasse dans le 11ème... T'es sûr ?

Soit, mais alors quelle alternative imagines-tu ? La reconquête de l'est de la Syrie par les loyalistes, difficile de l'imaginer sans cessation du soutien saoudien, qatari, turc - sans parler d'américain - aux rebelles hors E.I. Difficile de l'imaginer sans destruction de l'Etat islamique... et par qui ? Même avec toutes ces conditions, les loyalistes auraient-ils les effectifs pour conquérir et tenir le terrain - le soutien aérien notamment russe ça aide, éventuellement beaucoup, mais au final seules des troupes au sol peuvent faire le boulot. Et même en imaginant que tous ces obstacles soient (magiquement) levés, les loyalistes auraient-ils le savoir-faire pour dans la durée tenir l'est du pays, donc générer une loyauté minimale dans la population (au moins au niveau "je ne les aime pas, mais je ne veux pas participer à une révolte armée") ? Tout cela m'a l'air fortement irréaliste. Alors, quelle serait l'alternative à une partition, qu'elle soit ouverte ou maquillée ?

C'est plutôt 500 à 600 km, mais le point reste valide. La solution est assez claire il me semble : le bouclier de la Russie dans une résolution future du conflit syrien, c'est un Etat kurde (officiel ou non) disposant de la continuité territoriale pour bloquer le passage entre Arabes sunnites et Turcs. Evidemment, Ankara serait vert, vu les risques d'influence et d'expansion de cet Etat vers le nord, en Turquie kurde. Cela dit, tous les calculs, les schémas pondérés et les idées de compromis entre Russes et Américains, Iraniens et Turcs, etc. ont un petit côté "vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué". Car le "Sunnistan" stable et pacifique, ou les sunnistans s'il y en avait un en Syrie et un autre en Irak... n'existent absolument pas pour l'instant. Et ce qui est à la place est très loin d'être mort. Eh les mecs ! Vous m'aviez oublié ?

On peut discuter si ce serait juste ou pas dans l'absolu (perso je serais plutôt d'accord, d'autres auraient des objections j'imagine) Mais ce serait négliger un point essentiel : ce genre de proposition doit être adressée au Conseil de Sécurité, immeuble des Nations Unies à New York (tu trouveras leur adresse postale sur leur site Web) Ici, c'est le forum AD.net. Ne pas confondre

Hmmoui il faut tenir compte de l'aspect économique. La Syrie après la guerre civile devra être reconstruite, ce qui coûtera cher à ses habitants. Alors autant faire des économies : puisque les affiches et les sacs de riz à l'effigie d'Assad sont déjà imprimées, le plus efficace est de les utiliser plutôt que de devoir tout réimprimer juste pour avoir une autre tronche. Ah on me souffle dans l'oreillette que le standard est débordé d'appels... noms d'oiseau oui je note... bon ok je n'insiste pas. 1. Sans vouloir faire une théorie complète des guerres civiles, il me semble qu'elles ne peuvent se terminer que de deux manières : soit la victoire complète de l'un des camps, soit un compromis imparfait éventuellement avec partition, qu'il soit le résultat d'un retour au bon sens ou plus sûrement de l’écœurement qui vient avec le temps. La victoire complète de l'un des camps, ce n'est pas ou plus une option sérieuse. Reste donc le compromis avec partition officielle (apparition de nouveaux Etats), ou officieuse (type Ukraine de l'est), ou pas de partition mais une réalité fortement "fédérale" - attention, litote - sous un vernis voire une fiction unitaire (type Bosnie). Non seulement une Syrie unitaire avec Assad à sa tête est difficile à envisager... mais une Syrie unitaire avec n'importe qui d'autre à sa tête. Ce n'est pas la personne de Bachar qui coince, c'est ce mot "unitaire" ! Et à partir du moment où la guerre se terminerait par un compromis partitionneur, que chacun des camps regarderait nécessairement comme imparfait... eh bien sauf chute ou autre accident dans la baignoire (noooon, pas Claude François !), bretzel qui coince ou assassinat, je ne vois pas qui d'autre serait en mesure de diriger la zone loyaliste sinon Bachar el Assad ? 2. Sur la population présente dans chaque zone, il ne faut pas perdre de vue que la zone loyaliste est beaucoup plus peuplée que les autres. On ne dispose que d'approximations mais on parle de 45 à 50% de la population d'avant-guerre c'est-à-dire 60% de celle qui reste sur le territoire syrien compte tenu des réfugiés et émigrants. Les autres 40% se répartissant entre les trois autres protagonistes : rebelles djihadistes & modérés, Etat islamique, Kurdes Naturellement, la question de savoir si tous les habitants de la zone loyaliste sont dans leur cœur favorables à Assad peut être posée. Mais de la même manière exactement que celle des véritables opinions des habitants des zones rebelles comme E.I. De toute façon, vu la nature des régimes dans ces différentes zones... la question de la sincérité de la majorité de la population ne se pose guère, tant que ces différents régimes arrivent à trouver un nombre de combattants suffisant, ce qui est le cas. Sans oublier qu'il existe tout de même des indications qu'en relatif, la majorité des Syriens considèrent qu'être chez les loyalistes est "moins pire" qu'être chez les autres. C'est ce qu'indique le "vote avec les pieds" des réfugiés internes : Tout à fait.

Loin de moi l'idée de me faire l'Avocat du Diable Lézard, mais je ne pense pas que la position française ou américaine vis-à-vis du régime syrien soit tout-à-fait indépendante de leurs relations avec les pétromonarchies Les sujets sont distincts certes, mais ils sont clairement et fortement liés. Et pour préciser : si on insiste pour refuser à Assad de rester à la tête de l'Etat syrien parce que c'est un grand méchant, il est un peu bizarre d'accepter dans le même temps que les Saoud par exemple restent à la tête de l'Arabie... parce qu'ils ne valent pas mieux. La réalité : à la fois les Saoud et Assad ne sont évidemment pas des gens recommandables. La position des gouvernements français comme américain, qui différencie tant entre les deux, n'est donc pas basée sur une quelconque morale, mais sur leurs intérêts qui leur font préférer à un dictateur qui reste relativement calme dans sa boîte ...des dictateurs qui exportent de l'extrémisme religieux menant au djihadisme. On a le droit de ne pas être convaincu...

Sur le site du Noeud Gordien, un Débat – Décroissance, est-ce pour de bon ? La décroissance, qu’y a-t-il derrière ce thème de plus en plus d’actualité ? Entre limitation des ressources, réchauffement climatique et transition énergétique, où en sommes-nous exactement, et surtout où allons-nous ? Quatre personnages, un Agronome, un Financier, un Ingénieur et un Marin en ont débattu le 27 octobre dernier, ajoutant et confrontant leurs savoirs et leurs points de vue. Débat animé, débat large aussi car à soulever ce sujet on est amené à en évoquer d’autres, les risques actuels et futurs et jusqu’aux tensions et aux transformations politiques imaginables…

Personnellement, je ne me le permettrais pas. Cela dit, ils ont à mon sens une position différente, parce que c'est un membre de leur famille qui a été tué. Je ne pense pas qu'il faille se formaliser de la réutilisation de l'affiche de mobilisation de 1914, 1939 et 1940. De plus, ils ne sont pas en train de faire une utilisation politique de leur appel au boycott en faveur de l'un ou l'autre parti, c'est bien à "Messieurs les politiciens" qu'ils adressent leur refus d'accorder un blanc-seing. C'est global et non instrumenté. Edit : après réflexion, j'ai placé l'affiche en question en partie cachée.

Il préfère son poste à son absence de convictions. Et de fait, si ce sont bien là ses mots : "il y a deux séries de mesures: les bombardements (...) et des forces au sol, qui ne peuvent pas être les nôtres, mais qui doivent être des forces de l'Armée syrienne libre (opposition), des forces arabes sunnites, et pourquoi pas des forces du régime" "Pourquoi pas" ?! Les soldats syriens qui combattent contre l'E.I. apprécieront. Un texte de référence utile, voici la Résolution 2199 adoptée par le Conseil de Sécurité des Nations Unies le 12 février 2015, à l'unanimité. Les provisions 1 et 12 sont tout spécialement d'actualité.

Au sujet de l'hommage national, drapeau aux fenêtres, etc. ... pas tout le monde il est d'accord. La famille de l'une des victimes des djihadistes a lancé un appel au boycott Cet appel au boycott reprend le format d'une affiche de mobilisation de 1914, 1939 ou 1940 et adresse un refus global d'accorder un blanc-seing à "Messieurs les politiciens", dénoncés comme "partie responsable" de ce qui est arrivé, avec liste de manquements supposés. (placé en partie cachée pour éviter de choquer les personnes refusant la réutilisation d'une maquette patriotique historique aux fins d'appel au boycott)

Merci pour l'info. J'avais bien noté qu'aucune preuve n'était fournie de l'appartenance de ces deux hommes à l'E.I. ... que leur barbe , mais c'est mieux d'avoir une explication complète de la photo, afin de lever tout doute. Des noms ! Des noms ! Sérieusement, les attaques à la cantonade ne peuvent que générer des polémiques inutiles. Si certaines interventions sont contestables, c'est précisément d'apporter de nouvelles infos comme tu viens de le faire qui est utile.

Pas d'accord. Les Américains nous ont certes fournis de nombreux "dossiers d'objectifs", ce qui nous a permis d'effectuer des frappes qu'eux-mêmes se préparaient à faire - de faire un peu de boulot à leur place, en somme. Mais rien n'oblige à continuer ainsi, surtout si les Américains ne veulent pas, par exemple parce qu'ils pensent que la France n'est pas assez anti-russe. Ce n'est pas comme si remplacer les Américains pour quelques frappes rapprochait réellement de la "destruction de Daesh" que vise le PR français - c'est un signal politique qu'on ne craint pas de faire des représailles, guère davantage A ce sujet... - Il y a 550 km d'Akrotiri jusqu'à Kobané, la ville kurde syrienne. Donc environ 500 km jusqu'à la zone frontalière syro-turque utilisée par Daesh pour exporter du pétrole et se ravitailler en produits comme en combattants frais - par exemple issus d'Europe, par exemple de notre beau pays, où ils pourront ensuite revenir une fois "bien formés" pour l'action... C'est dire qu'en agissant sérieusement pour fermer cette voie de communication Raqqa - Ankara, on ferait bien plus qu'envoyer un signal politique. Ce serait une contribution significative à la défaite de l'E.I. en même temps qu'un moyen de rendre concrètement plus difficile de former de nouveaux jeunes Français à devenir des terroristes-Daesh endurcis. - Vu la distance courte, aucun ravitaillement en vol n'est nécessaire. Des chasseurs-bombardiers basés à Akrotiri pourraient donc soutenir un rythme élevé - probablement deux sorties par appareil et par jour, dans la durée - pour apporter un soutien déterminé aux troupes au sol combattant pour fermer la voie E.I. - Turquie. Du point de vue de leur tranquillité, eh bien non seulement les Rafale sont bien armés, mais surtout la zone est bien protégée par une batterie moderne (S-400) que la Russie vient juste d'activer. Passer par le territoire syrien, alors que pour raison politique le président français ne souhaite pas restaurer la reconnaissance du gouvernement syrien que Sarkozy avait interrompue, pourrait certes être politiquement délicat, mais enfin du moment qu'un accord avec la Russie est trouvé, je ne pense pas que Damas s'y opposerait... Du point de vue des "dossiers d'objectif", s'agissant d'aide directe à des troupes sur un front, en l'occurrence les Kurdes de l'YPG, c'est la force alliée au sol elle-même qui aide à définir les cibles utiles, sans doute avec quelques spécialistes français intégrés dans leurs rangs pour faciliter une communication rapide. - S'agissant des moyens, après les réductions de 2013 le "contrat opérationnel" de l'Armée de l'air est passé de 70 à 45 avions de combat "projetés" dans la durée sur une même zone. Même compte tenu de la poignée d'appareils déployés en Afrique, il est certainement possible de déployer 30 à 35 appareils au moins au Moyen-Orient dans la durée. Sachant que 12 sont déjà basés en Jordanie et aux EAU et intégrés à l'effort américain, il n'est certainement pas hors de portée d'en baser une vingtaine à Akrotiri, pour effort coordonné avec les Russes - et les Kurdes. (les appareils du PAN sont en dehors du total de 45) - Du point de vue du moyen terme et de la politique globale de la France dans cette guerre, il est clair que la grande coalition incluant Etats-Unis, Russie, France et al n'est pas pour aujourd'hui, parce que Washington n'en veut pas. Il est tout aussi clair qu'elle sera probablement nécessaire au final sous une forme ou sous une autre, si du moins l'objectif est bien de "détruire" Daesh. Donc se placer dans une position de double coopération avec Etats-Unis et avec Russie est pour Paris l'opportunité de prendre une longueur d'avance diplomatiquement parlant, et d'augmenter son influence d'autant. Et continuer l'intégration à l'effort américain pour 12 avions en Jordanie et à Dubai ainsi éventuellement que pour le PAN, tout en construisant une coopération concrète indépendante avec Moscou pour 20 avions à Chypre, ce serait précisément pour la France se placer dans cette position. Il n'y a qu'une chose qui peut empêcher le PR français de passer sérieusement à l'offensive, avec des moyens pas démesurés du point de vue français, et alors qu'il a solennellement annoncé devant le Congrès que détruire Daesh était l'objectif de la France qu'il a déclaré être "en guerre". C'est la peur de déplaire... - à Washington - où l'on se soucie bien davantage de maintenir l'isolement de la Russie que de vaincre Daesh - à Ankara - qui se sert de Daesh comme d'un partenaire stratégique utile, et s'il y a des dommages collatéraux dans quelques pays, ma foi ce n'est pas si grave - ou à Riyad ou Doha - qui se servent de Daesh comme le fait la Turquie, quoique pas tout à fait avec les mêmes objectifs Or, parmi toutes ces puissances, nous ne devons le respect de mise entre alliés qu'aux Etats-Unis. Pas aux autres, désolé. Et François Hollande a bien commencé par proposer au président américain une coalition élargie, avant même d'en parler au président russe, et le fait est que Obama a choisi de maintenir cette porte fermée. Cette réponse américaine ouvre à la France le droit de s'entendre seule avec la Russie, étant donné que les Etats-Unis l'ont refusé pour eux-mêmes.

En déplacement en Alsace, un homme politique français dénonce des «décennies de renoncements» C'est très critique envers François Hollande comme envers au moins ses deux prédécesseurs ("des décennies"), mais j'imagine qu'on peut défendre cette opinion. Ah oui, l'homme politique en question s'appelle Nicolas Sarkozy.

C'est exactement ce que je voulais dire. Et non, le GUD n'est pas l'Action Française. Pas davantage que les trotskistes ne sont des staliniens - celui qui le penserait, il se prendra un coup de piolet pour la peine Bon je ne suis pas en train de dire que j'ai une tendresse particulière ni pour les FM ni pour les Salaf', hein, on s'est bien compris...

C'est vrai, mais je suis personnellement plus optimiste quant à la capacité de Poutine de ne pas se faire mener par le bout du nez par Assad. Le Syrien est quand même complètement dépendant de la Russie pour la survie même de son pouvoir, ce qui n'est évidemment pas la situation d'Erdogan vis-à-vis des Etats-Unis pour ne rien dire des Européens. Cela dit, autant l'embuscade tendue par les Turcs est inqualifiable, autant ils seraient pleinement dans leur droit à riposter durement si un seul obus tombait de leur côté de la frontière et quel que soit le tireur. Car là on parlerait non seulement de menace réelle, mais même d'agression concrète. A la place d'Ankara, je placerais de l'artillerie et un radar de contre-batterie au bon endroit, juste pour l'effet dissuasif. Tu as clarifié quelques post plus tard, mais quand tu écris quelque chose de ce genre, ce sont les contributeurs sur ce fil qui peuvent se sentir visés. Un petit Polandball sur le sujet du pilote tué Turkey : "Actually, I am wear stupid Russian pilot's cap right now. Haha" USA : "It's not that funny, Turkey" Erdogan n'est pas un salafiste, quand même. Cela dit, les Turcs méritent un meilleur dirigeant que lui...

Le journal turc Hurriyet en parle aussi. Ça peut se comprendre du fait que de l'autre côté de la frontière, les choses pourraient s'intensifier entre loyalistes et rebelles. Dissuader quelque partie que ce soit de faire une incursion en territoire turc ou de se gourer en réglant un tir d'artillerie. J'espère - et je pense - que Erdogan n'est quand même pas assez imprudent pour envoyer des troupes du côté syrien de la frontière.