Alexis

C'est un point de vue. A mon sens il a sa validité lorsque l'on sait peu de choses d'un programme donné, et aussi au début de l'exécution d'un programme. Bref, quand les informations sont trop parcellaires, justement. Lorsque les informations de sources multiples, non seulement sur l'exécution du programme, mais sur les performances de la bête, commencent à s'accumuler - et dans le cas du F-35 cela fait des années - il est possible d'abandonner la réserve "certes tout cela a l'air mauvais vu de l'extérieur, mais forcément, forcément ils doivent savoir ce qu'ils font". En se rappelant aussi qu'un programme une fois lancé, et une fois le client ferré du fait des dizaines de milliards déjà dépensés, des centaines d'exemplaires même non fonctionnels déjà produits, et de la crédibilité de tant de responsables petits, moyens et grands qui est engagée jusqu'au cou... il n'y a plus en pratique d'organe de décision centrale qui puisse vraiment faire retour sur le passé et prendre des décisions un peu fortes. Sans même parler de l'abandon, disons la suspension sine die de toute nouvelle production jusqu'à ce que le standard définitif - minimum Block 3F, plus sûrement Block 4 - soit au point sans réserve, "bon de guerre". Seule une rupture politique majeure pourrait mener à ce genre de décision. Voire... L'évaluation néerlandaise JSF / Rafale / Eurofighter en 2001 donna des scores globaux de 6,97 / 6,95 / 5,85 sur un score maximal théorique de 8. C'est-à-dire que JSF et Rafale étaient évalués sur un pied d'égalité. Le JSF fut choisi à cause de son prix prévu ainsi que de la puissance d'influence américaine. Depuis, non seulement le JSF devenu F-35 a vu son prix exploser - son coût de production marginal est nettement supérieur à celui du Rafale - mais encore le calendrier a dérivé au point que la machine qui devait être prête pour 2012 est maintenant prévue pour 2022 (standard "Block 4"). Du côté Rafale, la version qui avait été proposée aux Néerlandais est en gros celle qui a été vendue aux Qataris et est proposée aux Emiratis. On parle d'un matos opérationnel. Quand le F-35 sera opérationnel au niveau initialement prévu, c'est-à-dire dans six ans au mieux - et je dirai plus précisément si il est un jour opérationnel à ce niveau - il sera au mieux au niveau du meilleur Rafale d'aujourd'hui. Au mieux, car dans le cours du développement du F-35, des questions de maintien des objectifs de performance initiaux ont été posées, et il n'est pas entièrement clair s'ils ont été maintenus mais décalés, ou si des compromis définitifs ont été faits. Sur ce dernier point effectivement, wait and see.

La Chine exprime son déplaisir au sujet de l'achat par Canberra de 12 sous-marins avancés... tout en se réjouissant que les Japonais aient perdu. Cela dit - voir la suite de l'article - non seulement Pékin améliore les capacités de discrétion et de combat de ses sous-marins, qui étaient jusqu'ici plutôt à la peine, mais encore et surtout il construit et lance à tour de bras. Y aurait peut-être quelque chose à dire sur un hôpital et une charité, là ...

C'est clair. Je vais donc faire court, juste pour préciser mon propos antérieur sans entrer davantage dans le débat. Je recopie ce que j'avais écrit dans le post précédent : "Nous avons à la fois une population musulmane qui est globalement exceptionnellement tolérante envers non seulement chrétiens mais encore juifs, si on la compare aux musulmans hors d'Europe, et même aux autres musulmans européens. Et des islamistes intolérants qui se permettent tout, exercent une lourde pression dès qu'ils le peuvent, et la menace sans hésiter, et prosélytisent à tout va parmi les musulmans pour les soumettre à leur doctrine." Je ne souhaite pas en changer une virgule. Trois points importants : - Sur la dangerosité des islamistes, nous sommes d'accord je crois. L'imam marocain dont tu parlais Coriace semble aussi sur la même longueur d'onde - Sur la population musulmane en général, j'ai mis un lien qui est essentiel pour appuyer mes dires. Lien vers un autre post d'il y a quelques jours, où des études statistiques fouillées sont citées, études dont les résultats il me semble soutiennent ce que j'ai dit. Etes-vous sûrs d'avoir cliqué sur ce lien et lu cet autre post ? - Sur l'avenir, disons que le plus beau fruit pourrait potentiellement être gâché, si on laisse faire les vers. Un pays dans la situation que je décris "à la fois... et..." peut tout aussi bien évoluer pour le meilleur, que pour le pire. La route choisie dépendra de l'ensemble de la société, et aussi bien sûr de la politique de l'Etat. Mon opinion personnelle est que nous ne sommes pas sur une bonne voie Fin du sujet pour moi... du moins sur ce fil qui ne s'y prête guère. Un petit commentaire là-dessus tout de même - car tu m'apprends l'existence de cette horreur - ce "camp d'été décolonial" a mis par écrit sa politique raciste dont la rigueur ne souffre aucune exception. J'attends donc la LICRA ou SOS-Racisme là-dessus.

Comme toi, juste un contributeur anonyme. Et ma crédibilité ne peut être basée que sur ce que j'apporte à la discussion, en matière d'arguments construits comme de faits sourcés. Je vais te la refaire aussi explicite que possible : quand tu réponds avec de simples affirmations déclaratives, qui plus est même pas polies, à un contributeur qui a fait l'effort de construire des arguments - qu'ils soient justes ou pas est une autre question - ta crédibilité est nulle. Elle est plus précisément négative, non seulement on n'a aucune raison de te croire, mais on en a même de penser que tu te trompes : sinon ferais-tu des réponses vides de tout argument et de tout fait, et serais-tu porté à l'impolitesse ? Si tu veux être pris au sérieux, apporte des arguments et des faits, et respecte tes interlocuteurs. Sinon, ne change rien c'est parfait.

Oh allez, la nageoire peut être courte, mais en ce domaine comme en d'autres, ce n'est pas la taille qui importe ! ... vous m'attraperez pas ! ================> [ ]

De fait, c'est ta bonne connaissance du sujet qui te permet de construire une véritable pensée. Heureusement que tu nous as démontré de manière répétée et convaincante avoir cette connaissance, sinon on en serait réduit à t'estimer au même niveau que les autres contributeurs, les arguments en moins. Tu imagines ?

(allez, tous avec moi) Des images ! Des vidéos ! Des images ! Des vidéos ! (oui, je me doute bien que tu n'en auras pas forcément l'autorisation... on peut toujours rêver non ?)

Personne ne dit cela. Juste : il y a une certaine attitude de tolérance réciproque, nécessaire à la vie en société, notamment quand on est ressortissant du même pays. La grande majorité des Français musulmans la partage vis-à-vis de leurs compatriotes chrétiens ou juifs. Ce n'est certes que normal, mais cela reste réjouissant. C'est beaucoup moins clair s'agissant des Britanniques ou Allemands musulmans, sans parler des habitants musulmans de pays où l'islam est majoritaire. Sachant d'autre part que l'intolérance quand il y en a est plus vive contre les juifs que contre les chrétiens.

Rôoooh... ils veulent du F-22 ? Allez, tiens, en voilà ! La bête participe à un entraînement sur la Machynlleth Loop, la boucle Mach pour les intimes, au pays de Galles. Entraînement au vol à basse altitude, d'où des images assez rares de F-22 en BA. Pour quelques commentaires, on peut voir aussi l'article où j'ai trouvé cette vidéo. Oh on a tous nos petites obsessions...

On peut résumer et simplifier tout ça en disant qu'une attaque IEM causerait des dégâts graves mais pas irréversibles au sens où atomiser une ville est irréversible. Que l'on estime plus ou moins haute la résilience de la population d'un pays développé à la perte temporaire au moins d'une grande partie de ce qui dépend directement ou indirectement de l'électricité, nous semblons tous d'accord : - d'une part sur le fait qu'on parlerait au minimum de milliers de morts, d'une assez longue désorganisation et de dégâts matériels immenses - d'autre part que même dans le pire des cas, c'est-à-dire une disette arrivant en période hivernale et une population qui ne parvient pas à s'adapter - régime plus léger, distribution de réserves, chauffage au bois, emprunt pour achat de céréales à l'étranger... - seule une minorité de la population mourrait. Même au pire, une petite minorité : rappelons que les autres pays ne sont pas touchés et peuvent organiser des secours humanitaires, livraisons de nourriture et de médicaments Pour moi, cela veut dire qu'une attaque IEM ne peut être que préstratégique - le "dernier avertissement". Ce n'est pas l'attaque maximale envisageable, et d'assez loin. Il me semble d'ailleurs que c'est ainsi qu'elle est envisagée en France. On peut noter que la France a affirmé avoir "moins de 300 têtes" opérationnelles dans son arsenal, ce qui en faisant le compte donne quelque chose comme 80 à 85 têtes par SNLE, alors qu'ils peuvent transporter 16 missiles à 6 têtes maximum soit 96. Il est permis d'imaginer que plusieurs (3 ?) missiles par sous-marin ne sont chargés qu'à 1 ou 2 têtes, et prévus soit pour frappe unique aux antipodes - la portée du M-51 avec deux têtes pourrait atteindre les 20 000 km - soit pour attaque IEM, ou d'ailleurs les deux au choix. Dans une situation réelle, le tir IEM ne pourrait être effectué que si 2 SNLE sont à la mer afin que l'un d'eux reste hors d'atteinte. Mais c'est justement ce qui est prévu en temps de crise.

C'est le problème oui. En même temps il y en a un autre, qui est que parmi les imams non dépendants de maîtres étrangers, une partie non négligeable sont des extrémistes, salafistes ou autres. Imaginer que les imams "issus de la société civile" seront une amélioration pourrait donc être trop optimiste. Der Spiegel publiait en mars un intéressant reportage "Sur la ligne de bus de Samy Amimour", la ligne 148 en banlieue parisienne où l'un des terroristes du 13 novembre a été chauffeur. Voici la version anglaise. Les journalistes ont rencontré Hassen Chalghoumi, un imam assez connu, qui Depuis la protection par cinq policiers d'élite lorsqu'il prend la parole en public, jusqu'à des incidents comme ce restaurateur demandant à son client Hassen Chalghoumi de bien vouloir s'en aller, "à cause des autres clients", jusqu'à cette impossibilité de passer une seule nuit chez lui depuis le 13 novembre... le prix que paie Chalghoumi pour ses opinions est de fait élevé. C'est que beaucoup de voix musulmanes autorisées l'accusent d'être un "collaborateur", en cheville avec les "sionistes". Et le journal conclut à raison : Notre pays est terre de contrastes et de paradoxes. Nous avons à la fois une population musulmane qui est globalement exceptionnellement tolérante envers non seulement chrétiens mais encore juifs, si on la compare aux musulmans hors d'Europe, et même aux autres musulmans européens. Et des islamistes intolérants qui se permettent tout, exercent une lourde pression dès qu'ils le peuvent, et la menace sans hésiter, et prosélytisent à tout va parmi les musulmans pour les soumettre à leur doctrine.

Sur le site du projet Icarus, voici une étude de design pour la partie résidentielle / agriculture / ressources d'un vaisseau de colonisation avec une population de 10 à 12 000 personnes Colonized Interstellar Vessel: Conceptual Master Planning. L'article contient un lien vers l'étude complète en PDF. L'étude me paraît très fouillée et réfléchie, elle est précise et richement illustrée. La partie propulsion est cependant laissée de côté - ce n'est pas le sujet de l'étude - et les zones agricoles me paraissent personnellement petites. Je veux bien que l'agriculture hydroponique soit efficace, mais... Enfin, je ne suis pas agronome. Manque aussi un devis même approximatif de masses. Mon opinion est que l'ordre de grandeur est le million de tonnes, ce qui me semble tout de même à la limite extrême de la crédibilité - on parlerait de cinq à dix millions de tonnes de carburant de fusion pour lancer tout ça à une vitesse appréciable. Sinon, voici le site Centauri Dreams, blog très riche avec tout ce qui concerne les perspectives de vol interstellaire ainsi que les exoplanètes. Pour les passionnés

Ah oui y a aussi la possibilité du Blue Screen of Death...

Comme ils le disent dans l'article, ce n'est pas demain que le test de Turing sera réussi ! Si le sujet t'intéresse, il faut que tu lises Les Robots, et autres recueils de nouvelles d'Isaac Asimov sur le sujet. Il y a exploré dans de nombreux courts récits les conséquences de ces Trois Lois. Bien des histoires se présentent comme des énigmes. Connaissant les trois lois, un robot n'aurait pas du pouvoir agir comme il l'a fait. L'histoire se présente comme un dévoilement progressif de la solution - c'est que les robots ne se contentent pas d'être soumis à ces trois lois, ce sont aussi de redoutables logiciens, capables d'en tirer des conséquences... inattendues.

Ah ok j'avais donc compris de travers. Oui j'imagine que quelques armes de poing ne seraient pas de trop.

Euh oulàlà une minute ! Au cas - à mon avis improbable mais sait-on jamais - où le système solaire de destination soit déjà occupé par des êtres vivants, je veux dire par une espèce intelligente et technologique, la priorité ne serait en aucun cas la survie du vaisseau et de son équipage. Je mettrais les priorités dans cet ordre d'importance : 1. NE PAS commencer une guerre interstellaire 2. Retour d'information à la Terre, et avec le plus de détails possibles 3. Si un quelconque risque d'arraisonnement se présente, interdire que qui et quoi que ce soit puisse être récupéré. Ni aucun artefact humain, ni si la chose était possible la moindre cellule vivante d'origine terrestre 4. Empêcher s'il en est encore temps la détection du vaisseau. C'est la Terre qui doit décider de la politique à suivre - contact oui ou non, quand et comment - même si cela signifie que l'équipage doit passer trente ans à survivre dans une ceinture d'astéroïdes en attendant la réponse 5. Survie du vaisseau et de son équipage Le principal, c'est de ne pas démarrer de guerre interstellaire. Compte tenu de cette priorité absolue, à mon avis les armes sont nuisibles. A part un dispositif d'autodestruction type "plus grande explosion nucléaire possible" afin d'avoir une chance de griller absolument toutes les cellules vivantes présentes à bord - la guerre biologique entre espèces différentes, euh... Je n'y crois franchement pas, mais si le cas se présentait, il faut être conscient que les enjeux pour l'humanité ne pourraient pas être plus élevés. Une civilisation capable de construire un vaisseau interstellaire est capable de stériliser une planète. Ce n'est pas une exagération. Une tonne de carburant de fusion, transcrit en terme d'explosif nucléaire, c'est à peu près 80 mégatonnes. Et un vaisseau interstellaire a besoin au bas mot de dizaines de milliers de tonnes de ce carburant... Lien laser directionnel. L'étude Longshot de la NASA que je citais un peu plus haut dans ce fil envisageait un laser alimenté par 250 kW et permettant un débit d'1 kilobit par seconde sur distance interstellaire. Soit à peu près cent caractères par seconde.

Drakène, tendance "bonnes vieilles traditions" Shorr Kan, tendance "shériff de fer" Y a pas à dire, la diversité des contributeurs a du bon !

Et pas forcément seulement l'Allemagne...

La moralité et la "correction politique" ne sont pas la même chose. On peut dire les choses comme elles sont - l'inverse de la correction politique - sans pour autant se fournir en esclaves reproductrices chez Daech Mais de toute façon, qu'il s'agisse de quelques siècles ou seulement de quelques générations pour que les descendants des colons originels se comptent en millions, il y aura forcément besoin de faire passer les connaissances nécessaires à une civilisation technologique un tant soit peu avancée par un moyen non humain. De toute façon la population humaine en augmentation, nouvellement capable de former un nombre significatif de scientifiques / ingénieurs / médecins / ouvriers de pointe, devra bien apprendre ces connaissances soit de logiciels experts ou de pseudo-esprits comme je les appelais, soit tout simplement de livres. Du coup, la vitesse à laquelle la population croît n'aura aucune influence sur la capacité à reconstruire une civilisation technologique, seulement sur le temps nécessaire pour le faire. Et ce temps n'a rien de crucial en soi. En pratique, il y a des exemples historiques assez nombreux de population qui en moyenne double à chaque génération, lorsque un groupe humain accède à une nouvelle terre - ou la prend à un autre. Partant d'un groupe de 100 ou 300 colons, une telle démographie reconstituerait une population d'un million en quatre siècles tout au plus, et une civilisation planétaire - si la planète colonisée le permet ! - en sept ou huit siècles. Sacrifier une partie de ce qui nous rend pleinement humain pour aller plus vite... quel intérêt ? On est d'accord. Et pour cela, des logiciels experts avancés ou des pseudo-esprits implantés sur des ordinateurs durant plusieurs siècles seraient fort utiles... Aucune idée si des microprocesseurs peuvent ne serait-ce qu'approcher une telle durée de vie. J'imagine que ce n'est probablement pas impossible sur le principe, mais ça nécessiterait sans doute de revoir les techniques de fabrication de fond en comble. =====> Sinon, ne penses-tu pas que cet intéressant fil devrait être déplacé dans le sous-forum "Espace" ? Ca serait plus logique, et je pense que plusieurs contributeurs n'ont pas du encore le remarquer, juste parce qu'il est dans un autre endroit. Si tu es d'accord, peut-être pourrais-tu le demander à un modérateur, comme tu es l'initiateur ?

Eh, de bonnes idées ma foi ! Sinon, Séoul s’attend à un nouveau tir de missile Musudan nord-coréen

J'ai relu la phrase une demi-douzaine de fois. Je donne ma langue au chat.

Prédictions pas trop risquées, les mecs ... Je pense que les surprises seront désagréables pour tout le monde. Du côté turc, une partie du problème va être que l'assertion "l'Union européenne a plus besoin de la Turquie que l'inverse"... est tout simplement fausse. Du moins sur la longue durée, ou encore si un dirigeant allemand plus habile que Merkel était élu. Le jour où les Européens s'apercevront qu'ils n'ont en réalité pas besoin de la Turquie... on risque d'avoir mal au fondement du côté d'Ankara. Ce qui pose tout de même une question : est-ce que le Sultan prendra le Calife Ibrahim sous sa protection, sans plus même s'en cacher, ou est-ce qu'il cherchera lui-même à devenir calife à la place du calife ? ... J'suis plus là ! ============> [ ]

Je reviens sur la question, et pars dans un H.S. sauvage et assumé : si comme les sondages l'indiquent le prochain président de la France n'est pas socialiste, et son gouvernement non plus, le pays sera donc privé d'un ministre efficace. Certes son successeur pourrait l'être autant, mais c'est tout de même un risque. C'est vraiment un défaut du système partisan de rendre impraticable de faire travailler des personnes efficaces ensemble, sous prétexte qu'elles n'ont pas les mêmes convictions. Autant la chose se conçoit s'agissant de ministères qui ont un "contenu politique" fort - disons l'Intérieur, ou la Justice, ou encore l'Economie - et où les différents partis auront des positions et des politiques significativement différentes - ou du moins souhaitent en donner l'impression ... Autant s'agissant de ministère plus "techniques", j'entends où les différences de politiques ne sont pas énormes d'un parti à l'autre, et où c'est avant tout la compétence de la personne qui devrait primer - Défense, Environnement, Aménagement du territoire... - ça ne devrait pas être un obstacle que l'un ait des convictions socialistes, l'autre libérales, le troisième souverainistes, écologistes ou encore autre chose. Et pourtant, on est assez loin de mettre la compétence en premier lieu de préférence à l'alignement partisan, la distribution de faveurs aux alliés politiques ou le travail de son image médiatique ... Et on se retrouve à avoir parfois des incompétents notoires, et encore plus souvent des généralistes parfaits, ministre de A une année, B la seconde, C puis D la troisième... "bons en tout", c'est-à-dire bien sûr propres à rien, sauf à en avoir l'air face caméras

Ah, un produit breton intéressant là, faut reconnaître... Tout comme les SNLE qui certes ne sont pas exclusivement bretons faut pas pousser, mais sont bien basés en pays bretonnant L'article de l'Opinion sur le sujet est assez complet. D'après l'article de l'Opinion, le système de combat et les armes - contrat américain donc - représente environ un tiers du montant total de 34 milliards d'euros. Parmi les > 20 milliards d'euros qui restent, la part proprement française est de 8 milliards environ, sachant que les bateaux seront construits en Australie par des Australiens - l'essentiel des coûts de construction restent en Australie. Un article en anglais présentant les forces et faiblesses de chacun des concurrents. A noter que les Japonais doivent être assez déçus, puisqu'ils ont pu penser gagner ce contrat presque automatiquement vu leur accord de 2014 avec l'Australie pour le "développement conjoint de technologie sous-marine" - l'invitation lancée en 2015 aux Français et aux Allemands de présenter aussi leurs offres avait été une désagréable surprise pour Tokyo. Et puis voici la présentation commerciale du bateau par DCNS (en anglais aussi) Sinon, sachant que l'Amérique est déjà intéressée au contrat, je ne vois pas tellement Washington faire du lobbying pour pousser l'offre japonaise. Ils ont déjà leur part, elle n'augmenterait pas si Tokyo remplaçait Paris, alors pourquoi se fouler ? D'autant que mettre en avant Tokyo risquerait de provoquer Pékin qui se méfie toujours du Japon - même si c'est aussi une propagande intéressée à usage interne. L'essentiel du point de vue de Washington c'est que les sous-marins de leur allié australien soient bons, afin d'être un appui appréciable dans la lutte d'influence avec la Chine. Et il semble que l'équipe d'évaluation australienne - où figure un amiral américain "à la retraite" ... retraite active, le Pépé ! - ait jugé que l'offre de DCNS était la plus performante.

Rôoooh eh l'aut'... Il y a des élections quand même ! Quoi, l'accès égal aux médias notamment télévisuels ? Les planchers minima pour être représenté au parlement ? Oh, mais faut-il s'arrêter à de tels détails ... L'essentiel, c'est que tous les partis du cercle de la raison sont représentés au Parlement et dans les médias. Les autres... est-il besoin d'en parler, puisqu'ils sont ... déraisonnables ?