Alexis

Ouep, moi aussi. Je suis d'ailleurs le premier à voter semble-t-il. Ça n'est qu'une impression bien sûr, les sondages sont quand même très partagés, donc on pourrait être surpris. Mais en pensant moi aussi aux Écossais, je me dis que le conservatisme l'emportera, et le conservatisme bien sûr c'est l'UE. Et puis cojones ce n'est pas un mot anglais.

Je confirme, il est bien ton scénar ! Je sais pas trop pourquoi, il m'a rappelé quelque chose... impossible de comprendre exactement quoi... comme s'il ressemblait assez à une situation réelle. Ça doit être une illusion. Maintenant, la raison principale pour laquelle le fil a tourné court, c'est à mon avis que les contributeurs ont trouvé la solution pour Vladimir Mahmoud Von Cheng, donc il ne restait plus grand chose à dire.

Oui. Pour accélérer à 8% de la vitesse de la lumière, il faut 4 tonnes de carburant thermonucléaire pour chaque tonne de vaisseau. Même avec des hypothèses assez optimistes sur le type de moteur qu'on puisse construire - fusion à confinement inertiel - et sur ses performances. Or, le carburant thermonucléaire, ça ne se trouve pas sous le pas d'un cheval. On en avait déjà parlé : on ne trouvera dans cette comète pratiquement aucun carburant thermonucléaire. Il faudra donc l'amener de l'extérieur. Soit 4 x la masse de la comète, c'est-à-dire de l'ordre de 350 milliards de tonnes de carburant thermonucléaire, vu les dimensions que tu donnes. Tu les prends où ?

Personnage fascinant de fait... Inventeur du procédé de production des engrais artificiels qui a permis de nourrir tant d'hommes - et soutien décidé de la guerre chimique afin d'obtenir la victoire dans la Grande Guerre pour la seule nation civilisée, l'Allemagne. Avant d'être rejetée par la même quelques années plus tard du fait de sa mère juive, lorsqu'elle se fut choisi Hitler comme chef, et de mourir en exil, ce qui du moins lui évita d'apprendre que le Zyklon B dont le procédé de production avait été mis au point par son laboratoire devait servir plus tard à tuer des millions d'hommes, pour la plupart des Juifs. Tout comme le personnage de Clara Immerwahr sa première épouse. Et son suicide en 1915, peut-être en partie parce qu'il avait une liaison, mais surtout parce que, chimiste elle-même, elle se refusait de voir la chimie servir à produire des poisons de masse utilisés pour les combats.

Quelques précisions sur le déploiement "rotatif" en Europe de l'est vers lequel les Etats-Unis poussent et pèsent de tout leur poids. Nous parlerions donc d'une force de deux brigades, l'une américaine et blindée, l'autre européenne et "rotative". A noter qu'une force "rotative" se trouvera ponctuellement dépasser son effectif, au moment de la relève d'une unité par une autre. Théoriquement, cela pourrait aller jusqu'à un doublement ponctuel pendant un court laps de temps, doublement périodique à chaque rotation. Donc la présence de trois brigades au total pendant ce laps de temps. Sans compter bien sûr que des bases déjà opérationnelles auront peut-être plus de facilité à accueillir d'éventuels renforts impromptus. Je ne sais pas moi, des exercices et manœuvres. Nan, juste au cas où vous voudriez vous mettre dans la peau du CEMA russe et vous demander "Quelle force déjà sur place l'OTAN pourrait-elle utiliser pour monter une opération offensive surprise ?" Bien sûr, les Russes étant historiquement connus comme très relax et confiants, ils ne se poseront certainement pas la question...

Déjà dit à propos d'un survol semblable par un autre Sukhoï-24 en Mer Noire en 2014. Et parfaitement invérifiable en effet. Personnellement, j'ai de gros doutes. Déjà en 2014 c'était de l'ordre de la rumeur pas plus.

Réponse du berger à la bergère. De fait, si Trump est élu, ces deux-là ne s'entendront guère... Ben c'est simple, ça prouverait que pour être élu à la tête d'un pays anglo-saxon, l'exigence fondamentale est d'avoir beaucoup de cheveux blond filasse en bataille. Attention : de ce point de vue, l'un de ces deux hommes est un imposteur !

Où mettre cette nouvelle bizarroïde mais finalement intéressante ? Eh, dans le fil du pays qui a conçu pour son armée ce jeu à base de 5 pays fictifs. De quoi s'agit-il ? De préparer la guerre, sans annoncer clairement ce qu'on prépare. Oui, car en donnant des noms fictifs, en décrivant des politiques générales, des structures de pouvoir etc. imaginaires, on évite de froisser des sensibilités puisque personne ne peut comprendre de qui au juste est-ce qu'on parle. Personne ? Voire... Allez, on fait un test : vous les reconnaissez ? Nan, parce que "Ariana" c'est "Gorgas" eux c'est des gentils puisque Mais "Donovia" en revanche oulalah Bien sûr, cette représentation de la politique internationale sous forme d'histoire pour (petit) enfant avec les gentils et les méchants - et la cavalerie qui arrive toujours à temps, et le chef des gentils qui signe le contrat épouse la princesse à la fin, ce n'est qu'une fiction pour les besoins de l'exercice. Heureusement, la vision des réalités internationales présentée par le gouvernement américain et plus d'un de ses médias est incomparablement plus nuancée.

Article intéressant Optimal Worldship Populations concernant la population minimale permettant de maintenir une diversité génétique suffisante pour un voyage interstellaire multi-générationnel. La thèse de l'auteur, appuyée par des études sur l'évolution de la fréquence d'un gène dans une population au fil des générations en fonction de la population de départ, est que les effectifs imaginés précédemment "150 colons" sur lesquels certains de mes scénarios ci-dessus s'appuient sont en fait beaucoup trop faibles si le voyage dure des siècles. Voici un article sur l'étude de l'anthropologue John Moore en 2002 qui arrivait à un effectif de 150 à 180 pour un voyage jusqu'à 2 000 ans. Et voici un schéma extrait de l'étude de Cameron Smith en 2014, qui lui s'est attaché à l'angle génétique plutôt que sociologique pour évaluer la population minimale. Le résultat est clair : avec 150 personnes, 80% de la diversité génétique initiale est perdue en à peine 300 ans. Et même avec 500 personnes - par exemple 3 vaisseaux chacun avec une "tribu" de 150-180 personnes - la perte de diversité génétique sur 300 ans dépasse les 50%. Ajoutant au paramètre de diversité génétique le risque de catastrophe sur la population à un moment quelconque de la traversée - épidémie, panne mécanique catastrophique, etc. - Smith parvient à des arguments supplémentaires contre les populations trop petites. Voir quelques autres de ses graphiques ici. Tout en soulignant que l'idéal serait une population de plusieurs dizaines de milliers de colons, il conclut qu'un effectif de 10 000 devrait tout de même suffire à maintenir une bonne diversité génétique dans la durée. A répartir sur 5 vaisseaux de 2 000 personnes afin de limiter le risque qu'une seule catastrophe cause la perte de l'ensemble de l'expédition - ligne verte dans le schéma ci-dessous. Personnellement, je ne suis pas convaincu qu'un vaisseau interstellaire pour 2 000 personnes soit moindrement réaliste pour ce qui est de la physique tel que nous la connaissons et de la technologie telle que nous pouvons l'envisager même à très long terme. Déjà qu'un vaisseau pour 150 personnes est vraiment aux limites des limites des limites, comme exposé dans certains posts plus haut... J'imaginerais davantage trois vaisseaux avec chacun une "tribu" - voir l'étude de John Moore de 2002 - de 150 personnes, voyageant de conserve avec échanges notamment matrimoniaux, et sur une durée limitée à 200 ans - ce qui à 8% de la vitesse de la lumière comme je l'envisageais plus haut donne quand même accès à pas mal de systèmes potentiellement intéressants. Durée au cours de laquelle ils devraient perdre environ 40% de leur diversité génétique initiale... ce qui est fort dommage certes, mais a tout de même l'air globalement jouable, certainement davantage que des vaisseaux encore dix fois plus grands que ceux déjà monstrueux nécessaires à 150 personnes ! Ensuite, une fois arrivés et la colonisation démarrant, une variabilité génétique supplémentaire pourrait être introduite avec du sperme congelé - s'il est possible de le conserver des siècles, m'enfin il faut bien que les biologistes fassent leur part du boulot mince ! - basé sur une règle comme quoi si un couple a trois à cinq enfants, un ou deux d'entre eux ne seront pas issus du mari, mais obtenus par fécondation artificielle. Il faudrait faire des calculs avec Matlab, mais à mon avis appliquer cette règle pendant trois ou quatre générations suffira amplement à introduire suffisamment de diversité génétique supplémentaire dans la population en croissance de la colonie afin d'éviter tout risque de maladie génétique de long terme. Et du point de vue de la vie des colons, de leur société voire de leur stabilité mentale, ce serait quand même une contrainte beaucoup moins lourde que tous les scénarios genre biologiste fou et que j'implante carrément des embryons, ou je fais élever des enfants par des machines j'en passe et des pires ...

Je ne sais plus quel milliardaire ou directeur de banque ou d'entreprise disait "L'étonnant n'est pas que les hommes politiques soient à vendre... l'étonnant, c'est que ce soit si bon marché !" Vu les circonstances, en pratique à qui leur poulain est opposé, le prix risque d'augmenter cette année. Mais pas de doute : les acheteurs suivront. Même si c'est un poil plus cher, ça reste des clopinettes comparé aux bénéfices.

Le site "Faiseur de paix" qui lance une chasse aux journalistes non conformes ? En voilà qui sont bien mal nommés ...

Ce qui crée cet effet de surprise, au fond, c'est cette fiction sur laquelle est basée une bonne partie du droit des affaires, du droit commercial etc., celle d'une "personnalité" des entreprises. La fiction est fort utile quand il s'agit d'expliquer, par exemple, pourquoi une entreprise n'appartient pas à ses salariés, mais à ceux qui possèdent son capital. Mais une autre de ses conséquences est qu'à la différence des personnalités réelles, qui sont bien évidemment différentes en Allemagne de ce qu'elles étaient à l'époque nazie - Monsieur Schmidt n'a rien à voir avec son grand-père même si celui-ci était un nazi, Mademoiselle Brandt n'a rien à voir avec son arrière-grand-père même s'il était SS - les personnalités fictives que sont les entreprises n'ont elles pas de raison d'avoir changé. Enfin, dans certains cas, elles ont changé de nom tout de même. Il vaut sans doute mieux pour IG Farben, producteur du fameux Zyklon B le poison utilisé pour les massacres par chambre à gaz, s'appeler aujourd'hui BASF...

Article précieux et digne de Michel Goya au sujet de l'actuelle polémique sur un concert de rap à Verdun, un temps envisagé puis annulé, dont le chanteur proposait « Venez, on va bien s’amuser ! » J'irai rapper sur vos tombes !

Plus précisément, l'USAF et les alliés se sont mis dans une autre situation. L'USAF a arrêté d'acheter de nouveaux appareils après la fin - d'ailleurs prématurée - de la production des F-22, si bien qu'elle est actuellement en train de s'affaiblir lentement, ses avions devenant de moins en moins opérationnels, et étant parfois cannibalisés pour permettre aux autres de continuer à voler. Tout cela en attendant Godot le F-35, et parce que la grande majorité des fonds consacrés à la modernisation de l'USAF sont utilisés à financer le programme F-35, et notamment à acheter des exemplaires aujourd'hui non fonctionnels, et qui ne pourront le devenir qu'au prix d'un rétrofit... une fois que LM aura enfin réussi à faire un F-35 opérationnel au niveau souhaité - c'est-à-dire 2022. De même, la plupart des alliés sont dans une logique d'attente, ils ne modernisent pas ou peu leur flotte existante - puisqu'il s'agit d'attendre de pouvoir acheter des F-35. En attendant, leur puissance aérienne s'effiloche, et chaque année qui passe les rend encore plus dépendants de LM pour fournir enfin des F-35 opérationnels. C'est précisément la faute que la US Navy n'a pas commise. Elle continue à ce jour à acheter des Super-Hornets "pour compenser (les délais) du programme F-35". Et l'idée qu'un appareil "de quatrième génération" - jargon LM pour désigner les appareils non construits autour d'un impératif de furtivité passive en secteur frontal - soit dépassé, très-très-bientôt relégué aux poubelles de l'Histoire par la huitième merveille du monde... ne l'a pas arrêtée. Comme s'ils n'y croyaient guère, dans la Marine américaine "Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras". Surtout quand c'est LM qui propose ce "deux"

En fait, dans ce document - page 8 - on donne le coût total de cycle de vie à 42 milliards de couronnes, dans une marge de 36 à 54 milliards avec les incertitudes. Mais il s'agit là du coût total sur toute la vie des appareils. Le coût d'acquisition proprement dit est évalué à 15,4 milliards pour 28 appareils, soit 74 millions d'euro - du f...age de gueule intégral. Même en admettant que LM vende aux pays étrangers au coût de production, sans leur faire porter aucune charge pour les frais de développement, le fait est que le coût de production moyen d'un F-35A version actuelle - sans la correction des bugs et faits techniques découverts, sans compter ceux qui restent à découvrir, sans les diverses évolutions "Block" nécessaires pour parvenir à un appareil vraiment opérationnel - est aujourd'hui de l'ordre de 100 millions de dollars. Pas d'accord sur ce point. Même des pays petits et dépendants de la protection militaire de l'Oncle Sam ont bien le choix : 1. D'abord, à supposer qu'ils soient intéressés par les plaquettes publicitaires de LM détaillant ce que sera le F-35 lorsqu'il sera au point - le temps des verbes est ici primordial - rien ne les force à croire sur parole LM, au contraire tout l'historique du programme pousse à s'en méfier. La meilleure décision dans cette hypothèse serait donc de partir de l'idée que la décision d'achat du F-35 ne sera prise que lorsque l'appareil aura atteint ses véritables performances telles que décrites dans les prospectus, ce qui correspond au Block 4, actuellement prévu en 2022. Compte tenu d'un délai raisonnable de 3 ans entre décision d'achat et livraison, le Danemark n'aura donc des F-35 qu'en 2025 dans le meilleur des cas. Il s'agit bien d'une version optimiste, puisque après tout le calendrier a déjà très fortement dérivé dans le passé et pourrait très bien continuer. A partir de là, la planification de la force aérienne nationale pourrait soit reposer sur une mise à jour / modernisation des appareils existants dans la mesure du possible, soit même sur l'achat de nouveaux exemplaires neufs de l'ancien modèle afin que la force reste opérationnelle le temps nécessaire ou encore dans une autre version sur l'achat d'un nombre assez réduit d'exemplaires d'un appareil à la fois supérieur au F-16, éprouvé et bon marché - le Gripen bien sûr - dans une optique d'avoir à terme une flotte "mixte". Délicat pour un petit pays, mais enfin probablement jouable vu le coût réduit des Gripen avec une flotte de 12 à 15. L'avantage serait de ne prendre aucun engagement inconsidéré dans un programme qui pourrait au final se révéler perdant, tout en acquérant une petit force de levier sur LM "montrez d'abord, nous achèterons après". Le Danemark à lui seul n'aurait qu'une petite influence certes... mais si plusieurs pays acheteurs s'alignaient sur une logique de ce genre, plusieurs leviers petits et moyens finiraient par en faire un grand ! Au pire, c'est-à-dire si le programme s'effondre, ou est abandonné, ou si LM décale le Block 4 à 2028 ou 2032, aucun engagement n'aura été pris et surtout la force aérienne restera opérationnelle le temps de se retourner vers un appareil qui marche vraiment. 2. Ensuite, à supposer que le Danemark ne soit pas intéressé par le F-35, il n'y aurait aucun risque à choisir un autre produit américain, tel le Super Hornet - et s'il faut être un peu réaliste ce serait de plus presque certainement moins cher - produit avec certes moins de potentiel d'évolution, mais enfin un avion qui marche. La US Navy ne semble d'ailleurs pas si inquiète de leur ringardisation imminente par F-35 et plus généralement furtivité... allez savoir pourquoi !

Aaaaah mais voilà ! On en était à "découvrons autant que possible sur nos petits camarades de forum". Voilà un autre indice, devrais-je dire une preuve, du véritable métier de M'sieur Boule75. On dira donc maintenant "Mon père" pour s'adresser à toi... padre Et ça aura au moins l'avantage que tu accepteras j'imagine d'entendre en confession en MP qui le demandera. Si bien que Tancrède arrêtera peut-être de parler de se flageller tous les cinq ou six posts - jusqu'à susciter quelque doute sur ses motivations - puisque "à tout péché miséricorde"

Judi, déjà la main dans le manteau et le bicorne vissé sur la tête... Comment çà ? Saint-Hélène, déjà ?

Parfois - faut-il dire souvent - la lutte entre deux gros est gagnée par le troisième...

Quelques précisions utiles : - Quand je dénonce l'exagération grossière commise par un quasi-organe de l'armée russe, je ne donne pas quitus à tous les commentaires éventuellement grossiers et / ou faux de tel ou tel "analyste" d'Amérique ou d'ailleurs. Reste que le fait qu'il s'agisse pratiquement une communication officielle des forces armées russes me choque. D'ordinaire, ce ne sont pas les professionnels qui mentent directement, ce sont des journaleux tendance propagandiste, et ceux-là certes on en trouve un peu partout - L'énervement que tu as perçu n'est pas du à ce seul cas loin de là, même s'il est gratiné. Disons que mes circonstances de vie font que dans l'une des pièces de ma maison une télévision russe est allumée si pas en permanence, du moins très souvent. Donc la propagande télévisuelle russe j'en ai des exemples bien vivants et concrets, aussi souvent que je veux ou plutôt que je me trouve passer par cette pièce - j'exagère un peu d'accord mais enfin c'est pour donner une idée - et même si je ne suis pas bilingue et ne comprends pas absolument tout, il me faut parfois demander explication de tel mot ou phrase. Et lorsque j'écrivais que "il y a deux ans, les médias russes sont montés sur leurs grands chevaux (...) Le drame, c'est qu'ils n'en sont jamais redescendus"... je parle malheureusement d'expérience.

Je ne sais pas, mais ce "politiquement correct" semble-t-il nettement plus pesant et plus puissant aux Etats-Unis qu'en France contribue probablement à expliquer certains autres phénomènes spécifiques à l'Amérique. Comme le fait qu'un personnage certes déjà connu, mais seulement comme un promoteur en immobilier particulièrement égocentrique et cabotin, puisse en un an rassembler assez de soutiens pour s'imposer comme finaliste de ce qui serait chez nous le deuxième tour de l'élection présidentielle et avec une chance sérieuse de l'emporter, quand une responsable politique de chez nous, s'appuyant sur un parti déjà constitué de longue date, n'a pu en cinq ans que se dessiner comme probable finaliste pour l'an prochain mais sans véritable chance de victoire - et encore ses résultats incontestables sont-ils considérés comme un grand succès. Et j'ai bien dit contribuer, pas davantage, à l'émergence de Trump, la prégnance du politiquement correct n'est qu'une cause parmi plusieurs sans doute, mais à mon avis elle est bien au nombre des causes. A ce sujet, voici un article d'opinion de l'historien Paul Johnson When excess is a virtue, où il décrit ce qu'il appelle les "ravages" du PC, accuse Trump d'être "vulgar, abusive, nasty, rude, boorish and outrageous", pour ensuite louer son "character" et conclure sur : Qu'est-ce qui est le pire d'ailleurs dans une épidémie de correction-politique non seulement vaine et ridicule mais encore haineuse et à tendance stalinienne comme l'a décrite Tancrède ? Les dommages immédiats qu'elle cause, ou cette conséquence de pousser à chercher une voie de sortie - et vite, et n'importe laquelle, et si c'est l'excès inverse alors tant mieux ça "leur" fera les pieds ?

Sans compter qu'on n'a plus personne pour écrire l'histoire des Présidents Maudits, Maurice Druon ayant passé l'arme à gauche. Sinon, pour ton déca, n'oublie pas d'y rajouter un doigt de cognac, voire un peu plus. Je conseille le cognac Napoléon.

Le "pauvre" Boniface n'y survivant qu'un mois. Sans doute que la gifle était un peu trop appuyée, ou bien que l'honnête homme d'armes avait oublié d'enlever son gantelet de fer au préalable ... Ou encore, l'histoire n'est-elle rien d'autre qu'une légende, ce qui se murmure aussi. L'histoire de la baffe. Parce que sinon, le roi qui convoque un concile afin de déposer le pape, et Nogaret qui se rend auprès de lui pour lui notifier citation à comparaître, ça c'est historique. Ainsi que le décès de Boniface VIII peu de temps après. "Mort de chagrin", dit-on. Ouais ... En fait si on veut faire un parallèle historique il s'agirait moins de le baffer - et encore faudrait-il distribuer les taloches à droite et à gauche, avec une véritable générosité - que de notifier à l'ensemble de la Commission citation à comparaître devant tribunal en France afin d'y répondre de leurs actes. Puis d'envoyer un régiment para prendre le contrôle des bâtiments de l'UE à Bruxelles et s'assurer de la personne des Commissaires en vue de leur incarcération en France. Moi j'veux bien, mais un référendum sur le Franxit serait plus simple et direct et ferait moins de vagues. Même si ça aurait aussi moins de gueule, faut reconnaître...

Je pense moins à des Etats, comme ça pouvait se faire dans l'ancien temps - l'infanterie n'était-elle pas, à l'époque classique, remplie essentiellement de mauvais sujets et autres garçons perdus ramassés dans quelque taverne et menés à la dure par leurs sergents ? - parce que bien sûr les Etats veulent avant tout du personnel qualifié, s'appuient d'ailleurs plutôt sur de petits effectifs relativement au total de la population et comptent sur des multiplicateurs de force, ou du moins aimeraient bien compter dessus, quoi que l'on pense de l'efficacité de ces "multiplicateurs" dans telle ou telle situation. ... Qu'à des gangs, des mafias, divers groupes violents à base ethnique ou religieuse, ou encore avec la "bonne" idéologie des dévots armés pour un mouvement religieux violent - n'est-ce pas Monsieur le "Calife" Ibrahim ? Bref des mouvements infra-étatiques ou para-étatiques, même si bien sûr le chic du chic pour eux est de se doter de structures ressemblant fort à celles d'un Etat, le Hezbollah libanais et plus clair encore l'EI.

La guerre ? ==========> [ ] (et fissa, encore !) ... même si, à bien y réfléchir, historiquement parlant c'est bien plus qu'une mauvaise plaisanterie.

Parce qu'il est toujours intéressant de remonter à la source d'une information, voici le lien originel sur le site de la DWN. Une précision liminaire, la Deutsche Wirtschafts Nachrichten est un réseau d'informations allemand fondé en 2011 et depuis racheté par le groupe d'édition suédois Bonnier. L'article originel du 23 avril est ici. Et le 29 avril, des nouvelles de la suite.