Alexis

Israël a envoyé 100 000 soldats vers la frontière avec Gaza Israël a rassemblé 100 000 réservistes dans le sud du pays alors que le gouvernement déclare la guerre au Hamas en représailles à son attaque surprise depuis la bande de Gaza. (...) Le porte-parole international des FDI, Jonathan Conricus, a déclaré dans une vidéo publiée sur X, anciennement Twitter : "Notre tâche est de nous assurer qu'à la fin de cette guerre, le Hamas ne disposera plus d'aucune capacité militaire pour menacer les civils israéliens. "En outre, nous devons également nous assurer que le Hamas ne sera pas en mesure de gouverner la bande de Gaza", a-t-il ajouté. La taille de la force israélienne en cours d'assemblage comme les paroles claires de leur porte-parole international me semblent renforcer l'idée qu'Israël prévoit bien de conquérir le territoire de Gaza. Non pas seulement de le bombarder, ce qui n'est probablement qu'une étape préliminaire.

Je comprends ce point de vue, je l'ai partagé dans le passé, et je connais certains arguments pour le défendre. C'est le comportement de la partie palestinienne qui m'a fait changer de position. A tort ou à raison, à chacun son point de vue. Cela dit, je propose de "se mettre d'accord pour ne pas être d'accord". Ce sujet de légitimité israélienne / palestinienne est très "chaud" pour plein de raisons, exprimer nos opinions me semble utile, les discuter pas forcément

Ce n'est pas une pensée agréable - litote - mais si Israël décide vraiment de prendre le contrôle du territoire de Gaza, même pour un temps seulement, je crains que cela ressemble à Grozny / Falloujah / Alep / Marioupol / Bakhmout... Olivier en train de se détendre, c'est comme ça qu'il faut l'imaginer ? (Oui, une image qui ne soit pas de guerre ni de crime... moi aussi j'ai mon truc pour me détendre )

Justement : c'est un "si" De ce que je peux comprendre d'Israël, ils feront passer leur sécurité physique avant les avantages politiques éventuels de tel ou tel rapprochement diplomatique. Encore davantage vu l'ampleur de l'attaque. Les paroles de Netanyahu que je viens de rapporter me semblent aller dans ce sens.

Les paroles de Netanyahu indiquent le type d'opération que Israël s'apprête à mener "Je dis aux habitants de Gaza : sortez d'ici maintenant, car nous agirons partout et avec toute la force nécessaire (...) Le Hamas a entamé "une guerre cruelle et diabolique", mais "nous gagnerons cette guerre". Le prix de cette victoire, a-t-il ajouté, "est trop lourd à porter. C'est un jour très difficile pour nous tous". (...) "Ce qui s'est passé aujourd'hui n'est pas courant en Israël et je veillerai à ce que cela ne se reproduise pas. L'ensemble du gouvernement soutient cette décision". (...) Il a prévenu le Hamas que la campagne de représailles des FDI les "paralyserait au point de les détruire". (...) "Tous les lieux où le Hamas est organisé, dans cette ville du mal, tous les lieux où le Hamas se cache, où il opère, nous les transformerons en villes de ruines". (...) "Cette guerre prendra du temps. Elle sera difficile. Des jours difficiles nous attendent encore" Si l'on résume : une guerre longue et coûteuse pour Israël, mais aboutissant à la destruction complète du Hamas, au prix de l'utilisation de tout niveau de force qui sera nécessaire, partout sur le territoire de Gaza sans aucun sanctuaire, si bien que le seul salut pour les habitants innocents de Gaza est de fuir - et en filigrane que tout civil qui ne le fait pas est responsable de son sort, ou bien le Hamas est responsable mais en tout cas pas Israël. Il me semble qu'Israël a décidé de payer le prix - élevé - en pertes militaires qui sera nécessaire pour prendre le contrôle complet de la bande de Gaza, sans égard aux pertes civiles, afin d'y détruire de fond en comble tout ce qui leur semblera lié au Hamas, dans l'espoir de lui porter un coup mortel, ou du moins un coup dont il ne se relève pas avant très longtemps. Les pertes civiles seront très élevées. J'espère que beaucoup de Gazaouis choisiront de se réfugier en Egypte (j'espère que peu penseront à traverser la Méditerranée ) Je pense que beaucoup de pays arabes qui souhaitaient se rapprocher d'Israël seront obligés de faire machine arrière. Et j'espère que le Hezbollah n'entrera pas dans la danse. Israël aurait les moyens de faire aussi au Sud-Liban ce qu'il s'apprête à faire à Gaza, mais le coût humain augmenterait encore

Tu décris la solution à deux Etats. Qui a été tentée dans les années 1990, avec une certaine bonne volonté et prise de risque de chaque côté. Puis qui s'est vautrée et abîmée dans la campagne terroriste palestinienne du début des années 2000, avec sur le fond des responsabilités de chaque côté (question des implantations israéliennes illégales en Cisjordanie, question du renoncement définitif explicite des Palestiniens au territoire israélien frontières pré-1967 sans exiger en échange "Ouais on y revient par millions quand on veut"), et comme déclencheur les islamistes-djihadistes palestiniens. Depuis, non seulement la question n'a pas avancé, elle a reculé avec les Palestiniens de Gaza choisissant d'être dirigés par un mouvement le Hamas qui exclut explicitement tout accord de paix définitif avec les Juifs honnis, et reculé encore avec la séparation physique rendue nécessaire par la lutte contre le terrorisme palestinien, et encore avec les différents épisodes d'attaques aux roquettes / ripostes aux bombardiers entre Gazaouis et Israéliens. Avec cette attaque terroriste de très grande ampleur - l'évaluation est montée à 600 morts côté israélien, 2000 blessés et 100 otages capturés ! - la question vient encore de reculer de trois années-lumière... Une solution à deux Etats nécessiterait du point de vue d'Israël - certes militairement puissant, mais entouré par ailleurs il faut le rappeler de pays au mieux neutres au pire hostiles - une certitude raisonnable que l'Etat palestinien ne profitera pas des libertés liées à son indépendance... pour préparer la guerre terroriste en encore dix fois plus grand ! ==>Ce qui nécessitait pour les Israéliens un certain courage et une certaine vision dans les années 1990, aurait nécessité un très grand courage et un caractère visionnaire dans les années 2000... nécessiterait en 2023 une extrême naïveté et un aveuglement phénoménal Il reste vrai comme tu le rappelles que le partage de la Terre Sainte entre deux Etats est la seule solution durable et non-inhumaine au conflit. Simplement, cette solution est totalement inapplicable aujourd'hui. Tant que le Hamas fera partie de l'équation, je ne vois pas comment même des Israéliens attachés à la paix et prêts à faire des efforts sérieux pour la construire pourraient raisonnablement aller dans cette direction.

En 1973, Israël a d'abord été gravement étrillé après avoir été surpris par l'attaque arabe un jour de fête religieuse. Puis il a retourné la situation, repris le dessus, et il s'est finalement posé la question de savoir jusqu'où les Israéliens iraient. C'est alors que les Soviétiques ont signalé aux Américains que si les Israéliens allaient trop loin contre les Égyptiens, l'URSS entrerait en lice à leur côté. Cette menace a au minimum contribué à la décision israélienne de respecter un cessez-le-feu. 50 ans plus tard, à nouveau Israël a été douloureusement surpris, à nouveau il va retourner la situation - le rapport de forces ne fait aucun doute, et si le Hezbollah entre dans la danse lui aussi en subira les conséquences. A nouveau donc se posera dans un certain temps la question de savoir jusqu'où iront les Israéliens. ==>Mais cette fois-ci, qui arrêtera les Israéliens ? Seulement eux-mêmes.

Ce n'est certes pas un sujet de rigolade, mais parfois l'humour a sa place, même dans une situation dramatique. L'humour noir, bien sûr. Je me souviens d'un sketch des Guignols de l'Info, quelques jours après le 11 septembre 2001, présentant un faux numéro du journal sportif l'Equipe résumant à sa manière les attentats par ce titre "Allah 3 - Jésus 0". La marionnette présentateur grommelait alors "Au match retour, ça va être viril..." Aujourd'hui, c'est "Allah 3 - יהוה (YHWH) 0"

Assez d'accord - même si on est allé assez loin dans le HS Ce principe s'applique évidemment si Trump est élu en 2024. Ou encore si c'est De Santis, ou Ramaswamy etc. Comme il s'applique à Modi, Xi, Scholz, Meloni, etc. Y compris à Poutine jusqu'en 2022, c'est-à-dire jusqu'au moment où lui-même a pris une autre voie.

Des explosions entendues à l'instant à Netanya, qui se trouve un peu au nord de Tel Aviv. C'est à dire loin de la bande de Gaza. (Source privée)

Surprise stratégique oui. Après coup, cela paraît "évident" - mais oui, les 50 ans du début de la guerre du Kippour, jour pour jour ! En classe d'histoire, les petits Israéliens à venir se demanderont "mais comment nos grands-parents ont pu ne pas le voir venir ?" C'est l'avantage d'être après. La vision vers l'arrière, c'est du 10/10ème. Dans les faits, je ne suis pas sûr du tout qu'il était si évident de le voir venir. Le Mossad a une grande réputation, certes, mais les Palestiniens ont été "formés" par leurs ennemis - ils ont été à bonne école on pourrait dire ! - et ils sont probablement devenu experts de la planification et de la dissimulation. Les Azerbaïdjanais ne semblent pas avoir eu de problème majeur, une fois établi leur contrôle sur le Haut-Karabagh, à s'assurer que ses habitants arméniens ne leur causeraient plus aucun souci. En réalité, ce genre de problème n'est absolument pas "impossible" à résoudre, c'est même affreusement facile - si l'on abandonne toute morale, bien sûr. Les Israéliens ne le feront pas. La guerre entre Hébreux et Arabes de Terre Sainte est une guerre ethnique pour le contrôle territorial, donc par essence une "guerre sale", mais le mal qui en résulte est grandement limité du fait que la partie la plus forte respecte certains standards moraux. Dieu merci, plus précisément YHWH / יהוה merci.

J'ai revérifié, le texte du TICEN en son article XIV stipule que Le présent Traité entre en vigueur le cent quatre-vingtième jour qui suit la date de dépôt des instruments de ratification de tous les États indiqués à l’Annexe 2 du Traité, mais en aucun cas avant l’expiration d’un délai de deux ans à compter de la date de son ouverture à la signature L'annexe 2 de ce traité liste plusieurs dizaines d'Etats (je n'ai pas compté) Dont naturellement tous les Etats dotés d'armes nucléaires, y compris Etats-Unis et Chine qui à ce jour - trente ans après - ne l'ont toujours pas ratifié. Le TICEN n'est pas en vigueur.

Le sujet est très important, et je trouve d'autant plus utile de retourner à la source, c'est-à-dire la retranscription exacte des propos du président russe au club de Valdaï jeudi 5 octobre, sur le site du Kremlin. Le passage en question mis dans un traducteur automatique - DeepL, le meilleur que je connaisse - on obtient ceci, c'est-à-dire la question qu'a posée au président russe Sergeï Karaganov l'analyste qui propose d'utiliser des armes nucléaires contre certains pays européens membres de l'OTAN, et la réponse que lui a faite Vladimir Poutine. Ce que dit Poutine n'est pas la même chose de ce qu'ont retranscrit les rédacteurs de la dépêche d'agence qui est maintenant répétée par beaucoup de médias : - Il n'envisage pas de sortir du TICEN à ce stade. Ce qui est envisagé - suivant la décision de la Douma dit-il... mais comme elle est aux ordres ! - c'est de retirer la ratification du traité, donc de se mettre dans la même position que les Etats-Unis, spécifiquement pour avoir une position "en miroir". Le retrait de cette ratification n'aurait pas de conséquence en soi, de toute façon le traité n'est jamais entré en vigueur puisque ni Etats-Unis ni Chine ne l'ont ratifié ! - Il annonce en effet que la question d'essayer le nouveau type d'arme nucléaire peut se poser, que les experts le disent - et ce n'est pas surprenant, comme tu le rappelles seuls Etats-Unis et France ont réussi à construire des outils comme le NIF ou le LMJ. C'est d'ailleurs dit tout à fait ouvertement. Mais sur cette question il refuse de prendre position pour l'instant "Je ne suis pas prêt à (le) dire maintenant" Je ne pense d'ailleurs pas que ce soit un signal d'extrême faiblesse. C'est le signe que la Russie n'a pas le niveau technique des Etats-Unis ou de la France pour ce qui est des armes nucléaires, oui. Mais de là à parler d'extrême faiblesse, il me semble qu'il y a une grande distance S. KARAGANOV : Vladimir Vladimirovitch, tant à l'extérieur de la Russie qu'au Club [Valdai], une question simple est débattue avec beaucoup d'acuité. Je la formulerai comme suit - en mon nom, bien sûr, et non au nom de tout le monde. Notre doctrine d'utilisation des armes nucléaires est-elle dépassée ? Il me semble qu'elle est certainement dépassée, et qu'elle semble même frivole, créée en d'autres temps et peut-être dans un environnement différent, et qu'elle suit même de vieilles théories. La dissuasion ne fonctionne plus. N'est-il pas temps pour nous de modifier la doctrine d'utilisation des armes nucléaires dans le sens d'un abaissement du seuil nucléaire et de gravir, bien sûr fermement mais assez rapidement, l'échelle de l'escalade de la dissuasion, en dégrisant nos partenaires ? Ils se mettent à nu, ils disent directement que "puisque vous avez une telle doctrine, vous n'utiliserez jamais d'armes nucléaires" - et nous leur permettons ainsi, sans le savoir, de se développer et de mener des agressions absolument monstrueuses. C'est une question, mais il y en a une autre. Le monde dans les années à venir - même si nous gagnons d'une manière ou d'une autre en Ukraine ou autour de l'Ukraine - l'Occident continuera à traverser des temps très difficiles : de nouveaux centres se dressent, de nouvelles difficultés surgiront. Nous devons remettre en place le fusible qu'était la dissuasion nucléaire et qui a permis au monde de rester uni pendant 70 ans. Aujourd'hui, l'Occident, oubliant l'histoire et la peur, tente d'éliminer ce fusible. Ne devrions-nous pas changer notre politique dans ce domaine ? VLADIMIR PUTIN : Je connais votre position, j'ai lu certains de vos documents, vos articles, vos notes. Et je comprends vos sentiments. Permettez-moi de vous rappeler que dans la doctrine militaire russe, il y a deux raisons pour lesquelles la Russie pourrait utiliser des armes nucléaires. La première est l'utilisation d'armes nucléaires contre nous, c'est-à-dire une soi-disant frappe de représailles. Mais en pratique, qu'est-ce que cela signifie ? Les missiles sont lancés, notre système SPRN détecte, détecte, détecte, nous fait savoir que la cible est le territoire de la Fédération de Russie - tout cela se passe en quelques secondes, pour que tout le monde comprenne - et comprenant déjà, sachant l'information que la Russie est frappée, nous répondons à cette agression. Je tiens à assurer à tout le monde qu'aujourd'hui, la réponse est absolument inacceptable pour tout agresseur potentiel, parce qu'à partir du moment où le lancement de missiles est détecté, d'où qu'il vienne, de n'importe quel océan du monde ou de n'importe quel territoire, en réponse à une contre-attaque, tant, tant de centaines - de centaines - de nos missiles apparaissent dans l'air qu'aucun ennemi n'aura une chance de survivre, et ce dans plusieurs directions à la fois. La deuxième raison de l'utilisation de ces armes est une menace pour l'existence de l'État russe, si même des armes conventionnelles sont utilisées contre la Russie, c'est l'existence même de la Russie en tant qu'État qui est menacée. Ce sont là deux raisons possibles pour l'utilisation des armes que vous avez mentionnées. Devons-nous changer cela ? Pourquoi le devrions-nous ? Tout peut être changé, mais je n'en vois pas la nécessité. Il n'existe aucune situation dans laquelle, disons, aujourd'hui, quelque chose menacerait le statut d'État russe et l'existence de l'État russe. Je pense qu'aucune personne saine d'esprit et de mémoire ne songerait à utiliser des armes nucléaires contre la Russie. Néanmoins, votre point de vue, celui d'autres experts, de personnes patriotes, très inquiètes de ce qui se passe à l'intérieur du pays, autour de nous, de ce qui se passe sur la ligne de contact du côté ukrainien - je comprends tout, nous observons attentivement et, croyez-moi, nous respectons votre point de vue, mais je ne vois pas la nécessité de changer notre concept. L'adversaire potentiel sait tout, il connaît nos capacités. Autre chose, par exemple, j'entends des appels à, disons, recommencer à tester les armes nucléaires, à reprendre les essais. Voici ce que je dirais. Les États-Unis ont signé un acte international pertinent, un document, un traité interdisant les essais d'armes nucléaires, et la Russie l'a signé. La Russie l'a signé et ratifié, et les États-Unis l'ont signé mais ne l'ont pas ratifié. Aujourd'hui, nous avons pratiquement terminé les travaux sur les armes stratégiques modernes, dont j'ai parlé et que j'ai annoncés il y a quelques années. Le dernier essai réussi du Burevestnik, un missile de croisière à portée globale doté d'un système de propulsion nucléaire, a eu lieu. Nous avons en fait terminé les travaux sur le Sarmat, le missile super-lourd. Il ne nous reste plus qu'à terminer certaines procédures d'un point de vue purement administratif et bureaucratique et à passer à la production de masse et à la mise en service au combat. Nous le ferons dans un avenir proche. En règle générale, les experts disent qu'il s'agit d'une nouvelle arme et que nous devons nous assurer que l'ogive spéciale fonctionnera sans défaillance, et nous devons effectuer des tests. Je ne suis pas prêt à dire maintenant si nous avons vraiment besoin ou non de mener des tests. Mais pour se comporter comme un miroir dans les relations avec les États-Unis, et je le répète une fois de plus, lorsque les États-Unis ont signé mais n'ont pas ratifié, et que nous avons signé et ratifié, il est possible en principe de se comporter comme un miroir avec les mêmes États-Unis. Mais c'est une question qui concerne les membres de la Douma d'État. Théoriquement, il est possible de retirer cette ratification. Si nous le faisons, ce sera suffisant.

Bon en même temps, le suicide à la grenade en avion vous a un petit côté original et primesautier... Jusqu'à la fin, Prigojine n'aura pas déçu ! En revanche, se suicider d'une manière qui condamne aussi d'autres personnes, par exemple pilotes et personnel de bord, ce n'est pas très moral. Poutine le lui aurait bien dit, d'ailleurs il a rappelé après le meur... suicide que Prigojine était un homme talentueux, mais qui avait aussi fait "des erreurs"

Ce n'est pas dit expressément, et on n'a pas de données chiffrées sur le sujet. On a bien sûr les résultats des référendums d'indépendance organisés dans les deux oblasts du Donbass le 11 mai 2014, mais on n'est pas obligé de les prendre au premier degré [ attention, litote inside ] Les indicateurs dont on dispose sont partiels et sujets à discussion. C'est bien pour ça que j'ai écrit que les opinions pro-Kiev sont anathème aux yeux d'une partie des habitants du Donbass. Je ne sais pas si c'est la majorité. Edit : Il faut encore tenir compte des migrations internes de la guerre de 2014-2015. Ce reportage de FranceTVInfo à Marioupol et celui-là indiquent La contre-offensive ukrainienne serait un désastre. Et on peut comprendre ces témoignages de la population recueillis par Sylvain Tronchet ; des gens usés par neuf ans de guerre dans le Donbass. Les Ukrainiens ou pro-Ukrainiens sont, dans une grande majorité, morts ou partis ; ne restent que les pro-Russes ou des familles qui ne s’identifient même plus telles quelles, mais affichent une seule envie : la paix. "De toutes façons, nous explique un vieil habitant de la ville, tous ceux que la présence des Russes indisposait sont ou partis, ou morts". La ville ne compterait plus que 150 000 habitants, trois fois moins qu'avant la guerre. (...) La guerre a radicalisé les esprits dans cette ville dont de nombreux habitants disent qu’elle était autrefois peuplée à parts égales d’habitants pro-Russes et pro-Ukrainiens. Certains restent prudents toutefois. La guerre de 2014-2015 était loin d'être aussi violente, mais il est possible tout de même qu'une partie des "pro-Kiev" de la zone sous contrôle sécessionniste et des "pro-Moscou" de la zone sous contrôle ukrainien se soient déjà déplacés.

Sur MediaZona, un média russe en ligne - bloqué en Russie depuis mars 2022 - voici un cas personnel intéressant. Il s'agit d'une jeune femme de Donetsk, donc de la partie du Donbass qui est depuis 2014 sous contrôle de la RPD l'un des deux Etats sécessionnistes apparus suite à l'éviction de Yanoukovitch. Elle n'a jamais fait mystère de ses opinions pro-ukrainiennes, mais n'avait jamais été inquiétée jusque-là. En 2023 cependant, cette éducatrice pour enfants, ayant utilisé des chansons ukrainiennes sur un compte Tik-tok, s'est vue dénoncer sur les réseaux sociaux avec appels à l'attaquer ou la tuer, et condamnée à devoir faire des excuses officielles et payer une amende pour "appels à la violation de l'intégrité de la Fédération de Russie" et "démonstration de symboles nazis". Un officiel lui a précisé : "Pour la première fois ce sera administratif, tu as beaucoup de chance." Un point intéressant est que c'était surtout des femmes, et surtout des résidentes du Donbass, qui étaient les plus violents sur les réseaux sociaux. Elle envisage maintenant de quitter la région. Elle n'a jamais demandé le passeport russe ni même celui de la RPD et ses documents d'identité sont ukrainiens. "Casse-lui la colonne vertébrale." L'histoire d'une habitante de Donetsk, harcelée après des TikToks accompagnés de chansons ukrainiennes, qui a été contrainte de s'excuser et a été condamnée à une amende Olga Shchekina, ancienne actrice de théâtre de marionnettes de Donetsk, a 34 ans et est mère d'une fille de sept ans. En avril de cette année, elle a lancé un TikTok dans lequel elle a posté plusieurs vidéos avec des chansons en ukrainien, et un mois plus tard, la police est venue chez elle . Les vidéos elles-mêmes ont rapidement été divulguées sur des pages publiques pro-russes, après quoi ils ont commencé à menacer Olga de lui briser la colonne vertébrale et de « frapper cette pouffiasse ». Deux mois plus tard, un tribunal de Donetsk lui a infligé une amende de 77 000 roubles en vertu d'articles administratifs concernant des appels à la violation de l'intégrité de la Fédération de Russie et à la démonstration de symboles nazis. (...) Je ne me suis pas tu depuis 2014, et tout le monde que je connais connaît ma position [pro-ukrainienne], ai-je écrit sur les réseaux sociaux, je ne me suis pas caché. Mais néanmoins, jusqu'en 2023, j'ai eu de la chance, puis je me suis fait prendre pour la première fois (...malgré certaines alertes qu'elle détaille ensuite...) Selon Olga, elle ne s'est inscrite sur TikTok qu'en avril de cette année. La femme a posté de courtes vidéos de Donetsk sur son compte. Dans l'une d'elles, Olga chante la chanson « Oh u luzi chervona viburnum » [ chanson ancienne, devenue symbole de soutien à l'Ukraine ] dans une autre elle danse dans le parc sur une chanson avec les mots « Je suis ukrainienne », quelque part elle se maquille les yeux aux couleurs du drapeau ukrainien. Dans l'une des vidéos, Olga prend le panneau « Donetsk » « dans sa paume » dans le cadre. "Guerre, bombardements, neuf ans d'occupation, pas d'eau depuis un an maintenant", sourit-elle devant la caméra au son de la chanson ukrainienne "Je reste". (...) Je regarde plus loin et il s'avère que plusieurs pages publiques pro-russes ont écrit sur moi [ un exemple ici depuis la RPD avec la légende "Il ne suffira pas de tuer de telles personnes. Une autre connasse pro-Maïdan" ] Je vois que tout le monde écrit dans les commentaires : « Casse-lui la colonne vertébrale pour qu'elle puisse marcher sous toi », « Casse-lui les jambes, fais-la danser ». Et, étonnamment, ce sont surtout des femmes qui écrivent ces lignes. Principalement des locaux, Donetsk - Makeevka. (...) Le 1er août, mon affaire a eu lieu au tribunal interdistrict Budennovsky de Donetsk. (...) Le juge m'a écoutée, mais n'a même pas quitté la salle d'audience pour prendre une décision. Il dit : « Eh bien, que puis-je vous dire ? Vous pouvez voir où vous habitez. Elle a déclaré qu’« une seule personne ne changera rien » et que « vous venez de vous créer un problème ». (...) On m'a aidée à récolter de l'argent pour l'amende, j'ai publié un lien pour la récupérer sur les réseaux sociaux. Je vais payer et partir d'ici. Mes documents sont ukrainiens - je n'ai pas demandé la citoyenneté russe, je n'ai même pas de passeport RPD. Elle a affiché ses opinions politiques sur son compte Tiktok, ces opinions sont anathème aux yeux d'une partie des habitants de sa région, d'où torrent de violence verbale sur les réseaux sociaux, amende et obligation de publier une vidéo d'excuses. La condition impérative à une vie tranquille dans le Donbass, comme dans les autres territoires ukrainiens annexés par la Russie, est de taire ses opinions si elles sont pro-ukrainiennes. Qui les affiche est promis à amende et humiliation publique "pour la première fois"

Quelques nouvelles de l'amitié indéfectible entre deux peuples frères 1. Voici un spectacle où des artistes nord-coréens interprètent l'une après l'autre des chansons russes. Cela se passait lors de la rencontre au sommet à Vladivostok entre les deux présidents. Evidemment il y a une forte priorité aux chansons patriotiques... On remarque notamment deux chansons de Shaman, le jeune artiste patriotique à la mode, l'auteur notamment du tube "Je suis russe" qui date de l'été 2022. Le commentateur, qui est russe - des sous-titres français sont disponibles - exprime son admiration pour les artistes et plus généralement son respect pour la Corée du Nord. 2. Un extrait d'une émission de débat de Vladimir Solovyov, l'un des principaux propagandistes télévisuels de Russie, il y a un jour ou deux. C'est sous-titré en anglais. Il y exprime notamment au temps 4'46'' ...ce qui est l'évidence même Je propose que nous enlevions aussi de la table, et que nous sortions complètement du régime de sanctions contre le peuple frère de Corée du Nord Bien sûr, Solovyov n'est pas Poutine, et il faut attendre de voir la politique du président russe. Mais je soupçonne que le régime onusien de sanctions économiques sévères contre la Corée du Nord - déjà affaibli par le commerce avec la Chine - risque fort de prochainement complètement disparaître.

Embaucher des réfugiés ukrainiens déjà présents dans un pays de l'UE, ce serait probablement limité en effet. Mais accueillir des Ukrainiens déjà formés dans un pays que la Russie hésiterait bien davantage à bombarder, ça ressemble à une bonne idée. Dit autrement : ces Ukrainiens qui travailleront dans les chaînes de fabrication / les ateliers et usines de production d'armements qui restent à construire, où travailleront-ils le plus tranquillement donc efficacement ? Pas dans un pays soumis à bombardements permanents. Je ne crois pas qu'il y aurait beaucoup de sens à imaginer un statut d'enclave pour ces usines. Mais je n'en vois pas la nécessité.

Une précision utile : quand j'écrivais plus haut que Luc Ferry est un "bon client", sous-entendu en termes de déclarations absurdes, je ne pensais pas à l'Ukraine, mais à sa sortie en 2018 comme quoi « les maths ne servent strictement à rien ». Déclaration déjà d'une effroyable stupidité, d'autant plus lamentable dans la bouche d'un ancien ministre de l'Education ! Je ne suis donc pas surpris quand Ferry dit n'importe quoi aussi sur un autre sujet. En l'espèce : Il me semble que Ferry dit une vérité impopulaire Aucune victoire n’est désormais possible dans les termes de Zelensky: la population de Crimée est à 85% russe, jamais un président russe ne voudra la quitter Il est en effet très difficile d'imaginer l'armée ukrainienne, même dans plusieurs années, avoir construit une capacité de combat suffisante pour parvenir non seulement à repousser l'armée russe mais à aller jusqu'en Crimée. Il est encore plus difficile d'imaginer qu'une Russie hypothétique de l'avenir dont l'armée serait écrasée par une hypothétique Ukraine surpuissante de l'avenir laisserait cette grande puissance militaire uniquement conventionnelle la déloger de Crimée, sans utiliser l'argument suprême, celui que seuls les Etats-Unis ont jusqu'ici utilisé en 1945. La Crimée restera russe, que cela plaise ou non. Mais aussi, parallèlement d'ailleurs à Sarkozy, il commet un certain nombre d'erreurs ! Il est désormais clair que personne, ni Zelensky ni Poutine, ne pourra gagner cette guerre C'est très, très loin d'être clair. Je ne vais pas redonner les raisons qui me poussent à redouter une victoire totale de la Russie sur l'Ukraine d'ici 1 à 3 ans, je l'ai déjà fait plusieurs fois, et il semble que ça peut irriter certaines personnes. Mais à tout le moins, il faudrait justifier l'affirmation comme quoi la Russie serait dans l'impossibilité de gagner même à moyen-long terme en utilisant la stratégie d'attrition ! Faut-il rappeler que l’Otan est une puissance nucléaire Non. Que l'on regarde la liste des 9 puissances nucléaires actuelles, on n'y trouvera pas "Otan". Trois puissances nucléaires sont membres de l'OTAN, certes, mais c'est tout à fait différent. Notamment quant à la protection que les 28 membres de l'OTAN dénués d'armes nucléaires pourraient espérer au cas où le temps commencerait à vraiment se gâter. La vérité, sacrilège désormais indicible, c’est que ce sont les Ukrainiens qui ont enclenché la mécanique de la guerre en décidant dès 2015 de soumettre les régions séparatistes par les armes Non, trois fois non ! - Ce n'était pas en 2015. C'était en 2014. Et d'une. - Ce n'était pas "les Ukrainiens". C'était le gouvernement provisoire parvenu au pouvoir après le renversement du président ukrainien régulièrement élu. Lequel est resté au pouvoir à peu près trois mois, jusqu'aux élections de mai 2014, et n'avait été élu par personne. C'est ce groupe - où les ultranationalistes adorateurs de Bandera, ultra-minoritaires dans le pays, comptaient pour un tiers - qui a réagi aux protestations contre la révolution de la dignité / le coup d'Etat en envoyant ses nervis à Odessa, et l'armée dans le Donbass - Surtout, surtout... ce n'était pas la même guerre. En 2014-2015, les responsabilités sont partagées (et on peut toujours discuter à quel degré, mais quel intérêt aujourd'hui ?) et il y a 14 000 morts. En 2022-20XX, la responsabilité est à 100% du côté de Moscou, les morts sont presque certainement déjà plus de 10 fois plus nombreux et c'est encore très loin d'être terminé ! Un débat serait très utile, d'accord là-dessus avec Ferry et Sarkozy, mais à condition qu'il soit informé. Cependant, Ferry comme Sarkozy sont très sérieusement à côté de la plaque.

Je n'ai pas écouté toute la vidéo, mais la fin a l'air authentique. Ou alors si c'est de la propagande ce sont de très bons acteurs. Je parierais plutôt que c'est vrai - c'est l'inconvénient d'envahir des gens qui parlent votre langue, ils peuvent facilement vous faire ce genre de blague. A la fin, l'officier dit "Je vous dis ça pour que la prochaine fois qu'on capturera en trophée un char de chez vous, il soit en meilleur état". Son interlocuteur rit de bon cœur. L'officier conclut "Voilà, portez-vous bien. Et gloire à l'Ukraine !". L'autre est encore en train de se marrer. A les entendre, on penserait vraiment que tout ça n'est pas grave, il n'y a pas mort d'homme. Et pourtant ...

En d'autres termes, les uns font les kékés dans les sables chauds de d'Afrique, tandis que d'autres en pincent pour la boue Centre-Europe Plus sérieusement, certains se concentrent sur la défense de leur pré carré en Europe centrale - terre historique de va-et-vient d'empires divers et variés - et tout ça sans le moindre dispositif au plutonium. Pendant que d'autres, dotés en voisins calme et en permanence de SNLE à la mer, ont le loisir de s'intéresser au monde - lequel est vaste, faut pas croire, y a pas que les Européens sur Terre. D'où cahiers des charges légèrement différents. Et les solutions, aussi. Rhôoooo voyons ! C'est Novoprokovka enfin ! Comment as-tu pu faire cette erreur ? C'est impressionnant en effet. D'une certaine manière, on peut dire que Vladimir Poutine est en train d'enfoncer deux pieux dans le cadavre de l'URSS : dilapidation utilisation du plus clair de ce qui reste du parc d'engins et de munitions hérités de l'époque soviétique + création du "léger" contentieux historique de la guerre 2022-20XX pour les futures relations entre Russes et Ukrainiens. Mais d'un autre côté : - Reconstruction en urgence de la puissance militaire russe : innovation militaire, industries militaires tournant à plein, recrutement continu, 6% du PIB pour la défense dans le budget 2024, et le ministre de la défense Choïgou qui annonce pour "2025" l'aboutissement du plan d'augmentation des forces armées. Il y a certes lieu d'ajouter des réserves sur la potentielle distance entre un plan et sa réalisation, et naturellement il est de toute façon difficile d'imaginer que les parcs énormes de l'ère soviétique soient reconstitués nombre pour nombre... cependant une Russie qui aurait réalisé ce plan serait dotée d'une armée certes moins nombreuse que la soviétique, mais encore beaucoup plus moderne - Guerre à long terme avec stratégie d'attrition visant à affaiblir l'armée ukrainienne jusqu'à ce qu'elle s'effondre, ce qui permettrait d'atteindre l'objectif de transformer ce pays au mieux (objectif ouvert déclaré) en Etat rétréci et ne pouvant que se maintenir dans l'orbite de Moscou car dépourvu de défense et vulnérable à toute nouvelle aventure, au pire (projets discutés par les plus radicaux, qui sait objectif secret du dictateur ?) en Etat encore plus rétréci voire en simple partie de l'empire russe, les Ukrainiens rejoignant les Kurdes parmi les peuples ne disposant pas d'un Etat indépendant Alors, deux pieux dans le cœur de l'ancienne URSS, mais renaissance du MondeRusse™ digne successeur de l'Empire Russe comme de l'URSS ? C'est l'enjeu de la guerre actuelle, pour ceux des Russes qui ne conçoivent pas l'avenir de leur pays sans qu'il soit un empire. Comme pour ceux des Ukrainiens qui ne veulent pas que leur pays devienne au mieux un Etat à la "souveraineté limitée" comme Pologne ou Tchécoslovaquie pendant la guerre froide, voire une simple partie du nouvel Empire. Tu n'attaques jamais, tu ne fais que défendre ? Mais alors... serais-tu ce Monsieur-là ? ==>Je pars bien vite

J'ai hésité avec le , mais Luc Ferry étant déjà repéré comme "bon client" j'en suis resté au

L'idée serait judicieuse dans le cas général, mais elle semble difficile à appliquer à grande échelle alors que la guerre fait rage. La Russie conserve la possibilité de concentrer ses bombardements sur toute cible jugée digne d'intérêt, et l'Ukraine ne dispose pas d'une défense aérienne suffisante pour protéger plus qu'au mieux une poignée d'entre elles. Des ateliers de réparation, de petites entreprises fabricant des drones ou d'autres armes (très) légères, pourquoi pas. Mais la production de blindés ou de canons, d'une manière générale tout ce qui est lourd et qui ne peut guère être réparti entre 10 ou 50 lieux plus faciles à dissimuler et plus faciles à remplacer ou pallier s'ils sont perdus... Il y a en France exactement une (1) usine de production de canons. Si la France devait faire face à une guerre à haute intensité contre un ennemi capable de lancer des missiles de croisière en nombre, même avec nos moyens supérieurs à ceux de l'Ukraine en termes de chasseurs, de guerre électronique et peut-être même de défense sol-air, je ne suis pas sûr que nous pourrions assurer sa survie. Quant à répartir cette usine sur 10 petits sites ? C'est du rêve vu les procédés industriels impliqués. Ce ne sont pas une poignée de F-16 qui permettront de défendre l'espace aérien d'un pays de la taille de l'Ukraine. D'ailleurs ils ne sont pas prévus pour ça, l'idée est plutôt qu'ils puissent appuyer une future nouvelle offensive. Quant aux moyens antiaériens, les fuites du Pentagone au printemps dernier avaient révélé que l'Ukraine arrivait au bout de ses stocks de missiles antiaériens de type soviétique, et les dons occidentaux dans le domaine sont à la fois limités et... difficiles à augmenter avant d'en avoir multiplié la production. Ce qui prendrait des années, et n'est d'ailleurs - sauf décision secrète encore confidentielle - même pas commencé. On peut discuter les avantages et points forts respectifs de la version Ouest et Est de l'Allemagne avant 1990, mais il faut quand même reconnaître une chose... Dans les deux cas, le résultat était BIEN MEILLEUR que le point de départ 50 ans plus tôt Pourtant moi je suis de Normandie et j'aime bien les tomates

Il n'en pense rien. Depuis qu'on l'a prévenu, il est en réanimation

Je préfère poster la suite de cette affaire sur le fil Canada, étant donné qu'il s'agit essentiellement de ses suites sur place. Ça continue à "retomber en pluie fine". 1. Il s'avère que plusieurs monuments en l'honneur de la 14ème division de la Waffen SS de combattants pro-nazis exterminateurs de Juifs, de Polonais et de Slovaques 1ère division ukrainienne luttant pour l'indépendance de l'Ukraine existent au Canada... ils étaient bien tranquilles jusqu'ici, mais maintenant plus trop La pantalonnade avec le vétéran ukrainien ravive l'appel à retirer le monument controversé d'Oakville Des membres d'associations juives appelaient depuis des années à retirer ce monument. Maintenant ils sont davantage écoutés. 2. Le président de la "Fédération nationale ukrainienne du Canada" sort du bois pour défendre le vétéran SS Yaroslav Hunka Jurij Klufas n'a pas rencontré Yaroslav Hunka, âgé de 98 ans, mais estime que le traitement qui lui est réservé est injuste. Selon lui, M. Hunka était un soldat qui comprenait qu'il se battait pour l'Ukraine – et non pour l'Allemagne – et que des pays, dont le Canada, ont disculpé sa division des crimes de guerre. "Si vous êtes soldat, cela ne signifie pas que vous êtes membre d'un certain parti du pays. Dans ce cas, le vétéran gentleman ici était un soldat, selon lui, combattant pour l'Ukraine." On comprend la logique de M. Klufas. C'est vrai qu'être un SS ne veut pas forcément dire qu'on est un nazi ! Et il s'est pris un rappel historique bien senti de la part d'un autre Canadien d'ascendance ukrainienne Ivan Katchanovski, professeur de sciences politiques ukraino-canadien à l'Université d'Ottawa, affirme que les actions de la division Waffen-SS Galicie de M. Hunka ont été minimisées au Canada. Il affirme que ses admirateurs ont tenté de présenter la division comme une force patriotique ukrainienne, en dépit du fait qu'elle a collaboré avec les nazis et a été impliquée dans diverses atrocités, notamment le meurtre de Juifs, d'Ukrainiens et de Polonais. Ils représentent cette division comme une lutte non pas pour l'Allemagne nazie, mais pour l'indépendance de l'Ukraine, même s'il n'y a jamais eu de possibilité de lutter pour une quelconque indépendance ukrainienne, a-t-il déclaré. Ils ont combattu sous commandement allemand jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale.