Alexis

Une grande différence avec 1979 est que ce n'est pas l'Iran qui détient les otages. Ce n'est pas Téhéran qui joue le plus gros. Le Hamas n'est qu'une pièce sur l'échiquier. Elle a sa valeur, mais il est possible aussi de choisir de la sacrifier si c'est contre un plus grand gain. Si l'Iran a trempé dans la préparation du massacre de Soukhot 2023, alors il y a eu choix conscient de sacrifier le pion Hamas. Sinon, c'est le Hamas qui a choisi lui-même de faire une attaque suicide à l'échelle non d'un individu mais d'un mouvement. Alors à Téhéran les réactions étaient probablement dans l'ordre "Gné ? ... Soit !" Dans les deux cas j'imagine assez mal que l'Iran espère encore sauver le soldat Hamas. L'objectif doit plutôt être de profiter au maximum de son sacrifice. On en est tous là, hein ... On exprime des avis personnels.

Je ne pense pas que Téhéran s'attende à ce que cette proposition soit acceptée. A mon sens, ils veulent surtout se donner le beau rôle, notamment devant l'opinion musulmane mondiale, communiquer dans le sens "Le Hamas est très raisonnable en fait, grâce à nous d'ailleurs, c'est Israël qui sera responsable de la suite"

Habile mais... très probablement insuffisant. Il semble y avoir un consensus israélien autour de l'objectif d'éradiquer les moyens militaires du Hamas. Cette nuit, la communication iranienne s'est faite encore plus précise L’Iran avertit d’une action « préventive » contre Israël dans les « prochaines heures » Le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré : « Nous pouvons nous attendre à une action préventive du front de résistance dans les heures à venir. » « Les dirigeants de la résistance ne permettront pas au régime sioniste d’agir à Gaza. Toutes les options sont ouvertes et nous ne pouvons pas rester indifférents aux crimes de guerre commis contre la population de Gaza », a déclaré Amirabdollahian à la télévision d’État iranienne, selon Reuters. Le plus probable est que la séquence suivante ne sera pas évitée : Campagne israélienne au sol à Gaza ==>Campagne iranienne contre Israël (probablement par l'intermédiaire du Hezbollah) ==>Campagne américaine / américano-alliée contre le Hezbollah et/ou l'Iran La suite... c'est la bouteille à l'encre Restera à voir la réaction de l''empereur Guillaume II et de la Wilhelstrasse.

Joe Biden a raison en ce qui concerne la capacité des Etats-Unis à le faire. La question est la volonté. Et lorsqu'il déclare "nous avons l'obligation de...", il exprime son opinion. Qui a beaucoup de poids pour encore au moins un an - même s'il ne peut pas tout faire, notamment si le Congrès des Etats-Unis ne l'aide pas. Dans un an, c'est à voir. Plus important encore, dans trois ans, cinq ans et après. Car la capacité de la Russie à continuer la guerre, voire à l'intensifier, s'ils ne parvenaient pas encore à leurs fins, ne fait guère de doute. [HS ON] Nation "la plus puissante de l'Histoire", c'est une déclaration un peu exaltée. En termes absolus c'est une évidence du simple fait que la puissance de l'Humanité est bien plus grande qu'autrefois. En termes relatifs, je peux imaginer un certain nombre de personnes dans la pièce tousser plus ou moins discrètement. Un certain nombre d'empereurs romains pour commencer, ainsi qu'un certain nombre d'empereurs chinois. Sans oublier un certain Truman, qui dirigeait un pays vers 1950. Voire un certain Clinton, qui dirigeait le même pays vers 1995. C'était sans doute le même pays, mais il était plus puissant en termes relatifs à l'époque. [HS OFF] Lorsque la Lituanie en 2022 a été frappée par les sanctions économiques de la Chine pour avoir laissé ouvrir une représentation diplomatique de Taiwan à Vilnius, l'UE a réagi par des déclarations. Pour faire face à ces mesures, la Lituanie s'est retrouvée... entre Lituaniens. Lorsqu'une frégate française a été visée par des bâtiments turcs en 2020 pour avoir voulu appliquer une résolution de l'ONU, il n'y a même pas eu de déclarations. Et les avions inconnus qui quelques jours plus tard ont frappé les forces turques en Libye n'étaient sans doute pas allemands ni italiens. La "solidarité" de l'UE n'est pas exactement impressionnante. Je ne comprends pas la relation logique entre "le conflit sera réglé" et "le danger russe écarté pour bien des années". La guerre russo-ukrainienne aura une fin, c'est entendu, quelle que soit cette fin. Pourquoi serait-ce lié à un danger russe "écarté" ?

Je peux imaginer que oui. Netanyahu, Gallant ont dit à plusieurs reprises que la guerre serait "longue", "sanglante" mais arriverait à des résultats définitifs. La volonté d'aller "jusqu'au bout" a été clairement exprimée à la population

A l'échelle de la France, on parlerait de 4 millions de soldats sous les drapeaux... (A celle de la Chine, ce serait 86 millions)

Tu veux dire, par exemple, si la Russie décidait d'attaquer l'Ukraine ? ==>[ ] j'suis plus là

Le ministre de la défense israélien parle de guerre et parle de religion "C'est une guerre entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres, et elle sera meurtrière mais elle changera la situation pour toujours" J'ai retrouvé la référence, il ne s'agit pas exactement de la Bible mais plutôt d'un texte para-biblique de Qumrân (lot de manuscrits du 1er siècle avant Jésus retrouvés par hasard en 1947) la Règle de la Guerre ll s'agit d'une guerre eschatologique qui durera quarante ans et au terme de laquelle les justes (les « Fils de Lumière ») vaincront leurs « ténébreux ennemis » : les juifs de Jérusalem et leurs prêtres, les nations païennes voisines telles Édom, Moab, la Philistie et les Romains. Le texte commence ainsi : « Lutte des fils de Lumière contre le lot des fils des Ténèbres,contre l'armée de Belial, la bande d'Edom, de Moab, contre les fils d’Ammon, l'armée des Philistins, les troupes des Kittim d'Assur et leurs alliés qui commirent des vilenies contre l’Alliance. Les fils de Levi, Juda et Benjamin, les exilés du Désert, combattront contre eux, troupe par troupe . . . lorsque la diaspora des fils de Lumière reviendra du désert des nations pour camper dans le désert de Jérusalem. » Il y a deux signaux genre "alerte rouge" dans le discours du ministre : - D'une part l'idée de "changer la situation pour toujours". Une guerre à promesse utopiste donc, comme la formule de H.G. Wells "Une guerre pour mettre fin à toutes les guerres" au sujet de la première guerre mondiale, comme d'une certaine manière la guerre pour un nouveau Moyen-Orient de George W Bush - D'autre part la référence religieuse. La guerre (prétendument) sainte, que ce soit le "Allahu Akbar" des djihads, le "Dieu le veut" des croisades, ou d'autres exemples encore, ça n'a pas laissé que des bons souvenirs. Et bien sûr, la phrase que j'ai mise en gras peut être interprétée comme allusion au retour de la diaspora (des juifs) du désert des nations (non-juives) au XXème siècle, allusion datant d'avant même la dispersion des juifs au IIème siècle (le manuscrit a été scientifiquement daté), donc prédiction d'événements futurs, donc nécessairement inspiré par Dieu, donc... (on en arrive au moment le plus important) ... donc on peut y aller les gars, pas de quartier ! Vous dites, on n'est pas obligé de l'interpréter ainsi ? D'ailleurs, si ce texte ne fait pas partie de la Bible, y a peut-être des raisons ? Oh hé, ferme ton caquet le rabat-joie ! ==>Dire que cet état d'esprit est dangereux est la litote de l'année D'autres déclarations du ministre "C'est une guerre entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres, et elle sera meurtrière mais elle changera la situation pour toujours" (...) "Nous atteindrons toutes les infrastructures terroristes, nous atteindrons tous les tunnels, nous atteindrons tous les agents du Hamas, nous ne terminerons pas la mission sans les avoir anéantis. Ce sera une guerre puissante et meurtrière, ce sera une guerre précise et ce sera une guerre qui changera la situation pour toujours", a affirmé Gallant. Le seul mot positif là-dedans est le mot "précise". Suggérant que l'on essaiera de frapper précisément les membres du Hamas, plutôt que l'ensemble de la population. Mais comment être précis dans ces circonstances, comment ajouter foi à ce mot quand Israël annonce avoir déjà utilisé 4 000 tonnes de bombes ceci sur un territoire de 365 km² ? Quant au ministre des affaires étrangères de la superpuissance chinoise, il estime qu'Israël agit "au-delà du domaine de l'auto-défense" "L'action d'Israël est allée au-delà du domaine de l'auto-défense" et ses dirigeants doivent cesser de "punir collectivement la population de Gaza", a déclaré le chef de la diplomatie chinoise à son homologue saoudien Faisal bin Farhan samedi, selon un communiqué de son ministère dimanche.

De mon côté, je n'en suis pas du tout sûr. Si les dirigeants du Hamas ont moindrement la tête stratégique, ils n'ont pu manquer de comprendre qu'en montant - au prix d'efforts multiples et adroits - une opération de massacre à grande échelle sur plusieurs villages israéliens, ils incitaient très fortement Israël à tenter la conquête de la bande de Gaza. C'est probablement leur objectif conscient, et le piège qu'ils ont tendu à Israël. Dans ce cas, ils n'ont pu manquer de préparer depuis des mois pièges, mines, équipes de combat, etc. pour multiplier les pertes de Tsahal et surtout l'inciter à être particulièrement brutale, augmentant les pertes civiles, et les chances au minimum de recruter bien davantage pour l'idéologie djihadiste, au mieux de provoquer une conflagration à grande échelle au Moyen-Orient qui les servirait.

Borrell répète et sert de visage public à "Une position convenue mardi lors d’une réunion des ministres des Affaires étrangères", c'est à dire définie par les représentants des gouvernements nationaux, seuls habilités à le faire. C'est à dire qu'il fait son boulot. Porte-parole, pas décisionnaire. Tant mieux. Ça fait d'ailleurs un contraste bienvenu avec Von der Leyen, qui elle est complètement partie en vrille à parler tout à fait en dehors de ses attributions.

Je n'en parle pas dans l'absolu, je veux dire très à gauche par rapport à son pays. C'est ce qui m'a semblé être le positionnement de Haaretz, sauf erreur. La fenêtre d'Overton est différente suivant les pays. En Israël, mon sentiment est que Zemmour serait centriste, et Le Pen de centre gauche. Macron serait très à gauche. Quant à Mélenchon, il ne serait pas à l'extrême gauche, il serait en hôpital psychiatrique Le problème bien sûr c'est qu'Israël a aussi une droite, et vu le choc terrible qu'ils viennent de subir, c'est leur extrême droite qui pourrait inspirer les décisions. Des gens qui chez nous ne seraient pas à l'extrême droite, ils seraient en hôpital psychiatrique...

A propos de Liberman, natif d'Union soviétique, et dont le parti est paraît il populaire parmi les Israéliens issus de l'immigration soviétique des années 1990 (dont pour rappel une partie était juive, une autre était "juive" et une autre <tousse, tousse, tousse> juive ) je partage un souvenir qui m'a marqué. Il y a quelques années, je me trouvais en Israël quand j'y ai vu une carte du pays, dans un contexte privé que je préfère ne pas préciser. Une carte en russe, naturellement. Rappelons que le russe est pas mal utilisé en Israël. C'était une carte présentant un point de vue russe (même si certainement pas partagé par tous les ex-Soviétiques du pays) Bref cette carte montrait Israël. C'est à dire bien sûr la totalité du territoire situé entre Jourdain et Méditerranée, Sinaï et Liban. Mais ce territoire était parsemé de petites taches sombres, presque noires. Ces taches ? Les zones d'autonomie palestinienne. Pour tout dire, ça lui donnait un aspect plutôt malpropre. Pas soigné. Rien n'était explicite. Mais je ne crois pas avoir inventé le sous-entendu que j'y ai vu, que j'ai perçu comme particulièrement frappant

Merci, cet article est très informatif. Au passage, il relativise beaucoup les accusations contre la politique de Netanyahu de 2019. Montrant que l'objectif était d'abord de mieux contrôler que les fonds aillent à des dépenses civiles plutôt que militaires / terroristes, et aussi "le cash pour le calme" d'inciter le Hamas à se modérer. Cette politique n'aurait aucun sens maintenant bien sûr, mais à l'époque elle n'était pas forcément idiote. Quant à Avigdor Liberman, qui a quitté le gouvernement en protestation contre cette politique, il faut rappeler que c'est le chef d'un parti ultranationaliste. Le bout de phrase de la citation de Netanyahu qui semble attesté "quiconque est opposé à un Etat palestinien devrait être favorable" ressemble d'ailleurs beaucoup à un argument destiné à ce parti ultranationaliste, en somme : vous qui êtes opposé à un État palestinien devriez soutenir ma politique d'autoriser des transferts de fonds que nous contrôlerons, à cause de vos convictions (que je ne partage pas forcément) Aujourd'hui beaucoup d'Israéliens risquent de conclure "Mais oui mais c'est bien sûr ! Les ultranatios avaient raison !" sur fond de "Je vous l'avais bien dit ! Alors, on y va, enfin ?" Est-ce bien le message que le très à gauche Haaretz veut renforcer ? Est-ce bien la meilleure des politiques pour Israël, sans parler de la Palestine ?

Cela dit, rien n'empêche un responsable de rang suffisamment haut, Macron par exemple, de remettre l'église au milieu du village en rappelant aussi publiquement que possible que : - La politique étrangère de l'UE est définie par le Conseil des chefs d'État, seule institution légitime à le faire - Le représentant de l'UE pour la politique étrangère est chargé de la diffuser fidèlement, en aucun cas de la définir - La présidente de la commission européenne n'a aucun rôle en matière de politique étrangère, sa parole n'a pas plus de valeur que celle de n'importe quel autre citoyen privé. Son rôle est de faire son travail, non de partager ses opinions privées dans le cadre de son travail Ces décomptes sont en effet sujets à caution, mais plutôt dans l'autre sens - Tsahal a annoncé avoir tiré 4000 tonnes de bombes sur le territoire de Gaza. Soit 10 tonnes par km2, ceci dans une zone très urbanisée, densité moyenne 5 à 6000 personnes au km2 - Les secours palestiniens sont à l'évidence débordés, ils ne peuvent répondre à toutes les urgences, ni compter tous les morts. D'autant plus qu'il ne peut être question pour l'instant de déblayer les décombres de tous les immeubles effondrés, sous lesquels se trouvent certainement bien d'autres victimes C'est fort possible, voire probable. Il existe d'autre part des preuves certaines qu'à la fois Égypte ET Israël empêchent les Gazaouis d'évacuer leur territoire soumis à déluge de bombardements. S'il le voulait, Israël pourrait parfaitement organiser une évacuation des civils sur leur propre territoire, avec villages de tentes et aide internationale. Au moins les femmes et les enfants, ce serait toujours 75% de la population à l'abri. Ça ce n'est pas du possible. C'est du certain

C'est ce que j'aurais pensé jusqu'à il y a peu. La déclaration du MAE iranien me semble contradictoire avec ce point de vue, parce qu'elle est sur le mode d'une menace claire et directe "Si vous faites ceci, alors". Ce n'est pas le genre de menace dont on peut sortir après coup en disant "Vous allez rire, on va rien faire en fait ! Ou alors, tenez, on brûle encore deux drapeaux israéliens dans une manif à Téhéran, là c'est suffisant les sionistes sont bien feintés !"... sans perdre beaucoup en crédibilité. Faire ce genre de déclaration claire assortie d'un "sinon" a tendance à enlever de la liberté d'action. Celui qui envoie ce genre de menace, dans une certaine mesure, brûle ses vaisseaux. Maintenant il est possible que je sois "trop" sensible à ce genre de comportement, parce que la dernière fois que j'ai vu quelqu'un faire une menace dont on ne peut s'extraire, un ultimatum qu'on ne peut abandonner sans se ridiculiser, c'était en décembre 2021, et le type s'appelait Vladimir. Et cette fois-là, le type n'a effectivement pas choisi la voie du ridicule, mais plutôt celle de la cohérence. Si à Téhéran on est "p'tite b..." et "que de la gueule", ce sera une excellente nouvelle.

Ecoute, si je réagis trop vite et que tout se résout par trois conversations d'arrière-salle entre diplomates, j'en serai très heureux. Si on parle des moyens d'action indirects, par le Hezbollah, il est envisageable tout simplement de faire la même chose en plus grand. Plus de missiles, de plus longue portée, plus précis. En les tirant sur des objectifs militaires, voire le cas échéant sur des objectifs d'infrastructure (Israël dépend de 7-8 centrales électriques) Le Dôme de fer existe certes, mais des questions de quantité de missiles assaillants se posent. En cas d'attaque soutenue du Hezbollah, le résultat de la lutte épée contre bouclier est inconnu. Si on parle de l'attaque directe, eh bien les missiles de > 1000 km de portée iraniens sont moins nombreux que les plus courte portée... mais les intercepteurs israéliens chargés de les intercepter aussi. J'imagine mal l'Iran attaquer tout de suite directement Israël. La gradation commencerait d'abord pour eux à faire intervenir le Hezbollah - et le MAE iranien l'a explicitement dit. Cela dit, en cas de riposte américaine - probable - ou en cas de poursuite de l'offensive terrestre à Gaza pendant de nombreuses semaines / voire mois, avec chaque jour des centaines ou plus de 1 000 morts civils, une "escalade" progressive est pensable. Du moins, la pression pour réaliser une escalade progressive augmenterait. Et la pression sur les Etats-Unis pour eux aussi aller plus loin, après d'éventuelles premières ripostes plus limitées façon "envoi de message"

C'est moi ou c'est en train de partir en direct live ? L'Iran menace Israël d'intervenir en cas d'incursion terrestre à Gaza Rencontrant à Beyrouth l'envoyé de l'ONU au Moyen-Orient, Tor Wennesland, le ministre iranien des Affaires étrangères a affirmé que Téhéran "possédait des lignes rouges" et qu'il serait contraint de réagir si elles étaient franchies. "l'Iran n'est pas intéressé à transformer le conflit à Gaza en une guerre régionale, et nous tentons d'obtenir la libération des citoyens kidnappés détenus par le Hamas. Mais si le conflit à Gaza se poursuit et s'il dégénère en une opération terrestre, nous serons obligés de réagir", a déclaré Hossein Amir Abdullahian. (...) Le chef de la diplomatie iranienne a appelé Israël "à mettre fin sans délai à ses crimes de guerre", l'avertissant "qu'il pourrait être bientôt être trop tard". Précisant ses mises en garde, le ministre a assuré que le Hezbollah avait préparé "plusieurs scénarios d'escalade capables de provoquer un tremblement de terre en Israël". Ce n'est pas une allusion par un responsable de troisième ordre. C'est une menace directe par leur ministre des affaires étrangères. Et j'imagine très mal Netanyahu ou le reste du gouvernement israélien reculer devant cette menace. Et les Etats-Unis ont semble-t-il clairement et ouvertement menacé d'intervenir si le Hezbollah / l'Iran interviennent. J'espère seulement que Macron ne fera pas une énorme c...erie et qu'aucun Français n'ira. Je ne pense pas qu'il le fasse (sauf tout de même qu'en cas de guerre Iran / Etats-Unis, la garnison française aux Emirats...) Evidemment ça n'empêcherait pas des attaques islamistes mimétiques ici ou là, plus de gros dégâts directs (à Gaza, en Israël, en Iran, autres pays...). Plus éventuellement une terrible crise économique mondiale si l'Iran finissait par utiliser sa "dissuasion conventionnelle" consistant à s'en prendre à la production et au transport du pétrole du Golfe (voir l'attaque d'Abqaïq et de Khurais le 14 septembre 2019 en guise d' "avertissement sans frais") En résumé, de gros potentiels de conséquences inattendues. En langage courant, un immense bordel ==>Juillet 1914, octobre 2023 ? J'ai l'impression que le risque s'est sérieusement renforcé

Pour le dire d'une autre manière, Abdel Fattah al-Sissi n'est pas Angela Merkel. Benyamin Netanyahu non plus, d'ailleurs. Sur le principe, rien n'empêcherait de proposer aux Gazaouis de se déplacer temporairement en Israël où ils seraient secourus avec l'aide de la communauté internationale. Je ne sais pas pourquoi, mais j'imagine assez mal Netanyahu proposer une telle chose...

Danny Ayalon n'est pas au pouvoir. C'est un ancien adjoint au ministre des affaires étrangères et conseiller de Sharon, Barak et Netanyahu. N'empêche que ce qu'il dit ouvertement sur Al Jazeera est intéressant, et "légèrement" inquiétant. "Nous ne disons pas aux Gazaouis d'aller sur les plages ou de se noyer... Non, Dieu nous en préserve.... Allez dans le désert du Sinaï... la communauté internationale leur construira des villes et leur donnera de la nourriture... L'Égypte devrait jouer le jeu." "Vous dites donc qu'ils ne peuvent aller qu'en Égypte ?" "Oui. Où d'autre peuvent-ils aller ?" Cette manière de pensée est-elle le projet du gouvernement Netanyahu ?

Il ne s'agit pas de cryptos détenues directement, mais par l'intermédiaire d'un tiers, en l'occurrence la plateforme Binance. C'est-à-dire que Binance détient ces cryptos pour le compte de X ou Y. Et Binance les contrôle donc. Binance peut alors naturellement les bloquer. Comme pour un compte bancaire classique. Il suffit de le lui demander avec de bons arguments, par exemple des arguments légaux. Ce sont les cryptos détenues directement qui sont difficiles à bloquer. Et dans le cas du bitcoin, cela semble bien impossible, on ne connaît pas un seul exemple où les mécanismes qui assurent la non-confiscation auraient été pris en défaut depuis 14 ans que le système Bitcoin existe. Heureusement que les Hamas-boys ont été un peu nuls sur ce coup

Le communiqué dont il s'agit date d'avant les bombardements israéliens

Je confirme que quand je fais la différence entre d'une part du terrorisme par des mouvements de libération nationale (FLN, OLP, et même groupe juif Stern si on remonte plus loin) tuant des innocents à une certaine échelle, et d'autre part le massacre systématique de tous les habitants des villages conquis jusqu'aux enfants façon Shoah par balles, je le fais exprès. Quand je fais la différence entre les intérêts du peuple palestinien et ceux du mouvement djihadiste transnational, c'est exprès aussi. Et je m'arrête là sur ce point précis, je n'ai pas autre chose à dire

C'est l'interprétation optimiste de mon point de vue, je veux dire des projets qui ne contribueraient pas à démarrer de nouvelles guerres mais seulement à renforcer la dissuasion israélienne en exécutant les chefs du Hamas partout où qu'ils puissent être (Qatar ?) Tous les chefs tchétchènes de la deuxième guerre de Tchétchénie sont morts depuis longtemps, et aucun dans son lit. Voiture qui explose, téléphone qui explose, etc. Le FSB les a pourchassés systématiquement et les tous tués, même des années plus tard. Application du principe "les buter jusque dans les chiottes" défini par Vladimir Poutine.

Effectivement voici un article sur le communiqué du gouvernement algérien L'Algérie suit avec une grande préoccupation l'évolution des attaques brutales d'Israël sur la bande de Gaza, qui ont coûté la vie à des dizaines de fils et filles innocents du peuple palestinien, tombés en martyrs face à la persistance de l'occupation sioniste (...) Les terroristes du Hamas massacreurs de civils juifs, des "innocents tombés en martyrs"... C'est "osé" effectivement (j'hésite entre et ) Bon, en matière de déclarations hallucinantes le président Tebboune n'en est pas à son coup d'essai

Extraits de l'allocution du premier ministre Netanyahu aujourd'hui Nous frappons « nos ennemis avec une force sans précédent », dit-il, mais « j'insiste : ce n'est que le début ». "Nos ennemis commencent tout juste à en payer le prix. Je ne détaillerai pas la suite. Mais je vous le dis, ce n'est que le début. Il affirme qu'Israël bénéficie d'un « immense soutien international ». "Nous garantissons la poursuite de la guerre, en fournissant davantage de munitions et d'armes à Israël", dit-il. "Nous détruirons le Hamas et nous gagnerons. Cela prendra du temps", a déclaré Netanyahu, "mais nous mettrons fin à cette guerre plus forts que jamais". Je m'interroge sur cette "suite" que le PM ne veut pas "détailler", sachant que "ce n'est que le début". Cette suite inclut de toute évidence la destruction du Hamas, même si cela "prend du temps" ==>Est-ce qu'elle s'y limite ? Car enfin la destruction du Hamas semble résulter d'une politique assez claire de conquête du Gaza. Si la suite inclut seulement cela, il n'y aurait rien à "détailler". Et c'est bien Netanyahu qui parle de "changer le Moyen-Orient". C'est bien lui qui parle d'une offensive qui "se répercutera sur des générations". Cet homme semble quelque peu ambitieux... Peut-être est-ce que je lis trop dans ces paroles. Peut-être est-ce que Netanyahu est simplement dithyrambique.