Alexis

Pas tant de petites flèches que cela en fait. L'entretien est intéressant, non seulement à cause des vérités dérangeantes que rappelle le ministre, mais aussi à cause des zones aveugles qu'il présente. Je recopie quelques passages Tout dépend de l’objectif recherché. Est-il que l’Ukraine gagne – j’entends par là qu’elle recouvre le contrôle de ses frontières internationales – ou bien qu’elle endure ? Le problème de cette seconde stratégie est que la capacité de Kiev à endurer n’est pas infinie. Sikorski pointe à raison le problème de la théorie actuelle de victoire ukrainienne "Kiev continuera à endurer et Moscou finira par se lasser". De fait, la capacité de Kiev à endurer n'est pas indéfinie, d'autant plus que le soutien matériel qu'il reçoit est très très insuffisant pour cela, sans parler de ses pertes humaines qui pèsent davantage sur un peuple beaucoup moins nombreux que les Russes, ni de ses autres désavantages structurels vulnérabilité aérienne et innovation militaire beaucoup plus faible Mais il n'offre aucune théorie convaincante alternative. "Kiev va atteindre ses frontières internationales et il aura gagné" n'est pas convaincant du tout, qu'est-ce qui empêcherait Moscou de continuer la guerre quand même jusqu'à ce que Kiev lui-même se lasse, c'est-à-dire que ses forces militaires craquent ? De plus, c'est un simple objectif, sans examen réaliste des moyens de l'assurer - Sikorski semble supposer qu'il suffit de donner beaucoup de soutien militaire et ça va marcher, sans se préoccuper de la disponibilité de ressources militaires suffisantes pour cela, ni des autres aspects pratiques L’invasion de février 2022 par la Russie a été condamnée par l’Assemblée générale des Nations unies (ONU), à l’une de ses plus fortes majorités. Cela veut dire que la victime de l’agression a le droit de se défendre, y compris sur le territoire de l’agresseur. Ce vote consacre non seulement le droit de l’Ukraine mais aussi l’obligation de la communauté internationale de prendre des contre-mesures pour rétablir l’application du droit international que le président russe, Vladimir Poutine, a violé de manière flagrante Non. Le vote à l'assemblée générale de l'ONU ne consacre aucune obligation légale d'aucune "communauté internationale" de rétablir les frontières internationalement reconnues de l'Ukraine. Je comprends que Sikorski souhaiterait qu'il existe une telle obligation, mais ce n'est pas vrai Je comprends l’argument de ceux qui ont besoin de contrôler la température de ce conflit. Mais ce qui m’inquiète, c’est qu’on est constamment interrogés sur les « lignes rouges » de Vladimir Poutine, jamais sur les nôtres. Sikorski utilise volontiers le pronom "nous", pour parler de "nos" lignes rouges. Et il n'est pas le seul, ce pronom est vraiment populaire. Le problème c'est qu'il est très imprécis... et permet un peu trop facilement de conserver en zone aveugle certaines réalités dérangeantes. On parle de qui, en pratique ? Ceux des pays européens qui se reposent trop volontiers sur le bras protecteur de la puissante Amérique et parlent trop facilement en termes de "nous" pourraient bien s'entendre rétorquer (suivant le mot de l'Amérindien Tonto dans The Lone Ranger) "Que veux-tu dire par 'nous', visage pâle ?" Il n'y a pas de 'nous'. Les Américains décident de leur implication dans ce conflit et de leur degré de soutien à l'Ukraine en fonction de leurs propres intérêts. Ce qui est d'ailleurs parfaitement normal ! Et ça vaut aussi pour les "lignes rouges", qui ne sont pas celles de "nous" l'Occident, mais de "nous" les Américains. Du moins pour celles qui comptent, et elles comptent à mesure de la puissance du principal concerné. Celles de la Pologne comptent beaucoup moins. Et celles de l'organisation de défense des nations européennes comptent encore moins... parce que cette organisation n'existe pas ! Lorsqu’un missile arrive à portée de notre espace aérien, mon avis personnel, c’est que nous avons le droit d’autodéfense. Ces missiles n’ont absolument rien à faire ici. Imaginez la réaction de l’opinion publique si des missiles russes approchaient de l’espace aérien français Parfaitement d'accord avec le ministre, la Pologne a le droit le plus absolu d'abattre un missile à portée de son espace aérien ... Pourquoi ne le fait-elle pas, d'ailleurs ? Ah oui, c'est parce que Varsovie souhaite avoir l'assentiment de l'ensemble de l'Alliance atlantique. Enfin, surtout de son pays membre le plus puissant. On en revient au point précédent... Et oui, si un pays se permettait ce genre de choses à proximité de l'espace aérien français, je serais partisan d'abattre ces missiles, et éventuellement leurs avions porteurs, sans demander aucunement l'autorisation de Joe, Donald ni Kamala, ni d'ailleurs du Pape ! Mais il est vrai que c'est plus facile pour moi, parce que mon pays dispose d'une dissuasion nucléaire donc assure le cœur de sa défense sans dépendre d'un quelconque protecteur, aussi puissant-il La même chose que ce qui a mis fin à la plupart des guerres coloniales : imposer un tel coût humain et matériel à l’envahisseur que la puissance coloniale décide que l’objectif ultime ne le vaut pas. Vous, les Français, vous en savez quelque chose avec le Vietnam et l’Algérie. Les Britanniques en Malaisie, les Portugais au Mozambique aussi. C'est la théorie de la victoire ukrainienne "Kiev continuera à endurer et Moscou finira par se lasser"... précisément celle que Sikorski critiquait à raison un peu plus haut ! Et non, comme il le disait, la capacité de l'Ukraine à endurer n'est pas infinie. Cette théorie est tout sauf convaincante Il faut absolument tenir le cap jusqu’à ce que Vladimir Poutine comprenne qu’il ne peut pas gagner. C’est seulement là qu’il sera prêt à s’engager dans une vraie négociation. Pour le moment, il demande essentiellement à l’Ukraine de capituler. Très juste, c'est bien la position de Poutine, inchangée depuis février 2022. Et l'objectif idéal serait de convaincre Poutine qu'il ne peut gagner. Le problème étant qu'il faudrait d'abord le rendre impossible dans les faits, avant de prétendre en faire prendre conscience Poutine Et on en revient au problème avec la théorie de la victoire ukrainienne, peu convaincante comme Sikorski l'a expliqué, et à l'absence de proposition d'une théorie alternative convaincante Le Monde : L’Allemagne, la France et la Pologne ont voulu resserrer leur relation au sein du triangle de Weimar, mais Paris et Berlin sont affaiblis par leurs problèmes intérieurs et Varsovie met sur pied la première armée d’Europe C'est aller vite en besogne. D'une part Varsovie est en train de mettre sur pied et cela prendra un certain nombre d'années. D'autre part il s'agira de la première armée de terre d'Europe. En matière d'armée de l'air, de marine de guerre et de dissuasion nucléaire les projets de Varsovie sont beaucoup plus modestes voire inexistants

De fait, l'indice de fécondité était de mémoire remonté aux alentours de 1,8 en Russie, mais il est depuis redescendu à 1,4 Il se compare tout à fait à celui des autres pays européens En Ukraine, c'est véritablement catastrophique. Non seulement le pays avait l'un des indices de fécondité les plus bas d'Europe avant la guerre, 1,22 en 2020, mais c'était déjà un pays d'émigration plutôt que d'immigration Et depuis bien sûr, il y a émigration de plusieurs millions de personnes, perte durable voire définitive de plusieurs millions d'autres demeurés dans les territoires contrôlés par la Russie, chute supplémentaire de la fécondité (en dessous de 1 sauf erreur), plus les morts militaires et civils de la guerre ... En 1991, l'Ukraine avait une population comparable à celle de la France, 52 millions contre 58. Aujourd'hui, même dans le meilleur scénario où la Russie ne progresserait plus, la guerre se terminerait et la majorité des émigrés reviendraient (toutes choses pour le moins incertaines), il est optimiste d'imaginer que l'Ukraine puisse conserver 30 millions de personnes, et avec moins de jeunes dans le lot qu'auparavant

Ça me rappelle le communiqué de la Direction retransmis par le journal américain de référence The Onion en septembre 20O1 Dieu clarifie avec colère la règle « Tu ne tueras pas » « Écoutez, je ne sais pas, peut-être que je ne me suis pas bien exprimé, alors pour mémoire, le voici à nouveau », a déclaré le Seigneur, son visage divin trahissant une émotion visible lors d’une conférence de presse près du site des Twin Towers effondrées. « D’une manière ou d’une autre, les gens continuent à penser que je veux qu’ils tuent leur prochain. Eh bien, ce n’est pas le cas. Et pour être honnête, j’en ai vraiment marre. Mettez les choses au clair. Non seulement je ne veux pas que quiconque tue qui que ce soit, mais je vous ai spécifiquement ordonné de ne pas le faire, en termes très simples que tout le monde devrait pouvoir comprendre. » (...) « Je me fiche de la sainteté de quelqu’un », a dit Dieu. « Si une personne vous dit que c’est Ma volonté qu’elle tue quelqu’un, elle a tort. Vous avez compris ? Peu importe votre religion ou votre ennemi, je vous le répète une fois de plus : plus jamais de meurtre, en mon nom ou au nom de qui que ce soit d’autre. » On notera que les conférences de presse de ce genre sont nécessaires assez souvent ...

Je pense que les paramètres civilisationnels principaux sont plus profonds et plus stables que telle ou telle question du jour, du type mariage homosexuel oui ou non, ou transsexualisme oui ou non. D'ailleurs, le "cosmopolitisme occidental" dénoncé par Moscou et d'autres est loin d'être unanime, voir la diversité des positions actuelles aux Etats-Unis, ou le million de personnes dans les rues il y a une dizaine d'années en France pour défendre la conception traditionnelle du mariage, ou la position de la majorité des Polonais ou des Hongrois etc.

Selon le Financial Times, le gouvernement Biden est divisé sur la question d'autoriser les Ukrainiens à frapper dans la profondeur du territoire russe avec les ATACMS. Le Département d'Etat est pour, le Pentagone et les services sont contre Bref les diplomates sont en mode Annihilate Kill Kill Kill pendant que les militaires et les espions sont à Woodstock et se mettent des fleurs dans les cheveux Le Royaume-Uni a demandé aux États-Unis d'autoriser l'Ukraine à utiliser des armes à longue portée fournies par ses alliés occidentaux à l'intérieur de la Russie et estime que Kiev devrait être en mesure de cibler des sites et des biens russes. La signature des États-Unis est nécessaire pour que l'Ukraine puisse utiliser les missiles Storm Shadow fournis par le Royaume-Uni pour des frappes à longue portée à l'intérieur de la Russie. Alors que le département d'État américain est plus réceptif aux arguments de l'Ukraine et de nombre de ses alliés occidentaux, le Pentagone et la communauté du renseignement américain ont mis en garde contre l'utilisation des armes à longue portée à l'intérieur de la Russie. Cette dernière a récemment estimé que 90 % des avions russes avaient été déplacés vers des aérodromes situés à au moins 300 km du territoire contrôlé par l'Ukraine, hors de portée des ATACMS. « Je ne pense pas qu'une capacité spécifique sera décisive [...] nous savons que les Russes ont déplacé leurs avions qui utilisent les bombardiers planeurs hors de portée des Atacms », a déclaré le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, lors d'une réunion du groupe de contact pour l'Ukraine à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, la semaine dernière. Il a ajouté que l'Ukraine pourrait viser des cibles stratégiques à l'intérieur de la Russie avec des drones et d'autres armes produites localement.

Très juste, je dirais. Tout pays a une Histoire, et ses citoyens n'en sont certes pas comptables, mais ils en sont héritiers. La guerre d'agression de 2022 fait partie désormais de l'Histoire de la Russie Et bien sûr, accuser les Russes dans leur ensemble pour cette guerre d'agression ne fait qu'aider Poutine contre ses opposants Du point de vue pragmatique, accuser un peuple entier au sujet d'une guerre d'agression ne peut fonctionner que si l'on a par ailleurs le moyen de vaincre ce pays. Or la Russie ne peut être vaincue, le mieux qui pourrait être fait (malheureusement le rapport de forces est loin d'être favorable...) est de la faire renoncer à la guerre parce qu'elle lui coûterait trop cher pour des avantages discutables, de même que Washington a fini par renoncer au Vietnam et Paris à l'Algérie. Il est donc inutile pragmatiquement d'accuser l'ensemble du peuple russe, et c'est par ailleurs de toute évidence aider la propagande du pouvoir Vrai. C'est à entendre aussi, pour l'avenir. Lointain je le crains, mais enfin cet avenir arrivera, même si beaucoup d'entre nous risquent de ne pas le voir vu les délais qu'il est permis de craindre Ce point que j'ai mis en gras est vraiment essentiel je crois L'une des manières de comprendre cette guerre - pas la seule, mais c'est une dimension importante - est qu'il s'agit d'une lutte entre deux tendances majeures de l'Histoire russe, le courant "occidentaliste" et le courant "eurasianiste". Plus précisément, la guerre actuelle serait impensable si le courant occidentaliste était au pouvoir, c'est la compréhension eurasianiste de la Russie par elle-même qui est au pouvoir, de manière écrasante je dirais Il me semble tout à fait raisonnable d'escompter un retour de balancier, car la réalité est que 80% des Russes vivent en Europe géographique, la réalité est que c'est par rapport aux autres pays européens qu'ils se comparent et se comprennent. Les Russes qui émigrent, les Russes qui partent en vacances... le font en Europe avant tout, non en Chine ni en Iran ni en Inde, quoi que puissent en penser les théoriciens eurasianistes Le problème bien sûr, c'est que ce retour de balancier pourrait prendre de nombreuses années, voire une génération ou davantage. Ce n'est pas une solution à la menace gravissime sur l'indépendance de l'Ukraine

Il serait bon oui. Mais comme cela n'arrive pas... Et les morts de la guerre d'Ukraine se comptent déjà en centaines de milliers Tout le monde sera obligé de rejoindre l'URSS, enfin de la reformer sous l'égide de la même capitale quoique avec une idéologie toute différente ? Je n'y crois pas. Le Kazakhstan par exemple, et par extension les Stans plus au sud, devrait parvenir à maintenir son indépendance, grâce essentiellement à l'influence de Pékin, qui ne me paraît pas avoir très envie d'une quelconque "opération militaire spéciale" près de ses frontières. Je ne vois pas non plus les pays Baltes subir leurs propres OMS, même dans le cas où les Etats-Unis se dégageraient d'Europe, les pays européens devraient augmenter leur puissance militaire et conjointement ils représentent une puissance militaire tout sauf négligeable Le cœur slave de l'Empire, les "trois Russies", il est probable qu'ils passent sous un pouvoir unifié à Moscou oui. Ukrainiens et Biélorusses seront obligés en effet... Vrai. Je m'arrête là

Il existe sans doute une possibilité réelle que l'idée que "la guerre des années 2020 était juste" demeure un élément fondateur de l'Histoire telle qu'elle s'écrira en Russie dans les générations à venir. Au Japon, la conscience des souffrances que leur occupation de la Chine a fait subir aux civils (pas très dissemblable des souffrances des Slaves sous occupation du Reich hitlérien) n'est paraît-il pas vraiment développée... En Turquie il reste passible des tribunaux de rappeler le génocide arménien de 1915... Après, il existe naturellement des Russes tout à fait conscients de ce qui se passe, mais c'est comme les poissons volants, ils ne constituent pas la majorité du genre

Une grande partie de toute cela est au fond logique, du fait que les Russes pensent sincèrement que le bon côté c'est eux. Par conséquent : - Pas de crimes de guerre de notre côté, et si les Ukronazis ou OTANiens disent le contraire c'est de la propagande et de la manipulation - Nous traitons bien les prisonniers, évidemment - Possible surprise du bon traitement reçu, puisque c'est chez les méchants qu'on est prisonniers - Notre pays fait tout pour nous sortir de là - donc c'est bizarre qu'on ne soit pas encore échangés effectivement La honte d'avoir été capturés, je suis tenté de l'attribuer à un élément spécifique dans l'armée russe, héritage de la Grande guerre patriotique Comment les sortir de cette attitude ? Eh bien... c'est pas simple à imaginer. Il faudrait leur donner les faits et les éléments de preuve concrets montrant que la Russie mène une guerre injuste. Mais la source de ces éléments... sera suspectée. Donc ce n'est pas loin d'être impraticable Je peux espérer que dans une à deux générations, il y aura des historiens révisionnistes qui feront des thèses, voire des livres à succès, défendant l'idée que la guerre de 2022-202X était en fait injuste. Avant ce moment-là ? Pas totalement impossible, mais ... La question bien sûr c'est où en sera l'Ukraine à ce moment-là. Plus précisément s'il existera encore un pays indépendant portant ce nom L'enquête de CNN que je partageais hier me semble plutôt montrer que l'affaiblissement progressif de l'armée ukrainienne se poursuit, conformément à la stratégie de la Russie depuis l'automne 2022 qui consiste à broyer et user les forces ukrainiennes jusqu'à leur destruction et/ou leur effondrement à la longue, avec une victoire totale comme objectif

Oui, l'ogive est plus grosse 150 kg contre 90 kg, la portée est de 100 km contre 70 km... Même pas certain que l'effet militaire soit plus gros, car ça dépend aussi de la précision Et la masse au lancement est le triple. Grosse bête, bonjour la logistique !

Une enquête de CNN sur le terrain, des témoignages à hauteur d'homme Article assez effroyable Dépassée en nombre et en armement, l'armée ukrainienne est confrontée à un moral en berne et à des désertions Quelques extraits (...) En tant que commandant de bataillon, Dima était à la tête d'environ 800 hommes qui ont participé à certaines des batailles les plus féroces et les plus sanglantes de la guerre, dont la plus récente s'est déroulée près de Pokrovsk, la ville stratégique de l'est du pays qui est aujourd'hui sur le point de tomber aux mains de la Russie. Mais la plupart de ses troupes étant mortes ou gravement blessées, Dima a décidé qu'il en avait assez. Il a démissionné et a pris un autre emploi dans l'armée, dans un bureau à Kiev. (...) CNN s'est entretenue avec six commandants et officiers qui combattent ou supervisaient jusqu'à récemment des unités dans la région. Tous les six ont déclaré que la désertion et l'insubordination devenaient un problème généralisé, en particulier parmi les soldats nouvellement recrutés. (...) « Tous les soldats mobilisés ne quittent pas leur poste, mais la majorité d'entre eux le font. Quand les nouveaux arrivent ici, ils voient à quel point c'est difficile. Ils voient beaucoup de drones, d'artillerie et de mortiers ennemis », a déclaré à CNN un commandant d'unité qui se bat actuellement à Pokrovsk. Il a également demandé à rester anonyme. « Ils vont sur les positions une fois et s'ils survivent, ils ne reviennent jamais. Soit ils quittent leurs positions, soit ils refusent d'aller au combat, soit ils essaient de trouver un moyen de quitter l'armée », a-t-il ajouté (...) Au fur et à mesure que la situation sur le champ de bataille se détériorait, un nombre croissant de soldats ont commencé à abandonner. Au cours des quatre premiers mois de l'année 2024, les procureurs ont engagé des poursuites pénales contre près de 19 000 soldats qui avaient abandonné leur poste ou déserté, selon le parlement ukrainien. Plus d'un million d'Ukrainiens servent dans les forces de défense et de sécurité du pays, mais ce chiffre inclut tout le monde, y compris les personnes travaillant dans des bureaux éloignés des lignes de front. Il s'agit d'un chiffre stupéfiant et - très probablement - incomplet. Plusieurs commandants ont déclaré à CNN que de nombreux officiers ne signalaient pas les désertions et les absences non autorisées, espérant plutôt convaincre les troupes de revenir volontairement, sans risquer de sanction. Cette approche est devenue si courante que l'Ukraine a modifié la loi pour décriminaliser la désertion et l'absence sans autorisation, si elles sont commises pour la première fois. (...) S'adressant à CNN jeudi, le commandant en chef de l'Ukraine, Oleksandr Syrskyi, a admis que le moral des troupes était toujours bas et a déclaré qu'il s'agissait d'une « partie très importante » de son travail. « L'opération Koursk a considérablement amélioré le moral non seulement des militaires, mais aussi de l'ensemble de la population ukrainienne », a-t-il déclaré. (...) Horetskyi, un officier spécialement formé pour apporter un soutien moral et psychologique aux troupes, fait partie du plan visant à remonter le moral des troupes. (...) Dans la monotonie de la guerre, toute rupture avec la routine peut être utile. Il peut s'agir d'une vraie douche, d'une coupe de cheveux ou d'une baignade dans un lac. « C'est une toute petite chose, mais cela leur permet de sortir de la routine pendant une demi-journée, cela les rend heureux et ils peuvent retourner à leur poste un peu plus détendus », a expliqué M. Horetskyi. (...) Les rangs du bataillon de Dima se sont de plus en plus clairsemés, jusqu'à ce que l'unité disparaisse. Ils n'ont jamais reçu suffisamment de renforts, explique Dima, ce qu'il impute entièrement au gouvernement et à sa réticence à recruter davantage de personnes. Le bataillon a subi de lourdes pertes au cours de l'année écoulée. Il a combattu sur plusieurs lignes de front avant d'être envoyé à Pokrovsk sans aucun repos. Dima a vu tant de ses hommes tués et blessés qu'il en est devenu insensible. Pourtant, il a déclaré à CNN qu'il était déterminé à retourner sur les lignes de front, mais qu'il allait d'abord procéder à un changement. « J'ai pris la décision de ne plus m'attacher émotionnellement aux gens. C'est une approche pourrie, mais c'est la plus sensée », a-t-il déclaré.

Cette personne a interviewé, un par un, une dizaine de soldats russes en captivité ukrainienne. Elle rapporte, sans commentaire, ce qu'elle a vu et ce qu'ils lui ont dit Intéressant témoignage "à hauteur d'homme", sur ce que croient ces soldats

Trump a une réputation d'imprévisibilité. Qu'il a d'ailleurs volontairement construite et renforcée, cela fait partie de sa théorie sur "l'art du compromis" (art of the deal) Cela dit, aller là où Biden lui-même a exclu dès le départ et dans les termes les plus fermes d'aller jamais, c'est-à-dire une guerre directe contre la Russie (même si pas sur le territoire russe), ce serait un retournement tellement extrême... je ne pense pas que Poutine aurait raison de beaucoup le craindre Il ne faut pas être trop dur pour les Russes de SJCF. Ils ont de bonnes intentions, puisqu'il s'agit en fait de missionnaires des valeurs traditionnelles, qui viennent expliquer aux populations occidentales confites dans le stupre et la corruption comment mener une vie saine, juste et droite dans la modération et la prière ... Enfin c'est ce qu'on m'a dit ? La question qui continue à se poser pour tout dirigeant occidental qui envisagerait une action vraiment plus dure contre la Russie en Ukraine, c'est non pas ce que dit Poutine, ni ce qu'il suggère penser, mais ce qu'il pense vraiment Le dirigeant russe a certes brouillé les repères intentionnellement, il a voulu mettre à profit l'incertitude qui en résulterait chez l'adversaire. Pas sûr qu'il ne soit pas allé trop loin, jusqu'à se prendre les pieds dans ses différentes feintes et discours... Mais il y a bien un certain degré de violence, certains actes de la part de dirigeants occidentaux qui amèneraient Poutine à étendre la zone de guerre. Lequel au juste on ne sait pas, on peut faire des hypothèses plus ou moins assurées ou incertaines sur le sujet... Quoi qu'il en soit, ce degré existe

David Lisnard, peut-être ? Poutine n'a en effet jamais refusé des négociations... à partir du moment où il est entendu que leur résultat assurera d'atteindre l'ensemble de ses objectifs de guerre Cela dit, je suppose qu'il serait prêt à faire des concessions sur la longueur de la table

On dira ce qu'on voudra de Vladimir Poutine, mais il a une qualité dont on ne parle pas assez souvent Il est discipliné Parlant des différents candidats à la Maison Blanche, Poutine a noté le rire de Kamala Harris : « Si elle rit de manière si contagieuse, c'est qu'elle se débrouille bien. » Dans le même temps, il a rappelé que Trump, en tant que président, a imposé un très grand nombre de sanctions contre la Russie. » « J'ai dit que nous avions le président sortant M. Biden comme favori, il a été retiré de la course, mais il a recommandé à tous les partisans de soutenir Mme Harris, alors nous ferons la même chose - nous la soutiendrons », a déclaré M. Poutine

Oui, enfin si on utilise un scooter on peut quand même, non ? Je ne pense à personne en particulier bien entendu Begin a renforcé la disposition naturelle irrépressible de Sadate pour la paix en lui concédant le Sinaï Remplace Sinaï par Ukraine, et je vois un grand avenir à la diplomatie russo-américaine ... Je visualise déjà le discours de Poutine devant la Knesset le Congrès à Washington

Les projections en nombre de grands électeurs, c'est aujourd'hui du 270 à 268 en faveur de Harris... Presque l'égalité parfaite De toute évidence, à ce stade chacun des candidats a sa chance Je soupçonne que Obama a eu le temps de regretter amèrement d'avoir bloqué Biden en 2016... Cette élection s'est joué sur le fil du rasoir, et vu l'impact de l'énorme cadeau que fit Clinton à Trump d'appeler ses électeurs des "déplorables" bref d'insulter la moitié des Américains - la campagne républicaine en fit ses choux gras - Trump n'aurait pas gagné sans ce cadeau. Or, ce genre d'erreur grossière, afficher son mépris (mépris de classe) envers une partie du peuple, n'est pas dans le genre de Biden (enfin quand il avait encore toute sa tête ) Biden aurait gagné en 2016

Absolument. Le mécanisme du bouc émissaire est universel, quel que soit le peuple, l'époque ou le niveau d'instruction. Ce n'est pas qu'on ne pourrait pas lutter contre, mais c'est un piège qui peut prendre de multiples formes, et dans lequel chacun risque de tomber Il fait partie de notre condition humaine. Si l'on en croît des gens comme le philosophe René Girard, il pourrait être proche de la racine même de ce qu'on nomme le mal, en même temps que la fondation cachée de beaucoup de nos institutions Tout cela n'a aucun sens. Aucun de ces groupes n'est coupable par définition En revanche, les gens qui font des listes... c'est différent. Eux, ils créent vraiment des problèmes. Ils sont la source de tous les problèmes, même !

On trouvera des différences on est d'accord. Le point principal de cette discussion à l'époque était le risque d'un résultat aussi extrême que celui de la guerre de sécession, du fait d'une guerre prolongée opposant un conquérant et un défenseur aux moyens matériels si dissemblables, quels que soient les exploits défensifs objectifs initiaux du défenseur Enfin l'objectif là n'était pas de relancer la discussion, mais de m'amuser de cette perle d'il y a plus d'un an Il faut imaginer la Russie en 2024 qui en serait encore à tenter de repousser une contre-offensive ukrainienne à Koursk ou à Voronej ... je n'aurais jamais imaginé que cette élucubration du printemps 2023 pourrait se réaliser pour de bon

Hein ? Je serais moins payé que toi ? Euh faut que tu m'en dises plus...

Petit aperçu d'une analyse russe sur les élections en RDA en Allemagne orientale. La version TLDR ? Les Allemands de l'est sont de bons Allemands. Cultivés, raisonnables, des gens bien vraiment ! (je précise pour qui aurait un doute que je n'adhère pas à cette "analyse", mais ce discours à usage interne me semble intéressant) Poutine prépare un putsch sur son lieu de travail Alors que l'ex-RSS d'Ukraine a finalement plongé dans les abysses de la folie et parvient simultanément à perdre du personnel et du territoire, l'ex-RDA fait preuve d'un sang-froid et d'une prudence tout à fait inhabituels dans notre époque de turbulences (...) Il est ironique, bien entendu, que les partis prônant des relations normales avec la Russie travaillent avec succès à l’endroit même où servait le lieutenant-colonel des renseignements, qui devint plus tard président de la Russie. Mais le problème ici, bien entendu, n’est pas Poutine (...) Depuis le début des années 90, les terres de l’Est sont sous la domination des Allemands de l’Ouest, et finalement les habitants en ont assez. (...) En votant pour leur propre pays, les Allemands de l’Est soulignent le fossé culturel qui continue de se creuser entre l’est et l’ouest de l’Allemagne. L’Occident, c'est avant tout une question d’argent. L'Est est le berceau de la culture allemande raffinée, de sa grande littérature, de son style de vie élégant, de sa musique divine et de sa brillante philosophie. C’est précisément la raison pour laquelle les Anglo-Saxons ont bombardé si furieusement Dresde et Leipzig : ils ont tenté de détruire l’essence même de la spiritualité allemande Précisons à toute fin utile que ce discours est complètement faux, l'ouest de l'Allemagne aussi a produit son lot de penseurs et de musiciens. Et les Américains ont bombardé Dresde pour assister les armées soviétiques qui se battaient dans cette région Cette partie de l'Allemagne a été dénazifiée facilement et avec succès par la nôtre après la Seconde Guerre mondiale, car les habitants d'ici sont vraiment différents des Occidentaux. Il y a beaucoup de Slaves ici, les Prussiens vivent ici, à qui Ivan le Terrible a retracé sa famille . En général, ici ce sont des gens comme nous - tous ceux qui ont voyagé en Allemagne ont ressenti cette différence de mentalité indestructible. En votant contre les partis ouest-allemands, les membres de l’ex-RDA s’élèvent clairement contre l’hégémonie de l’agenda américain, qui s’est emparé de tout et a acquis des traits complètement monstrueux. Il y a trente ans, les habitants faisaient la même erreur que les Russes, les Ukrainiens et tous les peuples post-soviétiques : ils rêvaient de « culottes en dentelle » et d’une centaine de variétés de saucisses. Voilà, l'effondrement de l'empire soviétique c'était avant tout une histoire de recherche de confort matériel... tandis que l'URSS avait à offrir avant tout des valeurs spirituelles, j'imagine Et les Russes ont réalisé leur erreur, et en sont revenus. Les Ukrainiens sont en train de la réaliser - on est en train de les aider à cela, rappelons que l'opération militaire spéciale c'est pour sauver les valeurs spirituelles contre le satanisme Mais ils n’auraient jamais pensé que les lâches seraient rejoints par des hordes de migrants, l’imposition de perversions sexuelles, la terreur des confinements liés au coronavirus et maintenant la nécessité de lutter contre la Russie. Sur tous ces points, les Allemands de l'Est ont leur propre opinion, elle diffère comme le ciel de la terre de ce qu'impose la propagande occidentale, et ils vont défendre cette opinion lors des élections (...) On dit souvent que les sympathies pro-russes des partis européens sont purement situationnelles. Cependant, premièrement, nous avons besoin d’alliés pour le moment, c’est tout simplement stupide de les jeter. Deuxièmement, soyons honnêtes, nous bénéficions de la confusion et des hésitations qui règnent sur le terrain politique intérieur dans les pays hostiles. (...) Tiens ! Voici la vérité qui pointe le bout de l'oreille ... Effectivement le grand intérêt de tout cela pour Moscou c'est avant tout non d'être pro-ceci ou pro-cela, mais de favoriser le boxon. A la limite, s'il se présentait un groupe de transsexuels néo-nazis mais pro-russes... on lirait sans doute dans les médias russes que ces gens-là sont les bons transsexuels néo-nazis ! Le monopole hégémonique des États-Unis sur le continent européen est terminée. Aujourd’hui, l’Europe est tirée dans des directions différentes par Washington , Moscou et Pékin . Il est clairement visible comment certaines régions tentent de se placer sous l'égide de l'un ou l'autre mécène fort. La question est de savoir si ces efforts briseront le patchwork qu’est l’Union européenne. Cette conclusion est intéressante à cause de son présupposé évident que les 500 millions de personnes vivant à l'ouest de l'ancienne URSS n'ont pas d'autre possibilité que d'être des objets de prises de contrôle réalisées par l'un ou l'autre "mécène fort". Ces cinq cents millions d'Européens seraient dans l'incapacité de définir leur propre voie et affirmer leurs propres intérêts. Ni en tant que groupe, ni même certaines de leurs nations par elles-mêmes, ils n'auraient la possibilité d'être autre chose que des enjeux Propagande certes. Mais qui s'appuie je le crains sur des idées bien ancrées. Autrement dit, je pense que c'est une propagande à laquelle les propagandistes croient eux-mêmes D'accord avec @olivier lsb et d'autres sur le fait qu'il serait très souhaitable de retirer cette idée dangereuse de la tête des élites russes

J'aime bien me citer Je n'aime certainement pas me citer je suis trop modeste mais en retombant sur ce post-là je m'aperçois d'un hasard amusant trait de génie que j'ai eu. En toute modestie naturellement Discutant au printemps 2023 les chances de survie d'une Ukraine indépendante à l'issue de cette guerre avec l'ami @Ciders, je prenais la comparaison avec la guerre d'annexion forcée que fut la guerre que nous appelons "de Sécession" et les Américains "Guerre Civile"... et j'ai commis cette perle

Bien d'accord sur le "peut-être" L'expression "pays 404" pour désigner l'Ukraine date d'assez longtemps, au plus tard de la période 2014-15. Une petite recherche me l'a montré, et c'était pour moi une surprise car je n'en avais repéré l'apparition dans la propagande russe qu'à partir de 2020 environ voire 2021. Je suppose qu'auparavant elle était seulement le fait de groupes non contrôlés, et c'est en 2020 que l'Etat russe l'a ajouté à ses éléments de communication. Avec le bénéfice du recul, il s'agissait probablement du début d'une préparation organisée de l'invasion de 2022 Les éléments de ce qui est maintenant l'idéologie de la Russie existaient effectivement avant que Moscou ne choisisse d'en faire l'idéologie d'Etat. Les discours sur la "Novorussie" pouvaient déjà se rencontrer en 2014, mais ils étaient marginaux. On était loin de la reprise officielle de la notion dans l'essai historique de Poutine de juillet 2021

D'accord sur ces points. Le principal facteur limitant pour ce qui est de la grammaire de la puissance, c'est à mon sens la dépendance avant tout psychologique d'une grande partie des pays européens de l'OTAN envers les Etats-Unis, qu'ils voient comme le meilleur voire le seul acteur en mesure & légitime à manier cette grammaire de la puissance. Situation qui semble faire plaisir à certains Américains (on peut les comprendre, "Nous sommes la nation indispensable !" c'est agréable à penser), déplaire à d'autres ("Ces Européens nous laissent tout faire !" se comprend aussi parce que tout cela coûte cher)... mais du côté européen il y a beaucoup moins d’ambiguïté, à part quelques Français et autres traditionnels grognons & jamais-contents, c'est le confort d'une irresponsabilité dans laquelle on s'est depuis si longtemps installés ! Je ne crois vraiment pas que les Américains soient coupables de quoi que ce soit. Sinon de faire avancer la conception qu'ils ont de leurs intérêts dans toute la mesure du possible... ce qui est excusable étant donné que tout le monde fait pareil Pour citer le stratège américain Sumantra Maitra dans l'entretien qu'il avait accordé en février au Spiegel Il existe un moyen simple d’éviter d’être traité comme un protectorat : ne pas agir comme si vous étiez un protectorat. L'OTAN n'est pas un club social Quand les Européens ne peuvent pas faire X ou Y... à mon avis c'est de leur faute

Je ne comprends pas ce qui me semble être chez toi une vraie zone aveugle. Il est tout à fait possible que la Russie gagne ce conflit J'ai eu plusieurs fois l'impression que tu faisais comme si cette possibilité n'existait pas, comme si elle ne faisait pas partie des avenirs possibles. Une fois de plus, c'est la seule manière dont je parviens à interpréter cette phrase plus haut à laquelle je réponds La guerre se terminera lorsque la défense ukrainienne s'effondrera et que Moscou imposera sa solution politique OU lorsque Moscou renoncera à subjuguer l'Ukraine à cause de l'épuisement et du désespoir d'y arriver enfin (dans ce cas, c'est en effet probablement le successeur de Poutine qui le décidera, quelque part dans la décennie 2030) Le premier terme de l'alternative, avant le "OU", décrit une victoire franche de la Russie. Poutine terminerait alors ce conflit par un défilé triomphal sur la Place Rouge, peut-être avec dans la tribune Loukachenko ainsi que le nouveau président ukrainien successeur de Zelensky, lequel remercierait le président russe d'avoir débarrassé le peuple ukrainien du néo-nazisme et des mauvais guides pro-occidentaux. C'est un avenir tout à fait possible Je ne pense pas avoir besoin de te rappeler que dans le monde réel, ce ne sont pas toujours les gentils qui gagnent. De toute évidence tu le sais fort bien. Du coup, j'ai du mal à m'expliquer cette apparente "zone aveugle" sur la possibilité très réelle de la victoire de la Russie ? Lesquels ? Seconde guerre de Tchétchénie, guerre d'Ossétie du sud, guerre de Syrie ont toutes été gagnées. Le rattachement de la Crimée et l'intervention dans le Donbass en 2014-15 ne peuvent être considérées comme un demi-échec que par les Russes les plus nationalistes (lesquels sont sans doute satisfaits de la guerre actuelle), les autres les considéreront comme un succès Une Russie dirigée par quelqu'un d'autre serait peut-être moins agressive contre l'Ukraine oui. Mais c'est Poutine qui dirige la Russie, et personne d'autre Et aucune force étrangère n'existe qui serait crédible et intéressée à forcer le remplacement de Poutine. J'ai les plus grands doutes que Pékin y réussirait même avec de grands efforts (et ça ne les intéresse pas, car Poutine les sert fort bien), Washington c'est encore plus douteux (leurs efforts seraient probablement contre-productifs), quant aux autres il n'y a même pas de doute à avoir Poutine étant humain mourra, nous allons être d'accord là-dessus. Mais quel est le sens de parler d'acteurs qui se "positionnent", comme si c'était du présent ? Sommes-nous d'accord pour constater que Poutine a été réélu pour six ans, qu'à 71 ans on ne lui connaît aucune maladie grave, et qu'il ne présente pas le moindre signe du déclin cognitif qui a mis des années à s'aggraver chez Biden après l'apparition de ses premiers signes ? Bref que le plus probable est qu'en 2030 il sera toujours dictateur président de Russie ? Le positionnement de ses successeurs potentiels, c'est au plus tôt dans une demi-décennie... et ce sera arbitré par VVP lui-même D'accord sur le fond, on se fait respecter par la puissance. La France par exemple s'est faite respecter en 2020 en montrant qu'elle n'hésiterait pas à attaquer la Turquie si Ankara agressait Chypre ou la Grèce Dans ce cas d'espèce, les points bloquants comme discuté il y a quelques jours sont probablement les règles ITAR s'appliquant aux exemplaires anciens du Scalp EG qui en pratique donnent un droit de veto à Washington, ainsi que la négligence de Paris à relancer une production de Scalp EG à partir de 2022, ne serait-ce qu'à titre de précaution conservatoire du type "C'est pas notre pire arme, ça coûterait pas si cher d'en produire quelques centaines de plus, et puis le temps se couvre, donc..." Je suis personnellement tout à fait partisan de relancer immédiatement une série de Scalp EG en urgence. Cela dit, les résultats ne seraient pas immédiats