Alexis

C'est la fin d'une période très douloureuse pour le peuple syrien. Le fait que le régime qui tombe était soutenu par Moscou montre bien que la situation dans le pays ne peut que s'améliorer. Autre raison de se réjouir, les efforts humanitaires qui bénéficiaient à la Syrie pourront maintenant s'appliquer ailleurs, et d'autres pays en bénéficieront Un peu comme dans cet exemple du début des années 1990, aide humanitaire transposée d'un pays à l'autre (La filiation est directe, HTS était connu autrefois comme "Al Qaeda en Syrie") Saddam Hussein a été suivi par largement pire que lui Kadhafi a été suivi par largement pire que lui Ce sera vrai aussi de Bachar el-Assad Très important : n'accepter aucun réfugié de Syrie, sauf les minoritaires probablement soumis au massacre par les djihadistes (chrétiens, alaouites)

Dans la série "Les Polonais ont de l'humour, kurwa !"

Il a peut-être trop bu... Mais il a raison Bon comme déjà dit ça n'empêche pas que les chances sont extrêmement minces J'ai M'sieur Vladimir au bout du fil... Il affirme qu'il n'y a pas que les décadents satanistes et sodomites qui font des SNA

Eh bien le Président a été réélu au printemps dernier, dans une élection tout à fait régulière Les trois faire-valoirs autres candidats ont eu des scores minuscules, ils sont d'ailleurs libres et vivants Certains mauvais coucheurs n'ont pas pu se présenter, ils l'ont d'ailleurs regretté publiquement, mais ça prouve bien que c'était des mauvais coucheurs et qu'il vaut mieux qu'ils n'aient pas pu se présenter La démocratie c'est fondamental, mais il faut bien sélectionner les candidats d'abord

Poutine l'a rappelé aujourd'hui Le Bitcoin et les autres monnaies numériques vont se développer, personne ne pourra les interdire, quel que soit le sort du dollar. C'est ce qu'a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors de la séance plénière du forum VTB « La Russie appelle ! », les images ont été publiées par la chaîne Telegram « Regardez ». « Par exemple, qui peut interdire le Bitcoin ? Personne. Et qui peut interdire l’utilisation d’autres moyens de paiement électroniques ? Personne !" - Poutine a dit. Selon lui, le développement de la technologie est un processus inévitable, le dollar n'y est pour rien Eh oui Quand un conquérant sanguinaire est en plus un dirigeant compétent, et Poutine l'est... c'est encore plus difficile Surtout quand beaucoup de ceux d'en face sont non seulement moins sanguinaires... mais aussi moins compétents

Les Etats-Unis font pression sur l'Ukraine pour prendre des "décisions difficiles" sur une mobilisation plus étendue « La mobilisation. C'est essentiel, car même avec l'argent, même avec les munitions, il doit y avoir des gens en première ligne pour faire face à l'agression russe. L'Ukraine doit prendre des décisions difficiles concernant la poursuite de la mobilisation, mais ce sont des décisions nécessaires », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Bruxelles mercredi. Le fonctionnaire a ajouté que les alliés avaient pris un engagement. « Pour chaque personne, chaque soldat que l'Ukraine mobilise, nous nous engageons à veiller à ce qu'ils aient la formation et l'équipement dont ils ont besoin pour défendre efficacement le pays », a-t-il déclaré L'interprétation qui vient d'abord à l'esprit, c'est que Blinken ferait pression pour baisser l'âge de mobilisation de 25 à 18 ans. Il est compréhensible que Kiev soit très hésitant sur cette question, vu la tête de leur pyramide des âges. Toutes les vies sont précieuses, mais les assez rares jeunes le sont davantage que les relativement plus nombreux quarantenaires et cinquantenaires, qui eux ont déjà eu leurs enfants ... Entre 18 et 25 ans, il doit y avoir actuellement environ 1,3 million de jeunes hommes en Ukraine. Et chaque classe qui arrive à 18 ans compte environ 200 000 jeunes hommes La France l'a emporté dans la première guerre mondiale, au prix de sacrifices encore plus grands que ceux qui sont envisagé ici - et avec des conséquences lourdes sur la démographie de la génération suivante, et encore de celle d'après. Mais la France savait avoir de vraies chances de l'emporter, les deux alliances Triplice et Triple Alliance étaient globalement comparables en potentiel démographique et économique (voire la Triple Alliance avait un petit avantage) Or le déséquilibre des forces démographiques (x 4) et économiques (x 10) entre Ukraine et Russie est très grand, les limites du soutien économique et en armes à espérer de l'Occident sont déjà bien visibles, le soutien de la population russe à la guerre de Poutine ne semble pas prêt de faiblir, et les limites à la mobilisation humaine en Russie que Poutine doit concéder en contrepartie de ce soutien populaire n'empêchent pas la Russie de remplacer ses pertes et de maintenir voire renforcer ses effectifs sur le terrain Bref, les chances de victoire, au sens de maintien de l'indépendance ukrainienne, sont clairement plus faibles que celles de la France lors de la première guerre mondiale Y a t il du sens à prendre des risques démographiques encore plus grands, vu ces chances ? Je n'ai aucun mal à comprendre que Zelensky hésite Je m'avance peut-être vers des considérations lugubres, mais si l'Ukraine perd complètement cette guerre, la seule stratégie de survie que je puisse imaginer pour l'identité nationale ukrainienne - pour le peuple ukrainien comme tel - est la même que celle de la Pologne au XIXème siècle, ou des Kurdes de Turquie aujourd'hui. Les individus ukrainiens survivraient certes soit comme rouages soumis de la machine de pouvoir poutinienne, soit comme émigrés dans un nouveau pays plus à l'ouest, mais cela ne suffirait pas à assurer la survie du peuple ukrainien La stratégie des Kurdes en Turquie se voit dans la carte des taux de natalité... les régions de Turquie qui font beaucoup d'enfants sont celles de majorité kurde Si l'Ukraine perd son indépendance, elle ne survivra comme peuple distinct qu'à deux conditions, dont la deuxième est que les Ukrainiens enseignent leur langue et (discrètement) leur véritable Histoire à leurs enfants. Et la première... est d'avoir des enfants ! Mais l'Ukraine est l'un des pires pays européens de ce point de vue, dénatalité encore plus poussée que la moyenne européenne déjà très basse ==>S'ils veulent que leur peuple demeure, ils auront absolument besoin d'un baby-boom Or, ce sont les jeunes qui font les enfants

"Fifille... J'vais t'expliquer... Y a des choses qu'on peut penser tu vois... Mais faut pas les dire !"

La proportion des Russes qui considéreraient acceptable d'utiliser des armes nucléaires dans le cadre de la guerre d'Ukraine augmente à 39% En Russie, la part des partisans de l’escalade nucléaire dans la guerre avec l’Ukraine a augmenté. L'utilisation d'armes nucléaires contre un pays voisin est considérée comme acceptable par 39% des citoyens, selon une enquête menée en novembre par le Centre Levada. A titre de comparaison : en juillet 34 % des personnes interrogées partageaient ce point de vue, et en avril 2023 - 29 %. 11 % des Russes soutiennent « définitivement » une frappe nucléaire contre l’Ukraine. 28 % d’entre eux sont enclins à croire qu’une telle mesure « est susceptible d’être justifiée ». Il s'agit d'un nouveau record depuis le début de la guerre. La part des opposants à l'utilisation des armes nucléaires est tombée à 45 %, contre 52 % en juillet. En avril 2023, 56 % des Russes partageaient ce point de vue. Aujourd'hui, 21 % des personnes interrogées n'acceptent pas catégoriquement un tel scénario, et 24 % doutent que la décision de lancer une frappe nucléaire contre l'Ukraine puisse être justifiée. 15% ont eu du mal à répondre. NB 1 : Levada est le dernier institut de sondage non gouvernemental à réaliser des études d'opinion en Russie, désigné par ailleurs comme "agent de l'étranger" par le gouvernement. C'est donc la seule source sur l'opinion russe qui ait une quelconque crédibilité NB 2 : Je n'ai pas trouvé sur le site de Levada l'étude de novembre 2024, mais voici la source pour 2023 (page 113 du document) - La question n'était pas sur l'opportunité d'utiliser des armes nucléaires juste maintenant, mais sur la possibilité de le faire le cas échéant - Il ne s'agissait pas d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine (l'article que je cite semble un peu imprécis), mais dans le cadre du conflit actuel en Ukraine. Ce qui est un peu différent, la cible pourrait ne pas être en Ukraine

Les dernières élections législatives françaises avant la première guerre mondiale ont eu lieu au printemps 1914 Les suivantes étant cinq ans plus tard, la question de la possibilité réelle de les organiser en pleine guerre, une partie du pays étant occupée, ne s'est jamais posée. Si cela avait été le cas, aucune idée de ce que nos prédécesseurs auraient décidé, les maintenir à la même date ou les décaler Dans un cas comme dans l'autre, je ne crois pas que cela aurait compromis le moins du monde la légitimité de la défense du pays Es-tu d'un autre avis ?

Esra Erdogan, fille du président turc, commente les événements à Alep Après 100 ans, le drapeau de l’État turc ottoman flotte au-dessus de la province d’Alep Une victoire bénie et une conquête proche Alep, rappelons-le, est en Syrie... Heureusement que le colonialisme n'est plus de notre époque, hein ! Sinon, qu'est-ce que ce serait !

Si l'on en croit les dires des uns et des autres, Kash Patel pourrait devenir le Fouquier-Tinville américain... Il s'agit du redoutable procurateur, on disait alors "accusateur public", à l'époque de Robespierre, modèle d'enthousiasme proprement révolutionnaire à envoyer des gens se faire raccourcir pour la plus grande gloire de la République, Liberté Egalité Fraternité Guillotine (... et qui bien entendu finit lui aussi par perdre sa tête) En 2019, alors que le président Trump luttait contre l'indignation publique et la menace d'une destitution pour avoir tenté d'impliquer l'Ukraine dans l'enquête sur l'ancien vice-président Joseph R. Biden Jr, il a proposé à un groupe de conseillers de haut niveau que M. Patel, un employé d'arrière-ban du Conseil de sécurité nationale, commence à vérifier la loyauté des collaborateurs de la Maison-Blanche. Il aurait servi de « bourreau politique », selon les termes de Charles Kupperman, conseiller adjoint à la sécurité nationale à l'époque. M. Kupperman et les conseillers juridiques de la Maison-Blanche ont dissuadé le président de le faire, arguant que cela créerait des problèmes juridiques et moraux "Vous êtes soupçonné d'avoir comploté contre les principes de la Révolution MAGA" C'est-à-dire que le F-111 aussi était à géométrie variable... Je dirais qu'il semble en tout cas ne pas être un vieillard sénile nu. Ce qui est d'ailleurs un point intéressant à noter... loin de moi tout complotisme, mais... J'en suis désolé pour vous Cela dit, le fait que tel ou tel homme politique, Démocrate ou Républicain, montre qu'il n'a aucun principe, n'empêche absolument pas que d'autres peuvent en avoir Ca reste un moment difficile à passer, oui

Ça, c'est si Moscou était d'accord pour signer ce genre de choses, ou pouvait y être forcé Vladimir Poutine rejettera l'offre de paix de Donald Trump, selon un magnat russe "Kellogg vient à Moscou avec son plan, nous le recevons et lui disons d'aller se faire voir, parce que nous n'aimons rien de tout cela. Ce serait toute la négociation" (...) Ce magnat chrétien orthodoxe dévot n'occupe pas de fonction officielle, mais il a souvent été un indicateur important de la ligne dure adoptée par le Kremlin" Pas du bien, à mon avis. Seraient ils à la table de négociation, cela dit ? S'agissant d'une guerre à laquelle non seulement ils ne participent pas, comme l'ensemble des membres de l'OTAN, mais encore ils ne fournissent pas non plus comme les Etats-Unis la majorité de l'aide militaire... Pourquoi y seraient ils ?

Celle-là est pas mal Bon, il n'est peut-être pas très charitable de se moquer de gens qui se sont fait avoir par excès de naïveté Mais il y a un bon côté à cette affaire tout de même, c'est qu'on ne les y reprendra plus

Tu as raison, il faut donner la priorité à ce qui est le plus important !

Selon le Sénat, les divergences avec Berlin font douter de l’avenir du Système de combat aérien du futur "Les sénateurs Hugues Saury et Hélène Conway-Mouret ont estimé que le SCAF est « fragilisé » par le non-respect du principe du « meilleur athlète » ainsi que par les restrictions que l’Allemagne pourrait imposer à l’exportation (...) Ainsi, le principe consistant à donner la primeur aux industriels les plus compétents dans leur domaine [le « meilleur athlète »] n’a « pas systématiquement été privilégié pour attribuer les différents lots », ont déploré les rapporteurs En outre, ils ont également rappelé que « l’importance de la composante aérienne dans la stratégie de dissuasion aérienne ne peut tolérer de compromis sur les performances technologiques compte tenu du caractère de plus en plus disputé des espaces aériens » (...) Quant au sujet de l’exportation, l’accord franco-allemand signé en octobre 2019 n’a pratiquement rien réglé… alors que cette question est l’une des lignes rouges posées par la France pour continuer le programme" Rien n'est réglé Rien ne le sera, même lorsque Trump aura largement dégagé l'Amérique de la défense de l'Europe. On préférera toujours à Berlin acheter des F-35 ou leur successeur que reconnaître que le "meilleur athlète" est plus souvent francais qu'allemand ou espagnol Plus tôt ce programme est arrêté, mieux ce sera

Dire que dans la première moitié du 17ème siècle, pendant la guerre de Trente ans, l'Europe centrale Allemagne comprise c'était assez largement ça. Et en au moins aussi féroce. Et à la fin du 16ème, quand nos prédécesseurs ont fait non une guerre civile religieuse, mais huit en une trentaine d'années, c'était la France qui était martyrisée de la sorte Aussi facile à caricaturer par les Inconnus s'ils avaient existé que la guerre civile libanaise. Et pourtant derrière le magma et le fouillis d'appartenances ethniques et/ou religieuses exacerbées et de projets d'hégémonie prétendument justifiées par Dieu, derrière ce carnaval ridicule et ces bouffoneries sanglantes... que de drames humains En politique internationale, et à rebours du dicton trop connu, l'ennemi de mon ennemi c'est le plus souvent... eh bien, mon ennemi aussi En revanche, c'est un ennemi plus lointain. Donc en ce sens au moins un ennemi moins dangereux Ca restera peut-être, ce genre de meme... Il est certes peu sérieux d'imaginer que Biden ait tout planifié pour laisser le plus beau bordel et le chaos le plus poussé comme cadeau de départ. C'est du même acabit que d'imaginer que derrière chaque événement se cache la main toute-puissante de Washington - on a beau être le pays le plus puissant du monde, on est très loin d'avoir les moyens de tout contrôler, voire à mon avis dans la période actuelle de contrôler grand chose Mais la coïncidence temporelle qui fait que 2024 s'avère encore plus "intéressant" dans le mauvais sens du terme que 2023, et la forte probabilité d'un 2025 encore plus intéressant, cette coïncidence avec la fin du mandat de Old Joe, pourrait lui créer cette légende durable...

Absolument. Et en ce domaine, il ne faut pas aller trop vite dans l'attribution du qualificatif "nazi" aux gens C'est la reductio ad hitlerum... la "polémique nazie", l'argument facile, trop facile... Ce sketch l'explique fort bien (il y a des sous-titres, y compris en français) ==> [ ]

L'une des différences fondamentales entre guerre d'Ukraine et guerre de Corée, c'est que les États-Unis combattaient et commandaient les options en Corée. Ainsi que bien d'autres nations, la France y compris, mais les États-Unis avaient un poids prépondérant et ont encaissé des pertes importantes S'ils ne s'étaient pas engagés de la sorte, le résultat n'aurait pas été un partage de la Corée... Ils n'ont consenti aucun effort comparable pour l'Ukraine. Ni aucun autre pays à leur place

C'est vrai. Compris comme ça, c'est peut-être bien joué effectivement

Je pense que tu voulais dire les Emirats ? A ma connaissance la France n'a pas de base chez les Qataris ? Sinon sur le fond oui. Je ne sais pas si cette décision est bonne pour ces pays, à eux d'en juger, mais à l'évidence il n'y a aucun intérêt et il n'y aurait aucun sens pour la France à insister La seule chose que j'espère est qu'ils ne commettent pas l'erreur de payer les services de Wagner ou d'autres SMP. Sinon ils risquent de s'en mordre les doigts

États-Unis et Royaume Uni ont parfaitement rempli leurs obligations résultant de l'accord de 1994 C'est à dire que l'Ukraine subissant une agression, ils ont porté la question devant le Conseil de sécurité. Où la Russie l'a bloquée évidemment C'était leur seule obligation. Et ils l'ont fait Je pense que Zelensky espère quelque chose de plus consistant C'est à dire une garantie des États-Unis, puisqu'ils représentent minimum deux tiers du potentiel militaire total de l'OTAN Obama a refusé ce genre de choses. Trump I aussi. Biden itou Trump II ? La réponse est évidente Conditions adressées à Vladimir Poutine donc Lequel sait qu'il est en train de progresser vers la victoire. Refuse mordicus l'idée même d'un cessez-le-feu, sauf en échange de l'ensemble de ses conditions, qui sont radicales Et il accepterait des conditions en échange de quelque chose...qu'il ne veut pas ? La capacité à l'auto-illusion de notre côté est quand même impressionnante On irait vers un scénario de ce genre si Poutine l'acceptait Or il ne l'accepte pas...

Oui. Ce qui est au fond la même chose que de constater que le gouvernement russe actuel n'entend que le langage de la force Donc très logiquement il n'entend que qui est capable de le parler Les Européens n'ont pas voix au chapitre en ce qui concerne l'Ukraine. C'est cuisant. Et c'est inévitable, car il n'est pas réaliste de changer la faiblesse actuelle des Européens, en construisant un "pilier européen de l'OTAN" qui ressemble moindrement à quelque chose, dans des délais compatibles avec la guerre d'Ukraine - disons un an pour fixer les idées Ce qui est réaliste, c'est de construire ce pilier dans des délais compatibles avec un potentiel large retrait américain du Continent - disons cinq ans Réaliste, enfin à la limite, mais très difficile Tolstoï, excellent francophone, en plus d'être un membre disons de troisième niveau des cercles de pouvoir russes, est aussi assez évidemment un agent d'influence en France Dire que Moscou refuse une solution négociée et n'entamera des négociations que pour redire ses conditions, c'est dire une évidence Tolstoï présente une vision optimiste pour son pays, probablement partagée parmi les cercles de pouvoir dont il est membre. Rien d'impossible, mais rien de certain. Les seules choses qui paraissent raisonnablement sûres pour 2025 c'est que l'armée ukrainienne continuera de s'affaiblir, l'armée russe continuera de ne pas s'affaiblir et probablement de se renforcer, il n'y aura pas de solution négociée, et les Etats-Unis n'interviendront pas sur le terrain. L'ensemble de tout cela pourrait déboucher sur le genre de victoire que Moscou recherche en effet, mais il est possible aussi qu'il y faille un peu plus de temps Tolstoï a probablement dans sa fiche de mission de contribuer à ce qu'il n'y ait aucun déploiement de soldats français en Ukraine. Donc il l'annonce, pour alerter l'opinion et le rendre encore moins probable. Cela dit, je ne vois pas comment il serait possible de toutes façons : les trois quarts des Français y sont opposés, le président n'a pas de majorité au parlement, et tout gouvernement qui ferait mine de le commencer se retrouverait censuré par des partis d'opposition se faisant un plaisir de relayer l'opinion majoritaire sur le sujet. Missionner une SMP c'est une chose, envoyer des militaires français ça ne se fera pas "On vous parlera plus et c'est d'vot' faute !" "Bouh les méchants !" L'amitié franco-russe a de beaux jours devant elle, n'en déplaise à Tolstoï. J'étais il y a deux semaines au concert de Zemfira au Zénith. Chanteuse très connue, d'ailleurs excellente, qui a quitté son pays en 2022 et comme elle l'a dit en se présentant a fait de Paris "sa maison". Audience enthousiaste, à >> 80% féminine, et à ~99% semble-t-il immigrée russe (je me croyais en Russie !) Pas un seul mot de français n'a été prononcé de toute la soirée, mais inutile de dire que l'ambiance n'était pas à la bouderie francophobe... Je remarquerais par ailleurs que Léon Tolstoï, l'illustre écrivain, arrière-grand-père de Pierre, avait combattu contre les Français dans la guerre de Crimée. Bref, en dehors de son talent littéraire, c'était un homme qui avait le courage de mettre ses actes en conformité avec ses paroles ... Il me semble bien qu'on n'a jamais vu Pierre Tolstoï sur le front du Donbass ? Le soutien à Israël est motivé sur le principe par les mêmes raisons que le soutien à l'Ukraine. C'est le soutien à l'agressé La différence principale entre ces deux pays est que Israël est militairement beaucoup plus fort que l'Ukraine. Tandis que les ennemis d'Israël sont un ordre de grandeur plus faibles que l'ennemi de l'Ukraine. Forcément, les résultats sont différents

Et bien sûr, derrière "négocier", Poutine comprend "rapport de forces" Ce qui suppose naturellement d'en avoir. De la force Sans quoi le rapport entre une certaine force, par exemple celle de la Russie, et une autre qui se trouve valoir zéro risque d'être non-calculable... c'est-à-dire de diverger vers gros souci

Attends... Je te la refais avec le sous-titrage J'ai écrit ceci C'est ce que j'ai compris aussi Avec un petit doute tout de même sur ce qu'il y a derrière le mot que j'ai mis en gras... je me demande si Poutine ne sous-entend pas quelque chose d'autre derrière le mot "négocier" Et voici le sous-titre à "petit doute", valable aussi pour "quelque chose d'autre"

D'un autre côté, je n'ai pas la référence sous la main mais Poutine déclare déjà depuis quelque temps que Zelensky n'étant pas élu "a perdu toute légitimité". En revanche la Rada conserve sa légitimité, suivant Vladimir Vladimirovitch (qui nous le savons est un spécialiste du droit constitutionnel ukrainien) Ce qui serait vraiment étonnant ce serait qu'il frappe la Rada. Mais s'il essayait de tuer Zelensky, il serait cohérent avec lui-même... C'est ce que j'ai compris aussi Avec un petit doute tout de même sur ce qu'il y a derrière le mot que j'ai mis en gras... je me demande si Poutine ne sous-entend pas quelque chose d'autre derrière le mot "négocier" ... Tu es sûr ? Sur ce point, j'ai quelque doute... Si la Russie frappait le siège de la présidence à Kiev, nul doute que ça ferait les grands titres, nul doute que les déclarations diverses et variées pleuveraient issues des chancelleries comme des éditorialistes des médias ayant pignon sur rue Quant à chauffer à blanc les opinions publiques occidentales, hmmm pas sûr