Alexis

Est-ce que "navire chinois" est le nouveau "chalutier soviétique" ?

Selon le renseignement ukrainien, la Russie pourrait transmettre à la nouvelle administration américaine un plan de paix prévoyant la liquidation de l'Etat ukrainien et la division de son territoire en 3 parties aux destins divergents Le ministère russe de la Défense a préparé un document contenant une prévision de l'évolution de la situation militaire et politique dans le monde jusqu'en 2045, qu'il est possible qu'il tente de transmettre à la nouvelle administration américaine par l'intermédiaire de gouvernements et de représentants de pays étrangers, ont déclaré mercredi des sources de la communauté du renseignement ukrainien à l'agence Interfax-Ukraine Selon les interlocuteurs de l'agence, le département de politique étrangère de l'État agresseur, avec l'aide de ce document, tentera de promouvoir l'idée d'éliminer la subjectivité politique de l'Ukraine et de diviser son territoire en trois parties. La Fédération de Russie insistera pour que l’une d’entre elles fasse partie des régions entièrement ou partiellement occupées de l’Ukraine. La seconde, appelée « entité étatique pro-russe » dans le document et incluant Kiev, prévoit la formation d’une entité étatique avec des autorités pro-russes et une présence militaire russe. Le troisième apparaît dans le document sous le nom de « territoires contestés » et comprend les régions occidentales de l'Ukraine. Le Kremlin estime que leur avenir peut être décidé entre la Russie et les autres États voisins – Hongrie, Pologne, Roumanie En termes visuels, ça donnerait ça Rouge = Nouveaux territoires de la Fédération de Russie Orange = Entité étatique pro-russe (gouvernement validé par la Russie et présence militaire russe) Jaune = Territoires disputés, à négocier entre Russie, Pologne, Hongrie et Roumanie Cette information est-elle une intox des SR ukrainiens visant à décourager toute illusion sur la volonté russe d'accepter un véritable compromis, ou s'agit-il d'un vrai "document de travail" russe, voire d'une proposition en cours d'envoi, que les Ukrainiens auraient réussi à récupérer ? Aucune idée ==>Ca pourrait être l'un comme l'autre, car ce plan est effectivement conforme aux objectifs russes déclarés dans cette guerre. Il est même légèrement plus dur, l'idée de partager l'Ukraine de l'ouest avec les Etats avoisinants notamment fait penser à des remarques "en passant" déjà faites par Poutine dans le passé Personnellement, sans mettre ma main au feu pour l'authenticité de ce plan, il me paraît assez vraisemblable. D'une part s'ils ont vraiment des sources au MAE russe les Ukrainiens n'auront certainement pas de mal à tomber sur des docs très gratinés, donc pourquoi iraient-ils en inventer un ? D'autre part, c'est un sentiment personnel, ça me paraît non seulement compatible avec les objectifs russes mais le "partage" de la Pologne avec l'Allemagne de l'Ukraine de l'ouest avec les Etats avoisinants (sous-titrage "mais si vous ne voulez pas on prend tout, hein") me semble bien dans le style Poutine notamment au vu de certaines de ses déclarations S'il est authentique, il est probable que Poutine saurait accepter un peu mieux... il doit s'être gardé quelques marges pour pouvoir négocier avec Donald Enfin pas beaucoup de marges hein. Juste assez pour sauver la face de Trump et qu'il puisse vanter "a very good deal"

Trouvé. C'était Lavrov... et bien sûr ça ne voulait absolument pas dire ce que LCI voulait lui faire dire LCI dans ses oeuvres ... Voici la citation complète dans la presse russe Les Izvestia ont été les premières à interroger le chef du ministère russe des Affaires étrangères sur les causes et les conséquences. – Des attaques ont été menées contre la région de Briansk avec des missiles ATACMS, six missiles. Leur modification exacte est encore inconnue, mais à votre avis, de quoi s'agissait-il ? « Bien sûr, c’est le signe qu’ils veulent une escalade. » Et sans les Américains, il est impossible d'utiliser ces missiles de haute technologie – Poutine en a parlé à plusieurs reprises . ... En réalité, il ne s'agit pas d'une approbation pour l'Ukraine d'utiliser des missiles à longue portée, mais simplement d'une annonce selon laquelle "nous allons désormais atteindre jusqu'à 300 kilomètres". … Même Borrell a déclaré que c'était officiel et que les Européens en auraient discuté, mais ont décidé que chacun prendrait les décisions pour lui-même », a répondu Lavrov. LCI coupe la déclaration après la partie que j'ai mise en gras. De plus la traduction en français est largement déformée. L'impression qui en résulte est que Lavrov aurait annoncé pour la compte de la Russie "nous allons tirer jusqu'à 300 kilomètres" Il y a l'hypothèse de l'incompétence. Qui fait déformer la traduction - c'est qu'ils n'ont pas compris, voyez. Et couper l'extrait juste au bon moment, alors que la phrase suivante clarifierait une éventuelle incompréhension même s'il y en avait une Il y a une autre hypothèse... ==>En termes de qualité et de sincérité de l'information, on est au niveau des médias russes

L'enregistrement d'une conversation récente entre Poutine et Xi vient de fuiter. En voici la transcription traduite Cher Vladimir, je compatis à l'agression irresponsable que ton pays vient de subir à Briansk du fait des Etats-Unis Ne t'en fais pas, cher Jinping, ils ne perdent rien pour attendre Vladimir, nous sommes partenaires, mon devoir est de te dire la vérité, il serait très souhaitable que tu t'abstiennes de réagir à cette provocation manifeste. Continuer l'escalade ne serait bon pour personne Tout est bien calculé, ne t'en fais pas On m'informe de ce qui se dit dans les médias de ton pays, et je dois dire que... Et si je te parle de l'ambassade ? L'ambassade américaine à Kiev ? Tu en dis quoi ? L'amb... L'ambassade ? Pas l'ambassade de ton pays à Belgrade hein ? On n'est plus en 1999 ! Alors ? Hmmmppfff... hmmmpfff... (Rire à gorge déployée) Je savais bien que nous trouverions un terrain d'entente. Merci de ton soutien, Jinping Zhongxunovitch !

Merci de la correction. Ne resterait donc que l'aspect "symbolique" d'une ambassade. Il est vrai assez important Reste à voir la suite. Il est possible aussi que ce soit une fausse alerte, résultat d'une nervosité sur place qui serait bien compréhensible

C'est d'une grande clairvoyance je suis d'accord, cela dit le pire que risque vraiment les Etats-Unis sur ce coup est une humiliation Si la Russie réagissait violemment - d'une manière forcément limitée au moins initialement - le gouvernement américain chercherait à "limiter les dégâts", ce qui impliquerait probablement de ne plus recommencer la même action à l'avenir. Ce qui serait humiliant bien sûr Je ne crois pas une seconde au scénario où un Biden sur le départ réagirait par une action militaire de plus grande ampleur - sous les injonctions furieuses de Trump de cesser sur l'heure - puis Poutine la reproduirait en miroir, puis Biden etc. jusqu'au moment où la Russie étant dépassée dans sa puissance conventionnelle - à l'évidence beaucoup plus petite que celle des Etats-Unis - répliquerait par un premier tir nucléaire unique sur une seule base militaire dans un pays de l'OTAN non doté d'armes nucléaires... Ca s'arrêterait bien avant, parce que les enjeux pour l'un les Etats-Unis et pour l'autre la Russie ne sont pas du tout les mêmes. L'issue de cette guerre est beaucoup moins importante pour Washington, qui reculera donc si nécessaire Même si le spectacle ne serait pas joli Et il diminuerait encore les chances déjà très réduites de Trump de réussir à limiter l'ampleur et les conséquences de la défaite ukrainienne et de "geler" le conflit

Doublon

Et merci d'initier le salutaire retour au sujet Je crois que tu as raison, et ça n'est d'ailleurs pas nouveau. Le don régulier de 50 AASM par mois à l'Ukraine a été annoncé il y a déjà pas mal de mois Je n'ai rien trouvé de ce genre. Ca ne veut pas dire que ça n'existe pas cela dit, mais si c'était une déclaration sérieuse de quelqu'un de haut placé - plutôt que d'un comparse - je suppose que ce serait davantage mis en avant dans les médias russes A ce stade, je pense que les déclarations des divers hommes de médias et responsables de second niveau en Russie ne sont pas très intéressantes. L'armée russe va faire quelque chose. Ou pas. Les actes - ou leur absence - seront plus éloquents que les paroles Parmi les options d'action les plus minimes, mais symboliques, à la disposition de Poutine s'il décide de réagir, y aurait-il celle-là ? Les États-Unis ferment leur ambassade à Kiev en raison d'une attaque aérienne potentielle « importante », alors que les tensions avec la Russie montent en flèche Les États-Unis ont fermé leur ambassade à Kiev mercredi, avertissant qu'ils avaient « reçu des informations spécifiques sur une attaque aérienne potentielle importante » dans un contexte de tensions croissantes avec la Russie. L'ambassade des États-Unis a déclaré dans un communiqué qu'elle fermait le bâtiment « par excès de prudence » et a demandé à ses employés de s'abriter sur place. « L'ambassade des États-Unis recommande aux citoyens américains de se préparer à s'abriter immédiatement au cas où une alerte aérienne serait annoncée », a ajouté le communiqué Casser l'ambassade américaine à Kiev, ce serait à la fois "minime" dans le cadre général de la guerre, surtout si Moscou a passé l'info en préalable ("Ce serait bien que votre ambassade soit vide à partir de telle date"... est-ce ça l'information spécifique dont parle l'article ?), en pratique le nombre d'Américains tués serait 0. Mais d'un autre côté ce serait symboliquement fort, car une ambassade américaine... c'est un territoire américain Peut-être un "juste milieu" attirant pour Poutine, une réaction effective, mais minime, de même que lancer quelques ATACMS sur un seul dépôt de munition c'est objectivement minime

Cette liste est trompeuse Parmi tous les évènements déjà passés, aucun sauf erreur (et certainement pas : tous !) n'avait fait l'objet d'un avertissement spécifique de Vladimir Poutine comme quoi s'il arrivait il ne pourrait pour des raisons techniques s'agir que d'une attaque directe d'un pays de l'OTAN sur le territoire russe laquelle changerait la nature du conflit C'est en réalité la première des "lignes rouges" définies par le président russe lui-même en termes clairs (et non par un comparse comme Medvedev ou par un clown genre Soloviev) qui vient d'être franchie Il est tout à fait possible que Poutine décide de "se coucher" et de ne rien faire de nouveau. Un bombardement en Ukraine par exemple, même à grande échelle, ce ne serait pas nouveau. Et Obama par exemple avait bien décidé en 2013 de renoncer à un raid contre la Syrie alors que sa "ligne rouge" explicite avait été franchie. Poutine pourrait tout à fait prendre la même décision Mais c'est la première fois que la question est posée On va voir

Comme dit l'autre, "Afue..." Oh pardon, j'oubliais, pas de politique

Tu me pardonneras cette petite correction Parfaitement d'accord sur le fond

Première réaction un tant soit peu officielle, cette déclaration de Lavrov au G20 « Le fait que l’ATACMS ait été utilisé à plusieurs reprises dans la région de Briansk ce soir est, bien sûr, un signal qu’ils [en Occident] veulent l'escalade. Et sans les Américains, il est impossible d’utiliser ces missiles de haute technologie – [le président russe Vladimir] Poutine en a parlé à plusieurs reprises – c’est impossible » Déclaration prudente à ce stade - Lavrov rappelle que l'utilisation des ATACMS est impossible sans Américains dans la boucle, ce qu'avait déjà fait remarquer Poutine déclarant qu'il s'agirait donc nécessairement de frappes conjointes les Etats-Unis bombardant donc la Russie. Ce qui peut préparer le terrain au genre de "changement de nature" du conflit qu'annonçait le président russe dans ce cas - Il dit aussi que les Occidentaux "veulent l'escalade". Ce qui laisse ouverte la possibilité de déclarer qu'ils ne le veulent que c'est parce que c'est leur intérêt, et que la Russie bien sûr ne suivra pas Lavrov n'a pas donné d'indication supplémentaire, ni contraint en rien la décision que doit prendre maintenant Poutine

Selon le président ukrainien, le vainqueur sera déclaré en 2025 «Dans les moments décisifs, qui arriveront l’année prochaine, nous ne devons permettre à personne dans le monde de douter de la résilience de notre État tout entier. Et cette étape déterminera qui l’emportera», a déclaré Zelensky devant le Parlement ukrainien, soulignant que le «destin de la Nation tout entière» était en jeu. «Poutine reste plus petit que les États-Unis d’Europe. Je vous exhorte à ne pas l’oublier et à ne pas oublier tout ce que l’Europe est capable de faire», a-t-il poursuivi. Selon lui, la Russie n’aura pas de «réelle motivation pour engager des négociations significatives sans incendie dans ses dépôts de munitions sur le territoire russe (...), sans destruction des bases aériennes russes, sans perte de ses capacités de production de missiles et de drones et sans que ses avoirs ne soient confisqués» Je crois que la déclaration de Zelensky est exacte Elle est à vrai dire très éloquente. L'Ukraine a-t-elle en effet la capacité d'incendier les dépôts de munitions, de détruire les bases aériennes, de détruire les moyens de production de missiles et de drones de la Russie à une échelle un peu significative ? Non, bien sûr Seuls les pays de l'OTAN ont cette capacité. Plus précisément seulement les Etats-Unis : France et Grande-Bretagne ont certes quelques capacités de bombardement conventionnel en Russie mais le nombre de leurs munitions est trop petit pour un effet vraiment écrasant, et les autres ont moins encore La conséquence logique de cette déclaration de Zelensky est qu'à ce stade seul Washington peut forcer la Russie à négocier, et seulement à condition d'entrer lui-même en guerre contre la Russie Ce qui n'arrivera pas Donc...

On y est L'Ukraine frappe la Russie avec des Atacms fabriqués aux États-Unis L'Ukraine a frappé une cible militaire à l'intérieur de la Russie à l'aide de missiles Atacms à longue portée fabriqués aux États-Unis, pour la première fois depuis que l'administration Biden a levé les restrictions sur leur utilisation, selon des personnes au fait du dossier. De multiples exemplaires du système de missiles tactiques ont frappé mardi un important arsenal d'armes près de la ville de Karachev, dans la région russe de Briansk, à plus de 115 km de la frontière ukrainienne, ont indiqué ces personnes. Le dépôt se trouve à 190 km au nord de la ligne de front dans la région voisine de Koursk, où les forces russes tentent de repousser les troupes ukrainiennes qui occupent environ 600 km² de territoire après leur incursion surprise en août. Le ministère russe de la défense a confirmé qu'une attaque avait eu lieu sur son sol, mais a déclaré que ses systèmes de défense aérienne avaient abattu cinq des six missiles Atacms au-dessus de la région de Briansk On parle bien de frappes dans la profondeur Et même s'il est facile de comprendre que cela soutient l'effort ukrainien dans l'oblast de Koursk, cette frappe n'est pas dans la région de Koursk - la distance entre Koursk et Karatchev est de 175 km, c'est un autre oblast Naturellement la DAA russe a abattu "5 missiles sur 6"... mêmes performances que la DAA ukrainienne du moins pour ce qu'en disent les principaux concernés ==>Quoi qu'il en soit des dégâts effectifs, le principe est posé. Les Etats-Unis peuvent mener une frappe conjointe avec l'Ukraine sur la Russie, et bientôt sans doute France et Royaume-Uni Il sera accepté par Moscou (criailleries diverses + nouveaux bombardements en Ukraine, c'est-à-dire "Poutine baisse sa culotte" car il s'est engagé expressément et clairement disant que dans le cas présent le conflit "changerait de nature" et ce ne serait pas le cas) Ou il ne le sera pas (actions cinétiques diverses à des endroits à préciser mais pas en Ukraine, "le slip de Poutine est en place", et "le conflit change de nature") L'époque est intéressante

Scott Ritter, déjà pas bien pertinent en temps normal, s'énerve en effet à tort Le point fondamental à avoir en tête, c'est que d'éventuelles actions cinétiques directes entre Russie d'une part et l'un ou l'autre pays membre de l'OTAN d'autre part ne signifient pas la troisième guerre mondiale. Encore moins un usage quelconque du nucléaire Suivant la décision de Poutine à partir du moment où des frappes dans la profondeur russe à l'ATACMS (éventuellement plus tard au Scalp EG ou Storm Shadow) auraient eu lieu, et ce n'est pas encore le cas, il est fort possible qu'il ne se passe pas grand chose de nouveau. Par exemple, un nouveau grand bombardement contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes par exemple (mais ça avait déjà lieu avant...), que Moscou décrirait comme la riposte adéquate à la nouvelle escalade irresponsable des otano-ukro-nazis. Ca, c'est le cas où Poutine "se coucherait" par rapport à l'avertissement explicite qu'il avait émis il y a peu de mois S'il choisit au contraire de mettre en pratique son avertissement, alors cela pourrait donner des choses comme - Par exemple un croiseur ou destroyer américain ou européen neutralisé en Mer Rouge par une volée de missiles antinavires "que les Houthis ont trouvé tombés du camion", et Moscou qui prévient confidentiellement qu'il y aura d'autres trucs qui tomberont du camion pour les Houthis et d'autres si d'autres missiles occidentaux sont tirés par l'Ukraine contre la Russie - Ou encore (au max du max je dirais) une nouvelle attaque coordonnée à 100 missiles + 100 drones comme celle qui a frappé l'ouest de l'Ukraine récemment, mais contre une base logistique OTAN en Pologne ou Roumanie utilisée pour le soutien à l'Ukraine, et un message cette fois-ci public de Moscou comme quoi "Vous avez frappé nous avons riposté, on est prêts à en rester là à condition que vous n'y reveniez pasc'est-à-dire plus de missiles OTAN tirés par l'Ukraine sur notre territoire. Sinon frappe plus grosse, on continuera à escalader... et vous savez que nous avons moins de missiles que vous donc on sera les premiers à être forcés de passer au nucléaire" Même ce deuxième cas, qui est le plus gros scénario dans un éventail de possibilités qui comprend aussi l'ours russe qui grogne mais sans rien faire de spécial (sauf contre l'Ukraine... mais il n'a pas besoin de prétexte de toute façon), on ne parle pas d'une guerre généralisée ! Téhéran et Jérusalem ont échangé cette année quelques amabilités, sous forme de diverses frappes de missiles, sans que la chose aille vraiment loin, notamment sans que celui des deux qui le pourrait tout à fait n'utilise la plus petite bombe nucléaire. Alors même qu'il l'aurait pu sans recevoir rien de comparable en riposte A plus forte raison, d'éventuels échanges d'amabilités entre Russie et l'un ou l'autre pays membre de l'OTAN seraient certes sans précédent et feraient les grands titres de journaux... mais non, ils ne présenteraient pratiquement aucun risque de dériver en guerre généralisée, sans parler d'utilisation d'arme nucléaire

La vitesse de rotation est impressionnante. Le vent est fort... et la girouette légère Le vent, c'est moi !

C'est juste, Trump ne peut espérer parvenir à quoi que ce soit que s'il dispose aussi de moyens de pression sur Poutine. Et il en manque, et celui-là pourrait être intéressant Ça peut d'ailleurs être une raison pour Poutine pour réagir en dehors de l'Ukraine, en montant l'enjeu lui aussi, afin de ne pas laisser ce moyen de pression aux Ukrainiens et Américains. Où il peut préférer la prudence en comptant sur le manque de constance et de volonté de Trump Je pense que ça doit carburer et discuter à Moscou en ce moment

Voici en exclusivité la passation de pouvoir entre Biden et Trump Ceci n'est pas à prendre au premier degré. C'est faux... Mais c'est drôle

Si, les pertes des Ukrainiens pro-russes du Donbass sont prises en compte Les pertes des autres non-Russes, non, d'après leur méthode d'estimation elles ne doivent pas y être. L'avantage est justement que cette source ne se contente pas d'asséner "voilà notre estimation", ils partagent ils ouvrent et on peut voir comment l'interpréter et éventuellement la critiquer Je recommande de se rapporter au lien et de lire l'étude

Article de CNN (media anti-Trump rappelons le) qui place la décision de Biden dans son contexte, en montre à la fois les limites (nombre de munitions essentiellement, d'où un impact prévisible sur le cours de la guerre à relativiser) et ce qu'ils appellent le caractère "provocateur". La conclusion vaut d'être lue... Le feu vert donné par Joe Biden à l'utilisation par l'Ukraine d'ATACMS en Russie vient d'accroître les enjeux d'une guerre dont Trump héritera "(...) Le fait que (Biden) ait tant tardé en raison de l'extraordinaire symbolisme de l'octroi de cette autorisation ne fait qu'ajouter à la puissance de la décision qu'il vient de prendre. Le président élu Donald Trump peut penser qu'il peut parler de paix, mais il héritera d'une guerre dont les enjeux viennent d'être considérablement accrus" Je ne crois personnellement pas que la zone de tir autorisée se limite à Koursk. Il doit s'agir de tirs en support de la bataille à Koursk oui, mais cela ne semble pas exclure qu'ils frappent 100 km plus profond en Russie, dans la chaîne logistique des opérations russes ? Lorsque les premiers tirs réels auront eu lieu (pour l'instant c'est de l'annonce) on verra si Poutine bluffait (ce que plusieurs soupçonnent) ou non (le NYT rapportait il y a quelques semaines que les SR américains soupçonnaient que non et qu'ils avaient recommandé à Biden de s'abstenir) Je suppose que, comme Biden, il aura autour de lui à la fois des conseillers qui lui recommanderont de réagir en attaquant encore plus durement seulement l'Ukraine, et des conseillers qui lui recommanderont de frapper ailleurs (En Mer Rouge au moyen d'une frappe "houthie" ? Sur une installation logistique supportant l'effort ukrainien en Pologne ou en Roumanie ? Autre chose ?)

Je ne suis pas sûr que ce soit strictement équivalent... Mais il est permis de s'attendre à ce que ça suive je pense aussi

Probablement pas beaucoup en effet Cela dit Biden est en train de créer un précédent. Si quelques ATACMS alors pourquoi pas quelques douzaines. Si ATACMS alors pourquoi pas Scalp-EG / Storm Shadow etc. Reste surtout à voir quel sera le contre de Moscou Poutine a fortement suggéré que des frappes avec des missiles de longue portée étant nécessairement réalisée avec des militaires occidentaux dans la boucle et donc équivalentes à des frappes OTAN, le contre pourrait être ailleurs qu'en Ukraine C'était un bluff, ou non On le saura dans les prochaines semaines Alea jacta est

Ça c'est un changement ... Selon le New York Times, le président Biden a autorisé l'Ukraine à utiliser des ATACMS pour frapper dans la profondeur du territoire russe "Le président Biden a autorisé l'Ukraine à utiliser pour la première fois des missiles à longue portée fournis par les États-Unis pour des frappes à l'intérieur de la Russie, ont déclaré des responsables américains. Ces armes seront probablement utilisées dans un premier temps contre des troupes russes et nord-coréennes pour défendre les forces ukrainiennes dans la région de Koursk, dans l'ouest de la Russie. La décision de M. Biden constitue un changement majeur dans la politique américaine. Ce choix a divisé ses conseillers et son changement intervient deux mois avant l'entrée en fonction du président élu Donald J. Trump, qui s'est engagé à limiter son soutien à l'Ukraine"

Le nouveau ministre de la Santé américain fait la promotion de la nourriture saine

Oui, plus précisément il risque de déterminer sa politique en fonction de ses intérêts propres, du moins de sa perception de ses intérêts propres. Qui ne sont pas ceux d'un pays européen Ce qui n'est guère surprenant. Puisque tout le monde le fait