Alexis

Petite scénette d'ambiance. C'est l'émission TV populaire KVN à la télé russe, qui fait s'affronter les étudiants de différentes universités pour proposer les meilleurs sketchs comiques. Leur dernière émission le 27 mai incluait une mise en scène satirique de la géopolitique contemporaine. Ce que je trouve intéressant voire remarquable, c'est que tout le monde rit de bon cœur. Beaucoup d'étudiants et de jeunes dans la salle, et il trouvent tout cela très drôle, sujet de plaisanterie plutôt que d'inquiétude ou de récrimination. Il y a même quelques piques contre la politique russe, quand le serveur avec le chapeau turc dit à la cliente représentant la Russie qui l'interroge sur les plats disponibles "J'ai un second tour à la présidentielle", elle répond "Waouh j'ai jamais essayé ça !" Mais dans l'ensemble le regard est largement compatible avec la perception que véhicule le gouvernement, entre l'Oncle Sam et son partenaire européen qui sont évidemment un couple homo, la Russie qui répond à son ex l'oncle Sam qui lui dit qu'elle est encore plus grosse "C'est ce que tu n'as jamais aimé chez moi", elle qui se plaint que l'Oncle Sam est parti avec les téléphones et les voitures mais son nouveau petit ami chinois qui la tranquillise "Ne t'en fais pas, je te donnerai tout ça", et la Russie qui répond qu'elle a quitté l'Oncle Sam parce que "il veut toujours décider de tout, et je ne suis pas comme cette vieille peau [désignant le type qui représente l'Europe] je ne supporte pas ça" Ce n'est clairement pas du téléguidé et organisé par la propagande. C'est ce qui ressort quand une bande d'étudiants veut faire une scène comique pour un concours télévisé bon enfant. Il s'agit donc de représentations bien ancrées dans la majorité de la population. Et aussi de situations qui ne provoquent pas beaucoup de peur ni de chagrin. Plutôt quelque chose de bien accepté et qui fait partie du paysage - Washington bloque l'accès aux portables ? Pas grave, on les achètera à Pékin - La ruine des relations avec Européens et Américains ? C'est juste parce qu'on n'est pas des lavettes comme ces Européens soumis, et les Américains ne supportent pas ça - Annexion de régions conquises par la force ? C'est la Russie qui prend du poids, qu'est-ce que c'est drôle Soit dit en passant, j'ai un peu de mal à imaginer que trois piqûres de moustiques - des façades abîmées sur des immeubles à Moscou, pas de blessé merci de demander - changent quelque chose à cet état d'esprit...

Allez, une petite satire sur la situation géopolitique en Extrême-Orient Nan, tout n'a pas besoin d'être strictement vrai et incontestable. Il s'agit d'une satire

Euh...

De fait, une petite recherche permet de retrouver le monument des Trois Sœurs (...) Inauguré solennellement le 3 mai 1975 en l'honneur de l'amitié des peuples biélorusse , russe et ukrainien (...) En mai 2022, dans le cadre de l'invasion militaire russe de l'Ukraine, les autorités de la région ukrainienne de Tchernihiv ont commencé à préparer des documents pour le démantèlement du monument. Le 31 mai 2023, une explosion s'est produite sur la route près du monument. Les publics militaires russes précisent que la route a été détruite afin « d'empêcher les activités des DRG ukrainiens dans la région de Briansk en Russie »

Merci pour la note historique... On en apprend tous les jours, ici sur les Frères des victuailles Je note leur slogan assez sympa "Amis de Dieu, ennemis du monde entier" ...

Poutine reprend le discours sur une frappe récente de la Russie dont le succès aurait motivé l'Ukraine à envoyer des drones contre Moscou. le quartier général du renseignement militaire ukrainien , qui a été touché il y a deux ou trois jours Le reste du discours sont des commentaires sur la nature "terroriste" de l'action, différente des "frappes de précision" que la Russie ne pratiquerait que contre des cibles militaires

Ce qui fait douter c'est : 1) La profondeur, entre 80 et 110 mètres, c'est de la plongée profonde avec des contraintes spécifiques par exemple sur le mélange gazeux à utiliser. Les moyens de plongée ne se limitent pas à l'ordinaire ni à la plongée amateur 2) Le volume d'explosifs à déployer, l'ordre de grandeur de 500 kg est évoqué 3) Explosifs qui ont été déployés en quatre endroits différents, dont l'un est à près de 100 km des autres Faire tout cela depuis un voilier de location, après avoir amené tout le matériel, et notamment 500 kg d'explosif, depuis l'Ukraine à travers les frontières ? Et en se déplaçant d'un site à l'autre, quatre au total, sur plusieurs jours... Tout cela sans être détecté ? Très difficile d'y croire

Merci pour le rappel des raids du "Jules Verne" qui m'étaient sortis de l'esprit. Symbolique, mais son impact réel y compris sur l'état d'esprit de la population allemande semble bien avoir été tout à fait négligeable. Le cas du raid de Doolittle est différent à mon avis, parce qu'il a eu un impact stratégique réel en incitant le Japon à consacrer plus de moyens à la défense du territoire, à mener une campagne plus étendue en Chine pour empêcher d'y baser des bombardiers et généralement à diminuer les ressources japonaises consacrées aux opérations dans le Pacifique proprement dites. De plus, l'exécution par les Japonais des pilotes survivants du raid put servir d'argument supplémentaire à la propagande interne américaine Je verrais plus un effet à la Jules Verne pour ces raids de drones. Voici la réaction du porte-parole russe Peskov L'attaque de drones ukrainiens sur Moscou et la région de Moscou était la réponse de Kiev à une frappe sur l'un des centres de décision, a déclaré l'attaché de presse du président russe Dmitri Peskov. "Il est clair que nous parlons de la réponse du régime de Kiev à nos frappes très efficaces sur le centre, l'un des centres de décision. Cette frappe a eu lieu dimanche", a déclaré le porte-parole du Kremlin. En d'autres termes, la version officielle russe est : faible réaction désespérée de Kiev, parce qu'un de nos coups leur a fait particulièrement mal. Ça ne ressemble pas à la réaction de gens qui s'apprêtent à consacrer de grosses ressources à se protéger de telles attaques.

Ce n'est bien évidemment pas une puissance navale qui est intervenue à 100 mètres de fond pour poser 500 kg de charge explosive et rendre inopérant des gazoducs. Evidemment pas. D'ailleurs, ce serait politiquement dérangeant. C'est Ivan Bond 007, au service secret de l'Ukraine, avec un voilier, quelques complices et bouts de ficelle. Mais en smoking, naturellement.

Le média ukrainien Babel a publié cette carte de Moscou avec indications des impacts / des interceptions de drones Si je comprends / devine bien les points bleus c'est là où un drone est tombé sur une habitation, les points violets là où est signalée une explosion ou un drone abattu. Edit: D'après l'image, la source de l'information est "le ministère de la Défense". D'autre part, c'est en russe non en ukrainien. Il s'agit probablement du MinDef russe. D'autre part, la carte indique l'une des résidences de Vladimir Poutine... comme s'il avait été visé ? Difficile à croire avec une précision pareille, d'autant que l'impact le plus proche est encore à quelques kilomètres de cette résidence ! Ça semble indiquer des frappes vraiment aléatoires, sans même de guidage GPS. Quelques dizaines de mètres de précision grâce à un GPS - ça m'étonnerait que la Russie brouille le GPS à Moscou ! - ce serait suffisant pour permettre quand même de viser le Kremlin ou le ministère de la Défense ou quelque autre cible symbolique. Là c'est juste au petit bonheur la chance on dirait. Des micro V1, sachant que les V1 c'était 800 kg d'explosif pas 20 ou 25. Et l'impact recherché pourrait être similaire Stratégiquement, le principal succès des V1 n'est pas l'efficacité des bombardements en eux-mêmes, mais la mobilisation de grands moyens militaires, détournés du front, pour les arrêter. Psychologiquement, les armes secrètes allemandes ont alimenté la propagande de Goebbels et laissé croire à l'opinion étrangère et allemande, que l'Allemagne pouvait encore retourner le sort de la guerre. Forcer la Russie à mobiliser des moyens pour arrêter ces frappes. Et donner espoir aux Ukrainiens et aux Occidentaux que Kiev pourra tenir malgré tout.

Comme déjà dit, la distance à vol d'oiseau entre Soumy dans le nord de l'Ukraine et Moscou est inférieure à 600 km. S'agissant de l'UJ-22, voici sa fiche sur le site du fabricant La distance maximale de vol autonome est 800 km, avec une charge maximale de 20 kg. Donc une charge explosive assez petite - mais mieux vaut quand même ne pas se la prendre sur la tête - et pas de guidage terminal donc une précision au mieux de quelques dizaines de mètres - si GPS et en l'absence de brouillage. L'intérêt militaire direct est très faible si ce n'est inexistant en effet. Voire négatif, compte tenu des ressources nécessaires pour fabriquer ces drones transformés en engins suicides. L'intérêt psychologique c'est autre chose. Ça doit mettre un peu de baume au cœur des Ukrainiens soumis à alertes aériennes incessantes, frappes multiples par des engins dotés d'une charge explosive autrement plus importante. Et il est intéressant aussi de démontrer aux Moscovites qu'ils ne sont pas immunes aux conséquences de la guerre. Reste à savoir pour qui c'est le plus intéressant ? - Pour Kiev, sachant que Moscou devra consacrer des ressources à sa protection, autant de moins pour attaquer l'Ukraine ? - Pour Moscou, sachant que le pouvoir aura d'autant plus de facilité à faire passer sa propagande et à convaincre d'augmenter les dépenses pour atteindre plus rapidement les objectifs de l'opération militaire spéciale ? On parle de 25 kg de charge utile. Ces Mugin-5 ont l'air d'être grosso modo équivalents aux UJ-22 dont j'ai mis la fiche plus haut. Avec 840 km ils peuvent être lancés de Soumy voire de plus loin de la Russie. La question c'est l'impact des frappes russes sur la capacité militaire ukrainienne : stocks de munitions, de carburant, centres de commandement etc. On n'en sait pas grand chose, dans les faits. La communication ukrainienne et la communication russe sur le sujet sont à l'opposé, toutes deux sont avant tout des propagandes, et il est difficile de se faire une idée...

En roue libre pas totalement, puisqu'il attaque mode populiste-ordurier les "bureaucrates" au "ministère de la défense", ceux qui se mettent de la crème - ce n'est pas la première fois qu'il utilise cette image, pendant la Révolution on aurait dit qu'ils utilisaient de la pommade - mais il se garde bien de franchir la ligne rouge. Il ne s'attaque pas au Tsar. Et il n'est certes pas bon sur le principe de mécontenter Prigojine. Mais mécontenter Poutine... y en a en Russie qui ont essayé, ils ont eu des problèmes. A mon avis, il est en train de faire de la politique. Il ajoute un courant nationaliste-populiste-guerrier à outrance au spectre politique des oppositions "autorisées" en Russie. Ou plutôt peut-être il tente de s'établir en tête de file de l'opposition nationaliste de droite, à la place de feu Vladimir Jirinovski (décédé en avril 2022) ? Jirinovski n'a jamais eu de problème. Parce qu'il a toujours su rester dans les rangs des oppositions autorisées, c'est-à-dire celles qui d'une part n'attaquent pas le Tsar, d'autre part savent et acceptent d'avance qu'elles vont perdre les élections et simplement conserver leur petit fief électoral et leur rôle de faire-valoir. Si Prigojine parvient à suivre le même chemin, il s'assurera une position confortable. Voire maintiendra quelques espoirs pour l'avenir... Qui succédera à Poutine ?

Oui. Voici une petite carte explicite Et il n'y a pas encore la Lorraine, ni la Corse, ni la Savoie, pas plus que Nice, Mayotte, la Polynésie, la Guyane... Il n'y a pas non plus le Kremlin de Moscou, qui pourtant était bien français en septembre 1812 ! Mais la question à poser est différente : à supposer que les habitants de Franche-Comté décident de ne plus être Français, étant donné qu'ils sont un peuple latin spécifique longtemps opprimé par le pouvoir parisien, et le franc-comtois une langue évidemment distincte, qu'après discussion et débat on constate qu'il n'est pas possible de les convaincre du contraire, et qu'ils manifestent cette volonté dans un référendum au résultat sans ambiguïté... Que faudrait-il faire ? a) Prendre acte de ce crève-cœur, ou b) Déclencher une opération militaire spéciale contre le nazisme franc-comtois ? Ma réponse serait plutôt d'acter et de faire le deuil. Mais ce n'est pas la réponse de tout le monde... Pas celle de Vladimir Poutine, notamment

En rapport aussi avec la déclaration de Loukachenko que je rapportais au post précédent, je citerais cette déclaration du président russe "Vous savez, nous avons un dicton : ceux qui ne regrettent pas l'effondrement de l'Union soviétique n'ont pas de cœur, et ceux qui le regrettent n'ont pas de tête" C'était en 2005.

Selon le président biélorusse Loukachenko s'adressant lors d'une conférence de presse à l'ensemble des pays anciennement soviétiques « Nous devons stratégiquement comprendre que nous avons une chance unique de nous unir » auquel cas « Tout le monde aura des armes nucléaires » ... Ça me rappelle ce fameux extrait des Simpsons (Aux Nations Unies) Diplomate russe : "L'Union soviétique va maintenant nous remplacer" Diplomate américain : "L'URSS ? Mais je croyais que vous vous étiez dissous ?" Diplomate russe : "Oui, c'est ce que nous voulions que vous pensiez ! Ahahahahah !" Bon, le président du Kazakhstan n'a pas l'air totalement convaincu Tokayev ne voit aucun besoin pour le Kazakhstan de rejoindre l'Union entre Russie et Biélorussie

! Attention, fausse information ! Je rappelle que Léon Tolstoï a écrit "Opération militaire spéciale et paix". Et non "guerre" et paix ! Une enquête est initiée à ton sujet. Les fausses informations, le dénigrement de l'armée française et de l'Empereur, c'est sérieux Plaisanterie mise à part, Tolstoï répand évidemment de la propagande, la Russie utilise beaucoup plus que 10% de son potentiel militaire... Mais l'Ukraine qui "n'existe plus en tant que telle", c'est bien l'objectif de l'invasion russe, et ça le reste

Le Scalp EG a un guidage terminal par imagerie infrarouge, qui lui permet d'atteindre une précision "métrique". Atteindre un pilier spécifique ne doit pas poser de problème, permettant de le détruire, voire une paire de piliers à la fois peut-être. Reste que si bloquer le trafic le temps d'effectuer la réparation semble possible, rendre le pont irréparable n'a pas l'air envisageable.

En l'espèce, il ne s'agit pas de "les Américains". Il s'agit du sénateur Lindsey Graham. Lequel semble se moquer éperdument de fournir des arguments supplémentaires à la propagande interne russe, donc d'aider objectivement le pouvoir russe à convaincre de continuer, si nécessaire d'intensifier cette guerre. A moins, bien sûr, qu'il n'en soit parfaitement conscient et qu'il veuille justement contribuer à garantir la durée et l'intensité de cette guerre, puisqu'elle est selon lui une si bonne affaire ? Soit cynisme stupide, soit cynisme supérieur. Le public américain approuve le soutien militaire à l'Ukraine - même si ce soutien diminue légèrement avec le temps - mais pas comme un bon investissement pour tuer des Russes. Plutôt comme une aide à repousser un envahisseur. Ce n'est pas le peuple américain qui est cynique sanguinaire. Seulement : certains de ses dirigeants. Et si on se rappelle le soutien de Graham à l'invasion de l'Irak, ou son soutien à une guerre préventive contre la Corée du Nord du temps de Trump... Il n'en est pas à son coup d'essai

La concentration des feux et la recherche de la surprise sont des principes généraux, et il est raisonnable de s'attendre à ce que les Ukrainiens cherchent à les appliquer. Avec plus ou moins de succès, cela ne peut être prédit à l'avance. Mais l'échelle de ce qu'ils pourront réaliser même dans le meilleur des cas pourrait difficilement être celle que tu décris. Rappelons que les offensives coordonnées de missiles et de drones réalisées par la Russie ont impliqué au maximum une grosse centaine d'engins, ou à peine plus. Cela, pour une force aérienne qui compte de nombreux bombardiers aptes à lancer des missiles de croisière, lesquels pouvaient se déployer à l'abri depuis le territoire russe, tandis que leurs stocks de missiles étaient hors de portée de toute attaque préventive ukrainienne. Les Ukrainiens quant à eux disposent au maximum d'un tout petit nombre de dizaines de MiG-29 / Su-24M / Su-27, qui doivent se déployer depuis des bases menacées en permanence - probablement des bases improvisées - tandis que leurs stocks d'armes sont attaqués en continu et que la Russie réussit à en détruire certains préventivement. Même une concentration des feux dans le cadre d'une manœuvre qui réussirait à obtenir la surprise pourrait difficilement atteindre l'échelle de l'une des frappes "maximales" de la Russie. Probablement moins. Quelques dizaines d'engins ce serait déjà énorme, approcher la centaine c'est le Pérou. En comptant des missiles de croisière, des bombes guidées, des drones aériens et navals. Ceci pour les feux longue portée (au-delà de 70 km, la limite de portée des roquettes des HIMARS), mais c'est de ceux-là que nous parlons. Le pont n'est certainement pas condamné. Qu'il reçoive un impact de Storm Shadow ou un JDAM-ER à un moment ou à un autre, c'est assez probable oui, voire plusieurs si les Ukrainiens y concentrent leurs feux, mais cela ne le détruirait pas. Au grand maximum, le trafic serait interrompu le temps de refaire un ou plusieurs piliers endommagés. De toute façon la Russie le réparera, son importance politique est trop centrale et les travaux seraient bon marché par rapport au coût initial de la construction Est-ce qu'interrompre le trafic sur le pont de Crimée pendant quelques temps pourrait être un objectif assez important pour l'Ukraine pour qu'elle y consacre une partie importante de ses rares moyens ? Aucune idée. Au sujet de l'isolement de la Crimée, il faut rappeler qu'entre 2014 et 2018 (ouverture du pont de Crimée à la circulation) elle a vécu sans lien terrestre d'aucune sorte avec la Russie. Cette situation n'était probablement pas idéale, mais elle a été suffisamment vivable non seulement pour que les Criméens continuent à vivre dans leur région, mais pour qu'ils soient rejoints par 250 000 immigrants russes. Imaginer qu'une interruption du lien terrestre avec la Russie pendant quelques mois ou années suffirait à "asphyxier" la Crimée parait singulièrement irréaliste. Concernant le reste du scénario que tu décris, la seule chose sûre à mon sens est qu'il ne se réalisera pas cette année. L'Ukraine est très loin d'avoir reçu assez de matériels de ses soutiens occidentaux pour l'appliquer. En 2024, ou plus tard, on peut tout imaginer. Une fois que Kiev aura reçu 1 000 chars lourds M1 et 200 avions de combat F16, elle pourrait avoir la capacité militaire de réaliser ce scénario, pourquoi pas oui.

Vidéo de "motivation" ukrainienne, publiée ce matin par le chef d'état-major ukrainien Valery Zaloujny sur son canal Telegram avec ce commentaire Il est temps de récupérer ce qui nous appartient Des soldats se préparent au combat, tout en récitant une prière en vue de la contre-offensive Elle a depuis été republiée sur YouTube Edit : Intéressant à noter, la prière en question est la "prière du nationaliste" issue des fascistes ukrainiens de la seconde guerre mondiale et qui était une prière à l'Ukraine, mais avec des paroles mises à jour, et c'est maintenant une prière à Dieu. Ce que j'interprète comme un passage du fascisme au nationalisme défensif. Ukraine, notre mère patrie, Seigneur, notre père céleste, Bénis notre offensive résolue, Notre revanche sacrée, Notre sainte victoire

A vérifier avec la source, pas encore disponible. Mais les médias russes annoncent que le représentant spécial chinois Li Hui, maintenant à Moscou après son passage à Bruxelles, Paris, Berlin, Varsovie et Kiev, a appelé la Russie à un cessez-le-feu tout en conservant le contrôle de ses "nouveaux territoires" Li Hui appelle à un cessez-le-feu en Ukraine et à la conservation des nouvelles régions par la Russie L'envoyé spécial de la Chine pour les affaires eurasiennes, Li Hui, a appelé à un cessez-le-feu dans le conflit ukrainien et à la conservation de nouvelles régions pour la Russie, a rapporté RIA Novosti. Auparavant, il avait été signalé que Li Hui était arrivé au ministère russe des affaires étrangères, où il devait mener des discussions sur le règlement pacifique de la crise ukrainienne Même en tenant compte d'une probable marge d'exagération / déformation par les médias russes - ce serait étonnant que Li ait appelé Moscou à conserver les "nouvelles régions" annexées - le message de Pékin a clairement une tonalité bien différente des exigences que lui ont transmises les interlocuteurs européens. Selon le WSJ, le message de Li aux Européens aurait été précisément celui-là L'envoyé spécial chinois chargé de faire avancer le plan de paix de Pékin pour l'Ukraine portait un message clair : les alliés de l'Amérique en Europe devraient affirmer leur autonomie et appeler à un cessez-le-feu immédiat, laissant la Russie en possession des parties de son plus petit voisin qu'elle occupe, selon des officiels occidentaux familiers des pourparlers dans plusieurs capitales du continent. Il est bien sûr possible qu'il y ait exagération journalistique, en Russie comme en Amérique. Mais c'est tout de même notable.

L'élégance pour homme, dont on a particulièrement apprécié la collection 1934 ? Une autre interprétation, dont je ne sais pas si elle est vraie, mais qui est au moins un peu plus vraisemblable : "L'hôpital est une plaque tournante pour les soldats ukrainiens blessés sur la ligne de front. Ils y sont soignés avant d'être transportés vers d'autres hôpitaux." Si c'était confirmé, ce serait aussi un crime de guerre naturellement. Pas le même cependant.

Selon Bussy-Rabutin, "Il est d'usage que Dieu soit du côté des gros bataillons contre les petits" Des exceptions existent naturellement. Notamment quand les gros sont mal commandés. Et "d'usage" signifie bien qu'il ne s'agit pas d'une règle absolue, seulement ce qu'on observe la plupart du temps. Mais lorsqu'une puissance matériellement supérieure peut continuer la guerre après l'avoir mal engagée, et continuer si son succès n'est encore que partiel, et continuer toujours en s'y prenant d'une autre manière et en corrigeant ses erreurs au fur et à mesure. Et continuer en fait tant qu'en face "ça bouge encore" je veux dire la capacité physique de résistance n'a pas été cassée ... Je rappelle la guerre de Sécession aux Etats-Unis, très différente à bien des égards, mais parallèle sur ces points essentiels que le Nord avait beaucoup plus de ressources matérielles que le Sud alors que la volonté de l'emporter était très forte d'un côté comme de l'autre, tandis que le Sud avait de bien meilleurs talents militaires que le Nord (du moins initialement) Rappelons que deux ans après le début de la guerre, l'Union en était encore à devoir combattre une offensive confédérée sur son propre territoire à Gettysburg. Il faut imaginer la Russie en 2024 qui en serait encore à tenter de repousser une contre-offensive ukrainienne à Koursk ou à Voronej ! Et pourtant, le Sud fut finalement écrasé. Les pertes humaines furent terribles de part et d'autre - un peu plus élevées du côté du Nord, même si elles pesaient relativement moins sur une population trois ou quatre fois plus grande - mais à "volonté collective" équivalente des deux côtés, c'est la supériorité matérielle qui finit par décider l'issue de la guerre, en dépit de l'avantage initial très significatif du Sud en matière de capacité militaire. Le projet politique "CSA" avait échoué. Seul le projet politique "USA" a survécu. Si l'aide occidentale était suffisante pour changer le rapport de forces matériel entre Ukraine et Russie, la question d'une possible victoire ukrainienne se poserait beaucoup plus concrètement. Elle est très loin d'être suffisante pour cela. Le plus probable à mon sens est que le projet "Ukraine indépendante" échouera. Je ne dis pas que la même chose exactement se passera à long terme que dans le cas du CSA ! Il me semble qu'après 1865 non seulement les Nordistes ont eu l'habileté de jouer la réconciliation avec les anciens confédérés mais encore les descendants de ceux-ci devaient bien reconnaître que la cause de leurs ancêtres était entachée par leur volonté de maintenir l'esclavage, bref qu'il est possible que les Nordistes aient eu en partie raison. Quelles que soient les différences culturelles entre Sud et Nord et malgré certaines disputes actuelles assez bruyantes, vu de l'extérieur les Etats-Unis apparaissent bien comme une Nation unie. La cause de l'indépendance ukrainienne n'est évidemment aucunement entachée de la sorte. Je peux très bien imaginer qu'une autre génération de Russes (deuxième moitié du siècle au mieux) soit embarrassée de lire dans les livres d'Histoire - la vérité filtrera - ce qu'ont fait au juste leurs prédécesseurs en 2022-202x et ne trouvera pas grand chose à répondre à une autre génération d'Ukrainiens - habitant la partie ouest de la "Russie", par exemple la ville de Kiev - qui leur diront "Nous voulons l'indépendance, vous savez ce qu'on nous a fait, vous savez que notre demande est juste". La Pologne a retrouvé son indépendance - après plus de 120 ans ! - l'Ukraine retrouvera la sienne. Mais je crains que ce soit pour dans... longtemps Tout cela est vrai, et je n'ai pas forcément été très clair. Je suis bien conscient que la constitution russe passe en définitive après l'adage fondamental "Le chef a raison", et une constitution est quelque chose d'éminemment malléable de toute façon. Ce n'est pas nous en France qui pourrions dire le contraire, notre constitution est modifiée périodiquement, parfois sur des points essentiels, et sans même l'obligation d'une validation par référendum () ! Il n'y a guère que les Américains à ma connaissance qui soient attachés à un tel point à leur Constitution, c'est une particularité culturelle - à mon avis positive. Le point fondamental dans l'annexion officielle de quatre provinces ukrainiennes supplémentaires, c'est qu'en inscrivant cette décision dans la constitution de son pays, Poutine s'est interdit à lui-même de faire machine arrière, non pas théoriquement, mais pratiquement. Il a brûlé ses vaisseaux. La cohérence du discours est essentielle pour un dirigeant, encore davantage un autoritaire. Macron ne peut pas dire demain "Sortons de l'UE", pas davantage que Biden ne peut dire "MAGA c'est bien" ni Poutine "La Russie est candidate à l'OTAN". En accueillant en grande pompe les quatre provinces ayant prétendument "voté" pour rejoindre la Russie, Poutine s'est mis dans une situation dont il ne pourrait sortir qu'en proposant une modification de la Constitution autorisant la Fédération de Russie à rejeter ou abandonner certains de ses constituants. Ce qui lui serait à peu près aussi facile qu'à Macron de proposer de sortir la France de l'UE ou à Xi de proposer une démocratie multipartite en Chine. Poutine a limité lui-même sa liberté, il s'est mis - évidemment volontairement - dans la situation de ne plus pouvoir sortir de la prétendue "opération militaire spéciale" par la porte du retrait des quatre provinces ukrainiennes de Kherson, Zaporijjia, Luhansk et Donetsk, en plus de la Crimée. Sauf à sortir les pieds devant.

Ce n'est pas faux Il m'arrive assez souvent d'être taquin, je veux dire de (tenter de) faire de l'humour, sans évidemment abuser j'essaie que mes posts soient majoritairement sur le sujet et aussi intéressants que je peux les faire. Désolé si je suis tombé un peu à plat cette fois-ci. Je ne cherchais certainement pas à vexer, excusez-moi si ça a été le résultat.

Oh il est beau celui-là ! Ça c'est un HS de compétition On a déjà trois fils Ukraine... Faut-il que je me dévoue pour créer un quatrième fil Ukraine, catholicisme et hérésies ? On vient de loin pour discuter théologie au Vatican