don_ccicci

T-62 AMV

Si on décide de les revendre, on les remplace ou pas ? Pareil, on les remplace ou pas ?

Pourquoi pas le Brésil alors ? Ils sont comme l'Inde, ils cherchent à produire les leurs, mais en attendant...

Avec quoi ils comptent les guider les ESSM sur les type 2 et type 3 ?

Sur Army Recognition ils parlent de 50 T-80U. Mais ils n'en font pas mention sur Sinodefense : "The number of tanks deployed by the PLA ground forces is estimated to be about 8,000. Among these about 2,200 are relatively modern designs including the Type 99 (200~300), Type 96 (1,500), and Type 88 (500)"

Ils ont déjà du limiter la production du F-2 à 98 au lieu de 130. C'est pas pour la redémarrer. Cet appareil coutait 4 fois le prix d'un F-16/block52+, pour des perf à peine supérieures. Par contre ils ont développés de bonnes CME et un AESA pour cet appareil, qu'ils prévoyaient d'utiliser pour moderniser leurs F-15. La le but c'est d'acheter 80 appareils (F-X) pour remplacer les F-4. A mon avis ce sera un F-15-K/SG, ou bien un F-16-52+. Faut pas rêver, ce pays achètera toujours américain, pas Européen, et encore moins Français. Leur industrie et leur économie sont trop liées avec celle des US, sans compter que ce sont des alliés de longue date, et que les US protègent le pays.

En fait je parlais du T-80 pour la production. Si il n'est pas proposé, c'est peut-être car il n'est plus produit. D'un autre coté, les Russes n'ont jamais proposé le T-64...

La Corée du sud n'en a pas reçu quelques-uns? Ainsi que la Chine? Et le T-84 proposé par l'Ukraine est un T-80 il me semble non? Est-il encore en production au moins?

C'est pour les clients export qu'ils ont été développés (Corée), l'Ada ne les envisage pas, et le développement est arrêté. J'ai bon? C'est pour les bombardiers nuc que l'intérêt serait le plus évident.

Un fan de SouthPark parmi nous ? =D On sera deux alors! =) Yeah Timmy!!! (and the lords of the underworld) Bienvenue à toi!

Il y en a un autre, BHL !!! :lol:

Tu sais comment les supporters provinciaux traitent les Parisiens? "Les Parisiens c'est comme le métro ça sent la pisse!" Tu sais comment les supporters Lyonnais traitent ceux de Saint-Étienne? "ordures consanguines" (Exemples de banderoles diverses et variées) Les banderoles sont une très sale habitude des "supporters" de TOUS les clubs. On a parlé de celle-ci car c'était une finale de coupe diffusée en clair sur une chaine nationale. Mais ça ne concerne que peu de spectateurs, qui sont de plus assez limités niveau réflexion. Si tu commence à te faire une idée de la population française là-dessus...

Tu exagères un peu. Mais j'y ai cru aussi au début. =) Mais F2 a précisé que les chars avaient finalement bifurqués environ 50km avant la capitale, et que tout danger était écarté. Par contre, ils ont parlé de reportage exclusif, alors que j'ai revu presque toutes les mêmes images sur TF1 3s après (vive le zapping). La fameuse colonne se laissait en fait tranquillement filmer et photographier par tous les reporters présent, qui discutaient sympathiquement avec les soldats. Tu parles d'une unité d'invasion de Tbilissi :lol: :lol: :lol:

De toute façon il faudra que l'Iran nous explique de quelle manière ils comptent toucher les Israéliens avec ce genre d'armes sans toucher les Palestiniens de Gaza, Cisjordanie, d'Israel, et sans faire de dégâts au Liban, Jordanie, Égypte, Syrie.

+1 également. Le gros problème de la furtivité c'est qu'elle coute cher à développer, à entretenir, et ne sert que face à de grosses puissances. Or ces puissances développent des technologies contre cette furtivité. Je rappelle à titre d'exemple que le radar nostradamus a détecté des B2 lors du Kosovo. Et que cette technique de radar ionosphérique n'est pas maitrisée que par la France. Et ce n'est que le début. On travaille sur des radars détectant les appareils par le sillage. Les radars classiques font d'énormes progrès grâce aux nouvelles antennes et à la progression constantes des capacités des calculateurs. Il y aussi différents types de radars fonctionnant avec les émetteurs et récepteurs séparés et localisés de façon distante les uns par rapport aux autres. Après on peut faire état des progrès de la détection IR et des systèmes ECM comme Spectra amenés eux aussi à progresser. Bref, on peut parler stratégie pendant des heures, la technique évolue très vite, et le F-22 perd peu à peu les avantages gagnés à prix d'or par sa furtivité. Le F-22 est concu pour la domination aérienne face à un ennemi puissant (Chine, Russie, Inde...). Son atout majeur est la furtivité, il a été conçu autour de cette caractéristique. Or que devient le F-22 face a ces ennemis si ils disposent de stations de détection au sol, d'awacs, aptes à le détecter? Il dispose encore de l'avantage de pouvoir diminuer les solutions de tir des batteries sol-air et des chasseurs adverses. Mais pour combien de temps encore? Ce n'est que mon avis, mais d'ici peu on en sera revenu de la furtivité. On se rendra compte qu'un rafale dispose d'autant de valeur opérationnelle qu'un F-22, car son système d'armes et ses capacités d'intégration aux réseaux sont proches de ceux du F-22, et comme les techniques de détection auront évoluées rendant caduque sa furtivité...

Pas difficile, les narcos en ont aussi. C'est tellement petit, et ça se faufile entre les vagues, donc difficile à détecter à la base. Après il suffit de les construire en composite absorbant.

Les Russes sont largement en position de force, il faut faire avec, ou bien arrêter la diplomatie et rentrer chez nous. C'est plus facile de traiter les Russes de tous les noms planqués derrière le parapluie US/OTAN, plutôt que de se bouger et aller discuter avec eux sachant que ce sera pour le moins difficile. Les Pays-baltes n'ont presque pas d'armée. La Pologne aligne sa politique sur celle des USA au point de devenir plus chiant que la GB pour l'UE. Après ca ils peuvent taper du poing sur la table si ça les amuse.

Ils le bloquent déjà quand ils veulent, au moins avec les mines...

Si on est déjà touché (principe de la riposte, vu qu'on tire pas les premiers), il n'y a plus de risque pour nous.

C'est surtout la manière dont l'annonce est faite... ^-^ "Pas d'équivalent au monde" "Armements ultra-modernes" "aucun navire ni vedette adverse ne pourra se sentir en sécurité à une distance de 300 km des frontières iraniennes, et un bâtiment adverse sera sûrement détruit en cas d’hostilités"

Et de la Suède aussi, le pays neutre qui l'ouvre mais ne va pas en guerre, même face aux allemands en 39-45, qu'ils ont même eu tendance à soutenir économiquement. Les positions et déclarations des uns et des autres font partie de la situation, surtout si les combats ont cessé et que l'on ne sait pas encore tout ce qu'il s'est passé, ni tous les bilans des combats.

Le fait de taper du poing sur la table, de menacer, pondre des déclarations fracassantes, c'est bien quand on est une véritable puissance militaire/diplomatique/économique. La ça peut impressionner, c'est sur. Mais dans leur cas, ça s'apparente à un petit chien genre caniche qui gueule beaucoup car il est protégé dans son enclos (OTAN) et donc a la chance de ne rien craindre.

On avait d'autres chats à fouetter il me semble, et la projection des forces à l'époque... Je suis bien d'accord. Qu'ils apportent leur soutien n'est pas le problème, et c'est tant mieux. Mais parler de courage quand il s'agit de faire des déclarations fracassantes que l'on se permet uniquement car on se sent bien protéger par les autres ça me fait rire.

Et pour Munich, il n'y a aucun rapport, il faut arrêter. La France et l'Angleterre avaient les moyens d'attaquer l'Allemagne et l'envahir, l'armée Allemande n'était pas encore prête, et ses meilleurs éléments en Espagne encore à peaufiner les tactiques. C'était un morceau à notre portée. Ça les Allemands le savait, donc on pouvait faire pression et les faire céder, certains généraux allemands paniquaient même à cette idée.

Et ça sert à quoi ce genre de déclarations? Ça amène la paix? Ça fait peur aux Russes? Ça les fait reculer? C'est ça le courage, dire n'importe quoi car on se sent bien à l'abri derrière le parapluie OTAN? Certains de ces pays ne sont même pas foutus de défendre seuls leur espace aérien (États Baltes), d'autre ont leur politique étrangère complètement alignée sur celle des USA, au point de vouloir torpiller l'UE (Pologne). Bonjour l'exemple...