Arka_Voltchek

Si je me souviens bien du bouquin, c'est toute la flotte chinoise, et quelques sous-marins russes loué par la chine en urgence en prime.

Mouais, jusqu'en 2006 ils ne pouvait pas utiliser de jdam/bgl, contrairement au 2000D au début des années 90

Tu ne te trompe pas. Ils ont été convertis en tomahawk "classique"

Tout simplement parce que c'est pas gratuit. Ils vont pas rétrofiter plus d'une centaine de navire avec ce système comme ça d'un coup, ça coute cher ce bouzin. Quand au développement, bien sûr qu'ils continue, tant que le système est en service, ils l'améliorent, les missiles du Sea-Ram actuel sont plus performant que ceux d'origine, et ça dois encore évoluer. De la même manière, le système aegis a des dizaines d'années, et ils est toujours installé, il s'agit simplement de versions améliorées.

Second étage aussi, plus léger, permettant une plus grande portée

J'aurais plus tendance à suivre les américain sur ce coup, ils n'ont aucune raison de sous-estimer la menace (leur budget en souffrirait) alors que les russes ont toutes les raisons du monde de la surestimer (il faut apparaitre au yeux des russes, sinon aux yeux du monde, comme étant toujours une graaaaaande puissance) Oui, c'est sûr. Plus précisément, deux en service en Russie, et un troisième qui viens d'être terminé (celui qui a eu un accident mortel pendant ses essais il y a pas longtemps si tu te souviens de cet événement) mais a été passés aux indiens (qui ont financés sont achèvement). Quand à un système d'annulation active sur les akulaII, c'est de la SF, rien de plus.

Il y a une zone de patrouille dans l'océan indien. Après, perso, je doute qu'elle soit très utilisée, surtout vis à vis du temps nécessaire pour la rejoindre (parce que bon, passer par le canal de Suez, c'est pas vraiment une option)

Le système est pas très large mais long, sur ta deuxième photo, tu le vois de face, donc étroit, sur la photo du haut, tu le vois de coté, donc très long. Dans les deux cas, c'est bien le même système, juste pas vu du même angle ;)

C'est pas vraiment un silo unitaire, c'est une unité de tir qui doit être insérée (tel-quelle) dans un silo de sylver. Il est probablement possible de modifier ce système pour être utilisé seul, mais ça ne sera pas gratuit (il faut système plus solide, il y a des équipements à rajouter, etc...). Pas sûr que se soit rentable. @+, Arka

Le problème, c'est que les Russes n'ont pas les moyens d'inquiéter les USA actuellement. Il n'ont que 2 AkulaII (qui sont eux que les USA mettent au même niveau que les 688I). Les AkulaIi sont certes améliorés, mais il s'agit surtout d'amélioration au niveau électronique (sonar, système de combat, etc...) et 8 akulaI/Ii pour couvrir les 5 OscarII opérationnels, soit au total 15 sous-marin. Les USA ont des forces largement supérieures, avec 33 sous-marin d'attaque très moderne opérationnels 23 688i, 7 virginia et 3 seawolf (plus 20 688 encore en service, et qui sont supérieur à tout ce que les soviétiques peuvent envoyer d'autre). Bref, pour 1 sous-marin soviétique, les USA peuvent sans forcer en envoyer deux supérieur... Si on doit faire des Paris, mon choix est assez vite fait Oui, le premier batch de virginia n'avait pas de réel avantage sur les seawolf, et quelques inconvénients (moins d'armes, moins de vitesse, moins de tube). J'imagine que les derniers batch de virginia doivent apporter des amélioration pour lui donner un avantage coté niveau sonore, mais je n'en suis pas certain.

Un GAN américain, c'est au minimum deux SNA en escorte (même dans l'océan indien pour aller taper sur les talib', c'est dire). Si ils devaient aller dire bonjour à quelqu'un qui peut justifier d'une menace sous-marine sérieuse, il ne fait à mes yeux aucun doute que l'escorte sous-marine sera en conséquence. La stratégie des USA pour la guerre navale est relativement simple : les sous-marins chassent tout ce qui est sur l'eau ou sous l'eau, les navires d'escorte s'occupent de ce qui aurait éventuellement pu leur échapper, et le porte-avion s'occupe de l'attaque au sol. @+, Arka

Damned, I want !

Oui mais non, les 688I sont réputés bien plus silencieux que tout ce que les russes avaient à l'époque, où ils étaient extrêmement réputés. Même dans les documents devant pousser les députer à voter pour plus de virginia, l'oscar était réputé inférieur (ils se basaient sur un "futur" soum russe, qui n'est toujours pas produit en série d'ailleurs, pour justifier d'une menace)

Possible qu'ils envisageaient un autre modèle moins encombrant, mais le scorpion 2 et son positionnement, ça n'est arrivé que sur la fin (le programme horizon a été long, c'est peu de le dire, le scorpion2 n'était même pas en étude au début du programme)

Juste une question de place. 180° de couverture chacun, il faut une position avec un bon angle de vue. N'étant pas prévu sur les horizon à l'origine, ils les ont placé où ils pouvaient (avant arrière) sur les freem, c'est sur les cotés, loin des autres équipement*, intégré dès l'origine. @+, Arka *Sur l'horizon, le brouilleur avant est près des équipement électronique, ce qui vu la puissance du bouzin dois pas être idéal

Des SNA américain qui ne sont pas de toute première fraicheur, ça commence à se raréfier, et ils ne sont pas envoyés sur ce genre de mission, les américains ne sont pas totalement stupides

ça n'a pas été fait opérationnellement, mais ça me semble techniquement possible, ça serait pas une première avec ce genre d'arme (il y a même eu un test de mistral contre un AMX30, pas à l'avantage de l'amx...)

Comme Mat, je te ferait remarquer que le RAM est considéré lui aussi comme un CIWS.

AU moins, les rosbifs auront ne pourrons plus se moquer du CDG pendant quelques temps ;)

SI ce genre de terrain leur pose problème, je veux bien leur vendre ma Xantia d'occaz, j'ai encore pu le vérifier aujourd'hui, même quand y'a de la flotte, ça tourne bien

Les ailes ont été agrandie, donc cotés charge alaire/agilitée, y'a des chances que ça soit pas au désavantage du C. Le C a aussi des capacités d'emport que les A et B n'ont pas. Bref, il s'agit quasiment d'un autre avion

Oui mais non, les système ECM français sont mis à jours régulièrement (c'est un des rares points sur lesquels ils hésitent pas à faire des mises à jour malgré les coûts, le fait que se soit indispensable doit aider). @+, Arka

avancée ? :lol: Intel ne produit ses puces grand public qu'en 45* et en 32nm, ils ont arrêtés le 65 sur toutes leurs autres usines. Le 65 n'ets plus utilisé chez eux que pour des applications secondaires à faible coût, pas pour les microprocesseurs. @+, Arka *En fin de vie.

Il y a eu pas mal d'avancées ces dernières années sur les moteurs électriques, les moteurs à aimant permanent utilisant de nouveaux alliages aimantés plus puissant par exemple.

800 tonnes de munitions, y'en a qui vont être content :lol: