Arka_Voltchek

En même temps, on parle d'un prototype, pas d'un navire de série. Les concepteurs veulent peut-être ici se réserver le maximums d'accès aux équipement en cas de problèmes @+, Arka

Parce que nos lobyistes rappellerons à Mme Rouseff ce qui va avec le rafle : sous-marin nucléaire par exemple... (sans annuler le contrat, on peux rendre la vie très difficile aux brésiliens)

très franchement, je doute qu'ils aient calculés ça, le conception du CDG c'est fin des années 70/début 80. À l'époque, les armes dont tu parlent non seulement n'existaient pas, mais pour certains n'étaient pas réellement imaginées. Les bangs, ça date de la fin des années 90, les armes laser n'ont pas étée réellement courante avant le milieu des années 90*, et les armes INS... et bien notre première réellement utilisable est l'aasm qui viens d'entrer en service. @+, Arka *Et à l'époque, les 2000D "s'amusaient" encore à larguer des bombes lisse en Yougoslavie et au Kosovo

En tant que scientifique je tiens à préciser que ce n'est qu'une hypothèse, au surcroit très contestée. Si tu veux un exemple, je peux t'en donner un beaucoup plus intéressant : la totalité de l'humanité décent à l'origine de moins d'une dizaine de femme (plus précisément, les données génétiques des mitochondries nous désignent comme descendance d'une seule femme, mais des études plus récentes montrent que quelques femmes ont pu être virées de l'équation par un phénomène de transmission masculine des mitochondries, cet événement extrêmement rare peut légèrement augmenter le chiffre de 1 à une dizaine sur l'espace de temps en question)

Rotax 914 de 110ch. C'est la version turbo du rotax 912 de 90ch Je connais bien ce moteur, il m'a propulsé en l'air pendant des années, sans faillir ! (contrairement à certains instruments de l'appareil que je pilotais, mais c'est une autre histoires), alors ne l'insulte pas !

C'est de l'explosif, je doute que ça soit encore utilisable toutes ces années après. Ce genre de bidule à une date de péremption. @+, Arka

Sans oublier que celui qui sert pour l'école peut aussi servir en même temps à la diplomatie/aide aux sinistrés. La jeanne le faisait bien, pas de raison que le BPC qui sert d'école ne le puisse d'un seul coup plus. @+, Arka

Sûr. C'est du matériel moderne et efficace, les jeter serait du gachi pur et simple.

Bien oui, le laser megajoule fait partie de quel programme à ton avis ? Il fait partie intégrante du programme de simulation, sans lui, il est impossible de simuler une explosion thermonucléaire, qui ne peut être faite uniquement par calcul informatique, il faut des tests physique pour compléter ceux-ci. Le laser mégajoule est même, je cite : "l'équipement le plus important du programme Simulation" selon le CEA, sa construction seule représente plus de 3 milliards d'euros (somme qui ne compte pas les frais d'études et de développement)

Non... là tu dis une bêtise. Les F18-A n'étaient : 1) Pas destinés à remplacer les SuE, ils remplaçaient les Crusader . En outre il était prévu de louer les appareils en question, ça aurait été des cellules déjà "ancienne" qui seraient aujourd'hui à la casse après avoir été rendues à leur propriétaire d'origine, l'US Navy. Et il ne faut pas oublier que le F-18A des années 80 n'a aucun rapport coté avionique avec le F-18A de l'US Navy, c'est comme comparer un Rafale F1 et un F2 (le F18-E au derniers standard est encore un cran au dessus) 2) Si on les prenait c'était uniquement dans le cadre d'un deal pour les F18-2000. En gros, l'US navy nous prétait des appareils en attendant que le nouveau modèle soit près. Donc la situation que tu présente n'avait aucune chance d'exister

Le supercalculateur c'est une fraction ridicule du prix. Le laser mégajoule et ses prototypes représentent déjà beaucoup plus.

Pas besoin de râler sur ce point, vu qu'il est déjà prévu depuis quelques mois qu'il y ait moins de frégates à Brest à l'avenir. @+, Arka

Il n'y a pas vraiment eu d'option F18-A, ce devait être une solution intérimaire (quelques appareils) en attendant les F-18 E/F (à l'époque F-18-2000) qui eux étaient les vrais concurrents du rafale, remplaçant les crusader et SuE (Il était même proposé que la France ait la production en source unique de certains éléments de ces F-18-2000 si on s'associait au programme). D'ailleurs, le F18-A n'est pas beaucoup plus petit qu'un F18-E : 1m de moins ailées repliées, et même longueur (un peu plus de 17m contre un peu plus de 15m pour le rafale)

Un F18 E c'est 9m32 ailes repliées (13m62 ailes dépliées), donc pas beaucoup mieux qu'un rafale, ça changerais pas grand chose (un, peut-être deux appareils de plus, et encore, il est plus long, et ça aussi ça joue)

Il y a déjà un matériel de substitution pour l'entrainement, bien moins couteux à l'usage : ERC90

Parce que les foutre à la casse serait plus honorable ?

C'est sûr que l'on va pas déjà chercher un successeur, l'AdT n'en a même pas encore reçu...

Le 40mm CTAi offre une efficacité proche de celle du 105mm de l'AMX10 tout en offrants certains avantages : - Moins puissant (si si, c'est un avantage : moins d'effet collatéral, donc plus "simple" à utiliser dans des cas risqué d'un point de vue civil/troupes amies) - Cadence de tir beaucoup plus élevée (ce qui permet de compenser la moindre efficacité quand c'est nécessaire. Un obus de 40mm n'est pas suffisant là où un de 105mm aurait suffit ? OK. Et 25 ? Car oui, vu la cadences comparées des deux armes, là où le 105 de l'amx10 envoie 1 obus, le CTAI 40mm en envoie 25) - Encombrement/masse moindre (donc possibilité de faire un véhicule plus léger, ou plus blindé pour la même masse) - Plus de munitions emportées. @+, Arka

Sans compter les ventes exports... damned, ça a du dépoter sur la chaine pour tout livrer aussi vite.

Sympa la fausse verrière pour perturber les pilotes adverse en dogfight

Je pense plutôt : "on paye le dév" -> "ils achètent sur étagère"

En même temps les roquettes que demandent les pilotes sont aussi des roquettes à fléchettes. Simplement des fléchettes plus petites et plus nombreuses.

Les turbulences de sillages ont cassés au sens propre des avions, ça pose des problèmes à tout avions, et sa maniabilité n'a rien à voir dans l'affaire.

Le problème du CTAI, c'est que je me demande si ses munitions sont bien adaptées à l'usage qui pourrait en être fait sur un navire. Les APFSDS sont inutiles, et les munitions explosives mal adaptés (conçues surtout pour l'anti-personnel)... Puis le CTAI me semble inadapté à l'appui à "grande" distance (conçu pour du tir direct uniquement). Quand à l'anti-aérien, les munitions ne sont pas faites pour ça. Après, des munitions inadaptées, ça se corrige, on peux concevoir les munitions ad-hoc. La question c'est "à quel prix ?". Le 40mm CTAI utilise des munitions ayant un concept assez différent des actuelles, ce qui veux dire que la munition devra être "créée" pour l'engin, et pas simplement adaptée. C'est un avantage dans le sens ou une éventuelle munitions ad-hoc sera réellement moderne et performante*, un inconvénient du fait que... ben... créer une munitions quasiment du zéro, comme le prouve le développement des munitions actuelle du CTAI, c'est long, et ça coute cher, ce qui renchéri le prix de l'arme, ce qui pour un navire où le coût est un point déterminant peut être problématique. @+, Arka *Si elle a été bien faite, mais je vais pas supposer le pire.

MmmMMmh. Je ne suis pas d'accord. Il y avait effectivement lors de la compétition remportée par le météor un système dérivé de celui de l'ASMP. Sauf qu'il s'agissait du système du concurrent*, pas de celui du météor (ce qui ne veux pas dire bien entendu que le propulseur du météor n'a pas d'origine française, je conteste juste la parenté directe avec l'ASMP) @+, Arka *Dont le propulseur était conçu par ce qui était encore à l'époque l'aérospatiale