Arka_Voltchek

En même temps c'est pas vraiment censé être le genre de terrain où il doit intervenir. @+, Arka

Il a sa motorisation définitive, ça a été dit et redit par les responsables du programme. Ils envisagent une autre motorisation pour une version améliorée à l'horizon 2017~2020 mais les contrats d'étude n'ont même pas encore étés passé (enfin, ils l'avaient étés, mais il ont étés annulé entre-temps). @+, Arka

Sans aller jusque là, des écrans tout cour,t ça serait déjà pas mal ^_^ (puis du tactile de cette taille, aieeeeuuuuu) @+, Arka

Tu aurais voulu qu'on les montes sur quoi ? Faut un gros bestiaux pour trainer ça, et on va quand même pas se plaindre d'une modernisation de nos navires ! @+, Arka

Je ne vois pas ce navire remplacer les types floréal sans hangar, dans les conditions où elles opèrent, c'est quasi-indispensable (ou alors on fout l'hélico à la baille). @+, Arka

En un mot ? Oui. @+, Arka

Y'a pas à dire, en "vrai" elle est belle. @+, Arka

La preuve que non :lol:

Tu as parlé de posé court, et un posé court, pour un avion à atterrissage vertical, ça existe*, et c'est pas la même chose. Un F-35-C fait un appontage, pas un posé court (na !). @+, Arka *Un Harrier a même testé cette méthode sur le CDG

Il n'y avait pas forcément assez de place en dessous. @+, Arka

Heuuu, non, le F35-B n'est pas censé utiliser des brins d'arrêt comme sûr un porte avion, il n'en à d'ailleurs pas la capacité. ce qui est testé là c'est le F35-C qui ne peux pas faire d'atterrissages verticaux, mais qui lui est conçu pour faire un appontage "classique" avec brins d'arrêt, et là, ils testent la résistance de la structure dans le cas de tels appontages, qui sont très dur pour la cellule (et pour le pilote, mais c'est un autre problème) @+, Arka

Dans l'A&C de cette semaine ils parlent de 28. @+, Arka

les remplaçantes des F17 mod2 sont les F21 Artémis. Commandées, mais pas encore livrées, et ne seront disponible que sur une partie des Rubis (les quelques encore en services quand elles arriverons) @+, Arka

Mmmh, en regardant bien, on vois sur le bord opposé que ces structures recouvrent en fait des trou d'évacuations, permettant à l'eau de s'écouler. Ça ma parait d'ailleurs plus logique : vouloir empêcher l'eau d'aller dans cette zone par gros temps est utopique, autant lui laisser de quoi s'évacuer, de préférence sans que ces évacuations soient trop visible au radar. Vu que l'image représente l'Aquitaine, je pense que l'on verra ladite structure faire son apparition à un moment ou à un autre. @+, Arka

On va pas s'en plaindre. @+, Arka

Meunon. Tout dépend de ce que je raconte ;) Et "bizarrement", j'ai appris à savoir ce que je devais taire. @+, Arka

Tsk tsk La réunion est un bien meilleur terrain d'entrainement, plus grande variété de reliefs. @+, Arka

Vous voulez que je vous ponde un article ? j'ai déjà le titre : "Les brevets et l'armement, une nécessaire protection ou une erreur fatale ?" (Si un type du bureau de la propriété intellectuelle de la DGA passe avec un tampon "confidentiel défense" ou "secret défense" à la main, vous lui dite que je ne suis pas là) @+, Arka

http://www.lefigaro.fr/societes/2010/04/28/04015-20100428ARTFIG00372-boeing-nouveau-retard-en-vue-dans-son-programme-b787-.php Ha bien tient, encore des retards. L'A350 va finir par sortir avant lui si ça continue comme ça :lol: @+, Arka

(Chateau)

De mémoire, si :lol:

36 noeuds c'est la vitesse atteinte aux essais, ça ne veut pas dire que le navire était conçu pour atteindre ça en opération. @+, Arka

Il me semble que c'est les cassard qui ont ce lest (en raison de leur charge dans les haut plus élevées) pas les GL @+, Arka

Nos SM1-MR sont passés à la maintenance il y a peu, ils sont certifié jusqu'à la fin de vie des cassard (faut pas qu'ils y ait trop de retard sur leurs remplacantes par contre) Quand à la mise à jour des ECCM des cassard, il y a quand même eu jusque dans les années 2000 (les américains utilisaient toujours ce système pour leurs OHP), alors contre un PAK-FA ou un EA18-G, ça ne sera pas suffisant, certe, mais ça ira contre toutes les menaces crédibles (si on peut qualifier un saegesh iranien de crédible :lol:) @+, Arka

Mouais, le passage du SM1MR au SM2MR ne change pas non plus grand choses contrairement à ce que certains ont l'air de penser, ça reste fondamentalement le même missile (pourquoi on peut le lancer avec la même rampe à votre avis ?). Seul le SM2-ER est réellement différent, et celui là, on le tire pas avec un MK13. Pire, la version du SM1MR utilisé sur les Cassard (Block VI RIM-66E) est plus récentes et performante que certaines variantes du SM2MR ! Le seul avantage du SM2MR sur le SM1 c'est une portée plus importante, l'autodirecteur des 66E ayant été régulièrement mis à jour (les américains aussi l'utilisaient jusqu'en 2004). @+, Arka