Arka_Voltchek

Bah, pour les anglais, y'a toujours moyen de faire exeption :lol: @+, Arka

1) ~100km 2) Les tomahawk anti-navire ont été retirés du service, mais il y aurait des plans pour en refaire. @+, Arka

Mais bon, en attendant, le rafale n'est poussé "que" par des réacteur de 7.5 tonnes de poussée, et ne peux pas trop décoller à seulement 9 tonnes (faut un peu de carburant pour faire bonne mesure, je ne parlerais même pas d'un peu d'armement) Ça reste plus qu'honorable ^^ @+, Arka

Des Chasseurs de mines n'ont pas à faire partie d'une "doctrine" car il s'agit de bâtiment purement défensif... Une doctrine, ça s'entend au niveau des navires offensif... A moins qu'il y ait une doctrine "on me tape dessus et je répond pas" mais j'en doute dans le domaine militaire. Non, si le Maroc n'en a pas, c'est tout simplement qu'il n'a pas les moyen, et ça a rien de honteux, les marines pouvant se permettre une flotte spécialisé de chasseurs de mines sont rares. @+, Arka

Bon, on se calme, j'ai dis, "les avions russes" pas "les flankers"... Le fait est (tu le dis toi même) que les Russes pour ce genre de chose ont tendance à faire des compromis sur la sécurité, et là encore, comme tu le dis toi même, des fois "ça passe pas" @+, Arka

Traduction : on l'entend à l'autre bout du monde :lol: En même temps, c'est pas très étonnant. @+, Arka

Ils vont finir par réussir à la tuer ce réacteur GE/RR. Et à ce moment là la Royal Navy n'aura plus qu'à acheter des rafales pour des PA catobar. (oui je délire totalement)

Je voudrais pas faire insulte à leur mémoire, mais quand même, ça deviens presque une habitude avec les avions russes.... @+, Arka

Mais il ne sera pas pertinent face aux autres pays. Tu aime écraser les moustiques à coup de bombe H non ? Perso je trouve que les insecticides font ça très bien, et ça coute moins cher. Mais qu'une simple frégate ou, au pire, un destroyer, pourra faire aussi bien, mais pour moins cher, et donc en plusieurs exemplaires, chacun positionnés là où ils seront les plus utiles Une simple freem est déjà limité par l'endurance de son équipage, nos frégates actuelles sont elles-même presque toutes en mer. Ton navire ne fera pas mieux donc... Moins bien même, car il ne fera de la présence qu'à un seul endroit, quand une flotte de destroyer peut être à plusieurs endroits en même temps. Oui, j'imagine bien : "on demande à notre sous-marin de nous en débarrasser quand ? Aujourd'hui où demain ? J'hésite, là... Si on attend demain on aura une meilleure couverture CNN, mais aujourd'hui il y a déjà CBS" @+, Arka

La coque coute rien, l'électronique beaucoup plus, et l'entrainement spécialisé ruineux. @+, Arka

Par contre, quelqu'un pourrait ajouter un "e" à la fin de ce titre qui m'écorche les yeux depuis des années ?

Si j'en crois ce qu'il m'a dis à ce sujet, on est des années lumières derrière eux :lol:

Tu déconne mais un collègue m'a dis un des défaut qu'on les chercheurs américains : Tu leur demande quelque chose : c'est toujours possible. Et si au final ça fonctionne pas c'est pas leur faute, c'est qu'il y a avait pas le budget pour. @+, Arka

En fait le second nom de ce navire, c'est "Octobre Rouge" Plus sérieusement : opération de com' doublé d'un exercice grandeur nature pour leur flotte. @+, Arka

Je proteste, Buck Danny ne peux pas perdre ! (et les albums où ça arrive sont des impostures) @+, Arka

C'est bien ce qu'il me semblait. @+, Arka

Tu fais référence à quoi exactement ? @+, Arka

Pas les mêmes ambitions du tout pour les deux système. Le neuron doit pouvoir s'intégrer au trafic civil et tirer des armements. Ce qui rend l'exercice beaucoup plus difficile. @+, Arka

Je suis pas sûr que le supo complet passe sur le rafale vu sa taille. @+, Arka

Les avions de combats sont blindés contre les interférences magnétiques. En plus, les américains prennent forcément en compte le problème, vu qu'ils sont dotés du même appareil. Je dirais donc que ça doit pas poser de gros problème, si ces catapultes entrent un jour en service. @+, Arka

Une turbinne RR comme celles qui veulent monter produisent presque autant d'énergie qu'un petit réacteur, donc oui, ça ne devrait pas poser de trop gros problèmes de ce point de vue là. Après, pour ce qui est des catapultes, les US envisagent fortement de les retarder au PA suivant, et de mettre de bonnes vielles C13 sur le prochain. @+, Arka

Le défaut de son prédécesseur était justement d'être trop compact. Ce qui réduit la résistance aux IED et le rend moins confortable pour les soldats embarqués (dont l'équipement à gagné en volume). Et si, c'est très important le confort des soldats. Un soldat qui a passé des heures serré comme une sardine dans une boite de conserve surchauffée sera beaucoup moins efficace au débarquement qu'un soldat qui a été transporté dans de bonnes conditions. Quand à sa maneuvrabilité, je vois pas trop ce que tu lui reproche, clairement, y'a pire. @+, Arka

Bah, non, meilleur que ce que les ingé avaient obtenus en soufflerie. J'ai pas dis, qu'il pouvait pas y avoir encore mieux =) @+, Arka

Si mes souvenirs sont bon c'est aussi lui qui a dessiné en personne le nez du rafale. Les nez tirés des résultats de soufflerie lui plaisaient pas (son dessin s'est avéré meilleur). @+, Arka

Au point où ils en sont, une de plus, une de moins.... ;) @+, Arka