Arka_Voltchek

Petit point : À propos des écrans latéraux plus grand. On parle de 6.25 pouces, ce qui ferait même pas 1cm de différence, c'est pas énormissime (à peine plus d'un centimètre de diagonale en plus)

Pour le coup* le Caesar est à 50m de CEP à 40km** (j'imagine sur un canon pas usé jusqu'à la moelle), d'où les regards impressionnés des américains quand ils testent la bestiole. Après même avec ce niveau de précision pour taper une cible précise pas trop grande à 30~40km, un seul coup ne suffit pas hors coup de pot monumental. *pun intended ** Donc là encore la moitié en dehors des 50m, faut pas rêver non plus.

Clairement moi qui ai mon brevet multiaxe depuis 1999 (putain ça rajeuni pas) je le tenterais pas.

Il y a un éjecteur qui repousse le missile loin du rail et de l'avion

Faut se méfier, cette personne, bien que militaire, n'est pas artilleur. Et les artilleurs US semblent dire qu'il exagère fortement.

Done

Il n'y a pas et n'y a jamais eu d'espace réservé pour des lanceurs supplémentaire sur les fremm, c'est une légende urbaine du forum...

En même temps, il était à vide de passager, ça aide à gagner en autonomie. Celle annoncée étant celle donnée pour une utilisation "normale"

Maintenant plus qu'à voir la saga de la transformation (ou pas) du hall lagardère en usine à A321

À vrai dire pour LM le danger c'est tout les concurrents, quels qu'ils soient. Chaque vente, même bradé, leur rapportera un max en support et en upgrade qui passeront obligatoirement par eux vu le verrouillage du bouzin, et ce n'est pas de l'argent qu'ils peuvent se permettre de rater. Donc que ce soit EF, Rafale, F-18 ou autre, c'est des appareils dépassés et hors de prix n'ayant aucun avenir, prenez notre F-35.

Si les tarifs augmentent il ne se passera rien. Ils paieront. Ça sera beaucoup trop tard, les F18 seront bon pour la casse, impossible de relancer un appel d'offre, ils seront bloqués.

Les USA ont déjà annoncé publiquement (et contrairement aux déclarations suisses) qui ne garantissaient pas le tarif, qu'ils déclarent issue d'une évaluation, et que tout surcout serait à la charge de la suisse.

On parle bien du block4 qui d'après les dernières infos nécessite un nouveau réacteur d'après l'USAF ?

Pour le coup, à l'origine, si. On a demandé aux ingénieur de faire un VLS pour MDCN, on leur a donné les dimensions du MDCN, ils ont fait un VLS pour lui. Personne leur a demandé de faire en sorte qu'un aster puisse être lancé depuis le même VLS, ce qui n'aurait pas posé de problème si ça avait été pris en compte au début, le MDCN rond (rond pour les tube lance torpille) serait passé sans aucun problème dans un VLS carré (l'inverse n'est bien évidement pas vrai). Bref, pas un choix politique, ni financier, mais un problème lors de l'expression du besoin, et des ingénieurs qui fait ce qu'on leur a demandé. D'ailleurs à l'origine les commerciaux pensaient aussi que c'était (logiquement) possible et ont commencés à marqueté ça. Quand ils ont compris que non ça ne l'était pas, toute communication à ce sujet a disparu miraculeusement.

Pour la 1000ème fois : ce. n'est. pas. possible. La structure interne des A70 est ronde alors que pour foutre un aster il en faut une carrée (oui, c'est con, les ingénieurs ont pas assez réfléchi avant de faire ça, on sait, mais c'est trop tard). Si tu veux un A70 capable de tirer aster et MDCN il faut le redévelopper de 0, et y'a pas le budget.

Parce que c'est le boulot des commerciaux de vendre des trucs (le plus cher possible, c'est pas une association caritative). Et si on lit les petits caractères ils n'ont jamais vendu la soute à carburant ET la soute à bombe. Quand Airbus défense sort une infographie du Typhoon avec 10.000 bombes et missiles sous les ailes dans des configs que l'on sait impossible c'est la même chose : du commercial. Et si on est septique quand ils le font pour leur typhoon, ça n’empêche pas de garder sont scepticisme quand ils font la même chose avec un autre appareil, même si il nous plait. (cette règle est valable pour les autres constructeurs, il suffit de voir les promesses de Lockeed avec le F-35, de boeing avec le KC-46, et dans le passé même Dassault a eu droit à ses propres exagérations)

Effectivement, un journaliste bossant dans le défense qui avait pu poser la question avait reçu comme réponse que c'était le réservoir supplémentaire OU la soute. Et qu'en prime pour avoir une soute ça allait couter très cher en études et en modifications structurelle.

Non, ils avaient été vaccinés avant, à priori en Astra. Mais ça reste inquiétant en ce qui concerne la santé publique, l'Astra amenant quand même une immunité non-négligeable même contre le variant delta. Et ça, la RN n'y est pour rien.

Ça et une partie des appareils produits en surpoid qui ont été bradé, des problèmes de production à l'époque et qui continuent... Un bon avion oui, mais non, pas "bien né"

Pour ceux qui veulent lire l'article entier : https://sci-hub.se/10.1016/j.matpr.2020.06.536

Stretch. 24 sièges de plus a priori.

Apparemment une nouvelle aile est en préparation. Mais impossible de savoir pour le moment si elle est destinée à l'A320/321 ou à un éventuel A322

Hé, j'ai dis que c'était une méthode classique pour l'acheteur, pas que c'était intéressant pour le vendeur !

De l’intérêt d’avoir un lièvre lors de négociations. Ça reste une base du commerce

Les indonésiens ils ont annoncé acheter à peu près tout les modèles d’avion existants. j’attendrai que l’encre soit sèche avant d’y croire