Bruno

Tu es donc sûrement un chaud partisan de notre "Rafale" national. Bienvenue à toi sur le forum, tu verras certains ici ont des connaissances très précises et détaillées dans le domaine des avions de chasse ^-^

Sois le bienvenu dans notre "vitual community", man ! 8)

Bienvenue à bord, moussaillon ! =)

Dans le dernier Air et Cosmos ils précisaient que les 3 Tigre vont être convoyés en A...stan les 25 et 26 juillet au moyen d'un Antonov 124

Foutaises ! que cet argument qu'on nous balance et que je range dans la catégorie des "foutage de gueule". La preuve, quand on le veut on trouve de l'argent rapidement : il faut voir comment pour les agriculteurs et pêcheurs on sait trouver 300/400 millions en une nuit chaque année, après qu'ils aient bloqué les ports ou saccagé des préfectures (c'est juste le prix d'une FREMM, tiens donc ...). Tout ça pour dire que si nos salariés de l'industrie de la Défense faisaient aussi peur que les, pêcheurs, les routiers, ou les agriculteurs, ca fait longtemps que le PA2 et les 17 FREMM seraient commandés ! (Je ne parle que de ces matos là pour pas trop m'écarter du fil) Quand à la réalité des relations internationales actuelles, c'est que les pays disposant d'une marine développé, avec beaucoup d'OPV, mais aussi des frégates et PA en nombre pour les capacités d'actions vers la terre, auront davantage le pouvoir d'influer sur le cours des problèmes et conflits à venir que les autres. Certains font dépendre les investissements de la Défense de la situation économique en oubliant un peu vite que les investissements d'aujourd'hui sont les recettes de demain (et donc la situation économique future en dépendra partiellement) ! Les américains, eux l'ont bien compris, qui malgré la gravité de la crise actuelle investissent à fond dans leur industrie de la défense et en retireront les bénéfices dans les années 2010 à 2020. Dommage qu'en France on s'obstine à ne pas comprendre cela, mais bon après tout chaque peuple finira par se retrouver dans la situation économique et politique qu'il mérite ... Les FREMM, sont l'exemple type du produit sur lequel il faudrait vraiment "mettre le paquet" : un ratio coût/prestations très prometteur, une forte disponibilité associée à des coûts d'entretien modérés, une belle ligne qui en fera des ambassadrices hors pair de notre culture ... Un véritable investissement qui va au delà de la pure sécurité pour assurer un minimum dans cette "3ème guerre mondiale" qui est une guerre économico-politique déjà commencée ! Le coup de dire "on n'a pas les moyens de se payer 17 FREMM et le PA2" je le répète c'est juste un choix politique délibéré, car si les salariés de DCNS utilisaient les mêmes méthodes que certaines corporations pour faire valoir leur point de vue, soyez sûrs que l'argent il serait trouvé en une nuit d'âpres négociations ... Les renoncements par rapport aux plans initiaux sont juste le résultat d'une politique et d'une sale habitude culturelle nationale récurrente qui s'appelle la "prime à la casse" (:lol:)

Deux petites vidéos de présentation du projet PAK-FA de Sukkoï, les lignes de l'appareil ne correspondent pas à ce qui est vu habituellement ce sont des "exercices de style" : http://www.youtube.com/watch?v=ix0Izx-6Ycw&eurl=http%3A%2F%2Fplanetagadget.com%2F2009%2F07%2F09%2Fsukhoi-pak-fa-avion-caza-de-quinta-generacion%2F&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=f10M0NOOTnY&NR=1

Actuellement ce n'est pas prévu. Les HAP ont une masse maxi au décollage de 6100 kg (portée à 6400 kg pour les 3 qui vont partir an Afghanistant, car ajouts de blindages), tandis que le HAD sera plus lourd avec une MTOW de 6600 kg (qui j'imagine pourra exeptionnellement être portée à 7 tonnes). A ma connaissance les Tigres sont actuellement équipés d'un modèle d'obus 30mm au standard OTAN, qui fait gicler à l'impact des dizaines de mini-billes en acier avec un "rayon létal" estimé à une vingtaine de mètres. Bien sûr il y a d'autres munitions possibles (perforantes ...)

150 MDCN reservés aux FREMM, ça semble confirmer que les 9 ASM seront bien toutes équipées de ce missile, et c'est une bonne chose, car il y a encore 6 mois il était question de n'en équiper que 4 ou 5 avec le SCALP-Naval. J'ai toujours été un chaud partisan de l'armement de nos FREMM avec le SCALP-Naval, car c'est ce que j'appelle une "dissuasion classique". Jusqu'ici celle-ci repose que sur le PA "Charles de Gaulle", plus lourd à mettre en oeuvre, moins discret et forcément moins disponible qu'une petite armada de frégates (puis de SNA) armées de MDCN. Ceci dit ce n'est qu'un complément des capacités bien plus complètes offertes par un PA, et donc ça ne dispense pas de commander le PA2 ;) En ce qui concerne le commandes espérées à l'export, je suppose que si la Grèce, le Canada, ou le Brésil nos en commandent seule la première unité sera construite à Lorient (et les autres par les chantiers locaux via un transfert de technologie), mais ça permettrait à coup sûr pour DCNS de respecter le prix initialement fixé au client Marine Nationale.

C'est deux bateaux n'ont pas une belle ligne, mais c'est vrai qu'ils représentent un sacré bond qualitatif pour les douanes. Ils sont visiblement dessinés pour affronter la grosse mer, si fréquente en mer du Nord et au large de Brest. Ont-ils des mitrailleuses de 12,7mm ?

Oui enfin c'est un argument qui ne vaut que partiellement : - En matière d'action vers la terre, il est vrai que l'équipement de nos FREMM (puis des Baraccudas à partir de 2017) avec le SCALP-Naval ainsi que la possibité d'embarquer un Tigre HAP (puis HAD) à bord va vraiment apporter un plus capacitaire. Cependant avant on avait 2 PA et pour l'instant on n'en a qu'in qui fonctionne à mi-temps et nos 2 BPC n'ont pas d'autoprotection digne de ce nom. - En matière de lutte ASM les FREMM seront probablement les meilleures au monde pendant quelques années (discrétion radar, IR et acoustique hors pair, sonar remorqué hyper-sensible, torpille Mu90 dont l'efficacité a été démontré jusqu'à 1000m de profondeur ...). C'est une spécialité reconnue de notre marine qui va ainsi se perpétuer, mais que l'on devrait développer davantage en commandant 12 unités ASM/AVT au lieu de se contenter de remplacer les 2 F67 et 7 F70 ASM nombre pour nombre. Ca nous permettait de davantage rendre service auc marines allliées dont beaucoup négligent la menace croissante des sous-marins. - En matière de lutte AA par contre là ce qui est programmé est une simple mise à jour tardive des moyens antérieurs, au regard des menaces actuelles : les Horizons remplacent les Suffren avec des missiles qui ne portent pas vraiment plus loin (Aster 30 = 80km de porté effective). Certes elles ont des bonnes capacités anti-missiles que n'avaient pas les Suffren, mais cette menace était nettement moins importantes dans les années 70 et 80. Ces deux navires au gabarit imposant n'auront jusqu'en 2020 (date de leur hypothétique dotation en Aster 30 BlockII) que des capacités AA "de théâtre" comme les F123 allemandes et Type 45 britanniques. Autant dire que leur capacité de détecter des avions à 400km gâce à leur radar S1850M est pour l'instant sous-utilisée. Par exemple, si on compare les perf des Horizons avec les 3 F100 équipées de la dernière version du système AEGIS que les australiens se sont offerts pour livraison entre 2013 et 2015 (la classe "Hobart") et bien y-a pas photo puisque ces navires disposeront du nouveau SM6 de raytheon offrant une portée de 200 nm, soit 370km, avec même des capacités anti-balistiques !! Quand aux deux FREMM AA prévues, elles ne pourront clairement qu'avoir de meilleures capacités que les deux F70 AA (les "Cassard" et "Jean Bart") qu'elles ne remplaceront qu'en 2018 au mieux, ce qui est d'ailleurs un scandale !! Car faut pas se voiler la face : les capacités de détection des 2 F70 AA sont correctes, mais leurs capacités d'action réelle sont par contre minables ! Le vieux système "Tartar" est obsolète et n'a aucune capacité anti-missiles ; qui peut croire que ces frégates pourraient protéger efficacement nos BPC par exemple alors que leurs capacités anti-missile ne reposent que sur les lanceurs SADRAL ? A moins d'équiper les futures FREMM AA d'une version vraiment boostée du radar "Héraklès" et d'au moins 40 missiles Aster (24 Aster 30 + 16 Aster 15) leurs capacités AA ne seront pas meilleures que celles des F123 allemandes ou des ANZAC australiennes mises en services avec des ESSM depuis 2004, c'est à dire 15 ans plus tôt ... A moins d'avoir ce putain de PA2 d'ici 2018), la lutte AA va rester un gros point faible de notre marine, et j'estime personnellement qu'il faudrait au moins 3 FREMM AA avant 2020. Maintenant, pour rebondir indirectement sur ce qu'on dit Coriace et Cassius je devine que l'on va bientôt lire "oui mais la Fance à 4 SNLE et le M51 à financer, sans parler de la pléthore de programmes en cours ...", argument cache-misère trop fréquent, car les autres pays (qu'ils s'agissent de nos alliés ou des adversaires potentiels) ont eu aussi plein de programmes à financer en ce moment et certains font mieux : Là encore je prend l'exemple de l'Australie, pays de 20 millions d'habitants qui vient de se payer 14 nouveaux patrouilleurs et s'est commandé 3 F100, 2 BPE, plus la modernisation de ses 8 ANZAC ; tout cela en parallèle avec des C17, des A330 MRTT, des hélicos MRH90, la participation au programme JSF, l'achat de 6 Boeing 737 "Wedgetail" etc ... Nous avançons d'accord, mais moins vite que beaucoup d'autres, ce qui revient à reculer puisque tout est relatif ... Bref, n'en déplaise à certains, quand on nous fait croire que la France, pays de 64 millions d'habitants au 6ème PIB mondial n'a pas les moyens de se payer plus de 11 FREMM (avec livraisons étalées sur plus de 10 ans), ni le PA2 sous prétexte qu'il y a plein d'autres programmes à financer d'ici 2020 on nous prend vraiment pour des c... (et le pire c'est que ça marche !) C'est pas une question de moyens mais de volonté, de choix politique (on préfère dépenser pour distribuer à gogo des aides sociales, que pour rester une puissance qui compte) ; pourvu que les FREMM tiennent leurs promesses en matière de qualité et ne connaissent pas de retard supplémentaire sinon notre marine va vraiment rétrograder !

Je crois que le concept du XB70 n'est pas obsolète, au contraire : un bombardier qui vole très haut et très vite aura toujours plus de possibilité d'échapper aux défenses aériennes adverses qu'un bombardier comme le B2, qui est lent et peu manoeuvrable. Le B2 dépend entièrement de sa "furtivité", il suffit qu'un nouveau radar ou un détecteur IR longue distance plus performant soit mis en service par un adversaire potentiel et le B2 se fera abattre par un chasseur "ordinaire" comme le Mig29. Alors que pour abattre un appareil comme le XB70 qui vole à plus de 20 000m et 3000 km/h il faut disposer de missile ultra-performants ou d'un chasseur comme le Mig25, bref des moyens très chers. Les différents projets de bombardier hypersonique pour l'US Air Force à l'horizon 2020-2022 témoignent d'un retour en grâce des bombardiers ultra-rapides de haute altitude. A part que maintenant les ricains veulent développer le concept visionnaire du "Valkyrie" pour faire un appareil qui vole non plus à Mach3, mais à Mach6. Et je ne serais pas étonné que les chinois ait un projet de ce genre d'ici quelques années ... Nul doute que les études aérodynamiques très poussées qui ont été faites sur le XB70 pourront servir de base de départ aux ingénieurs chargés de développer ces bombardiers hypersoniques du futur.

Une petite video qui montre les essais du XB70 Valkyrie, le plus beau et le plus performant des bombardiers stratégiques jamais conçu. Cet appareil conçu par la firme North-American était un hexaréacteurs et pouvait voler à Mach 3+. Deux prototypes ont été construits et ont volé à partir de septembre 1964 jusqu'en 1969 avant que le programme ne soit abandonné. http://www.youtube.com/watch?v=_wsPLthWrr8 Un appareil qui a posé plein de problèmes techniques (notamment les déformations et dégradations du fuselage causées par la chaleur engendrée par le frottement de l'air à plus de 2,5 Mach) et restera dans l'histoire de l'aéronautique comme une prouesse technologique du même acabit que celle du SR71 Blackbird ou du Concorde. Son histoire et d'autres photos ici : http://www.xb70.free.fr/mono/Texte/essais/essais.htm

C'est clair et rien ne garantit que le Brésil ne nous fera pas un jour le même coup avec les matos aéronautiques que l'Espagne avec les "Scorpènes". Ceci dit avons nous vraiment le choix ? le coût croissant des programmes militaires, et la situation économique délicat du pays nous obligent, au moins pour une partie des programmes à chercher des partenaires, que l'on espère les plus loyaux possibles mais qui peuvent aussi clairement devenir des concurrents. Le Rafale est de toutes façons le dernier avion de combat que l'on développe tout seul, autant rentabiliser ce programme comme on peut pour ne pas être en position de faiblesse en 2025 quand il faudra développer son successeur :|

Ca serait une excellente chose, à voir si ça devient réel

Mouais ; je suis surpris que dans cet article ils évoquent le "système optronique", vu que si j'ai bien compris cette affaire compliquée, voire alambiquée, les F3 neufs issus de la dernière commande pluriannuelle de 59 exemplaires, n'ont pas l'OSF des F2, sacrifié sur l'autel du traitement des obsoloescences et dans l'attente d'un hypothétique OSF-NG qui leur serait adjoint "un jour peut-être si ..." :lol:. Maintenant je suppose que les F2 qui vont être portés au standard F3 vont garder leur OSF, et donc ceux-là seront des "F3 avec OSF". C'est bien ça docteur ? :P

Sans doute mais le développement de cet appareil, qui serait plus agile et rapide, coûterait plus cher.

L'option de l'EC175 défendue par G4lly (et moi sur un autre fil) serait excellente, car il pourrait faire de l'anti-navires et du transport, mais avec 7 tonnes c'est plus vraiment un hélico léger. Rien n'empêcherait de commander 10 NH90 additionnels, et une version navale de l'EC135 pour les tâches ne necessitant, ni de capacité ASM, ni de capacité missile, ni de transporter plus de 5 personnes ; rien si ce n'est le manque de budget alloué aux moyens classiques dans notre pays ...

Dans le dernier "Air et Cosmos" ils précisent que l'intégration de la nacelle Damoclès sous Mirage 2000D est maintenant prévue pour 2011. Pour le Rafale c'était normalement prévu pour cet automne, mais vu que la "navigation à vue" devient le crédo de l'équipe de pseudo-Supermen et Wonderwomen qui est censée donner un cap à ce pays ...

My god ! is it true ?

Bien sûr qu'ils n'ont pas besoin de renouveler lez flotte de l'ex-URSS en entier, c'est bien pour ça que je disais qu'il devrait la renouveler d'un tiers, ce serait suffisant pour rester une puissance militaire et navake qui compte en 2020, mais pour l'heure l'état de leurs commandes est loin de permettre un renouvellement d'un tiers de la flotte de l'ex-URSS (même pas 20% d'ici 2025 à ce rythme) et c'est dommage quand on connait le potentiel industriel de ce grand pays ... Et puis un "porte-avion de poche" qui fonctionne à mi-temps c'est aussi bien voire mieux qu'un PA, de 65000 tonnes certes, mais qui fonctionne à 15-20% du temps, non ? C'est dans le domaine des corvettes, frégates et destroyers qu'ils sont encore devant nous et sans doute aussi pour les soum (en tonnage et armements, sûrement pas en taux de disponibilité global ...), mais pour combien de temps s'ils n'investissent pas vraiment davantage que depuis 10 ans ? Les Udaloys, Sovremeny et Slava sont des superbes unités, mais que vaudront-elles en 2020 niveau capacité opérationnelle et taux de disponibilité ?

D'ailleurs il doit être en train de le faire depuis plusieurs semaines et c'est pour ça qu'il n'a plus le temps de poster ici ! ^-^

Très belles images xav. J'aime en particulier le "22500 project - Patrol Sip" (3ème photo). La dernière maquette avec ses 2 spots d'appontage pour hélicos, semble être un projet pour remplacer les "Udaloy" ou les "Sovremeny". Ils ont toujours des très beaux projets les russes, mais à quand des commandes suffisantes pour renouveler ne serait-ce que d'un tiers leur flotte actuelle dont les 3/4 des navires sont pourris ?

Avec la crise (qui touche aussi les commandes de matos aéronautiques, domaine où ils sont très présents) la société Zodiac aurait sûrement besoin d'un coup de pouce et une commande pour une vingtaine de grands semi-rigides sera bienvenue ... Bon d'accord c'est un programme bien moins important que les ceux des SNA, des FREMM et du PA2, mais quand même faudrait pas laisser nos commandos dépourvues de montures performantes !

Oui c'est très con de leur part à la fois sur le plan politique (contrarier avec un coup de poignard dans le dos le 1er partenaire du programme F35), et sur le plan pratique car il serait plus intelligent pour un programme de cette ampleur d'avoir 2 fournisseurs du réacteur. Ca permettrait une saine émulation entre ingénieurs (pour peaufiner le rendement du moteur) et un moyen de pression pour négocier les prix à la baisse lors de chaque commande de F35. D'après ce que j'avais lu il y a 1 an dans "Air et Cosmos", les premiers tests du F136 montraient une conso moyenne plus faible, de l'ordre de 3%, que celle du F135 (logique puisque le F136 est plus récent de quelques années) Les australiens, qui ont des liens avec RR et choisissent toujours ce fournisseur pour leurs avions civils, ne vont pas être contents non plus. Maintenant si ça peut enfin ouvrir les yeux de nos voisins d'outre-manche sur la nature d'un partenariat avec les Etats-Unis et leur intention réelle avec celui proposé dans le programme F35 (étouffer l'industrie européenne et la cantonner au rôle de sous-traitante de l'industrie US) ...

Je crois avoir lu que les douanes françaises alignent 6 EC135, non ?