Bruno

Bien d'accord avec toi, s'il est avéré que ce n'est pas un accident mais un acte volontaire il ne faudra pas laisser passer ça. Je sais que les pêcheurs font peur car ils savent se mobiliser et utiliser la violence, mais y-a quand même des limites et si on laisse telle ou telle communauté porter atteinte aux intérêts stratégiques nationaux ça reviendrait à arnaquer l'ensemble des contribuables !

Ce qui aide aussi le "frenchelon" à couvrir la planète c'est sa nouvelle station mobile d'écoute qu'est le navire "Dupuy de Lôme" entré en service à l'été 2007

Ceci dit je trouve qu'ils ne font pas un grand effort pour renouveler leur flotte de surface : 5 Corvettes 20380 et une seule frégate de la classe 22350 commandées fermes à ce jour, c'est bien faible pour un pays qui prétend rester une grande puissance, mais qui ne le serais plus du tout sans l'arme nucléaire sur laquelle ils se reposent un peu facilement.

Ouaip, les allemands et hollandais n'ont pas souhaité acheter le système AEGIS comme les espagnols, qui ont voulu garder un lien privilégié avec l'US Navy. Les frégates F124 sont équipés je crois de 48 ESSM, est-il prévu de leur installer des SM2-MR ou un autre modèle de missile AA dans les anénes qui viennent ?

En même temps le modèle "Vigilante" des CMN, qui est plus rustique avec une ligne classique, sera sûrement nettement moins cher que le plus petit des modèles de "Gowind" ; et ça c'est un argument auquel ni l'Etat français ni la Nouvelle-Zélande (qui cherche toujours à d'équiper pour pas cher) ne seront insensibles ...

100% d'accord ; puisqu'il n'y a pas de volonté de les moderniser pour notre marine je serais même partant de revendre les 5 FLF d'occasion d'ici 2015-2016 (on les moderniserait à la demande du client) et avec les économies attendues commander de suite 5 FREMM supplémentaires (au lieu des 3 prévues en 2011), pour en avoir un total de 13 dont quelques unes armés comme tu le décris (canon de 127mm, VL Mica ...) sur le modèle de celles proposées aux Grecs.

Si les deux FREMM AA ont une version boostée de l'Héraklès et 40 Aster ça en fera des navires de protection de zone crédibles, n'empêche que par rapport au nombre de bâtiments porteurs à protéger (1 PA, 2 TCD et 3 BPC, voire 4 BPC) 4 FREDA c'est trop juste, il faudrait 3 FREMM AA et on devrait titrer ce fil "les FREMM doivent être 12 ! Na !" :lol:

Dois-je en déduire qu'ici nous discutons pour des cacahuètes, on m'aurait menti (à l'insu de mon plein gré) depuis 3 ans ? ^-^ Bon Ok, je sors ----->> 8)

Décidément, ce programme NH90 tourne vraiment au mauvais feuilleton, mais pour la version terrestre là c'est pas trop la faute à l'hélicoptériste mais bien à notre Etat car si les délais de livraison vont être longs c'est parce que les premiers clients vont être servis les premiers. Or jusqu'à la fin 2008 la France n'avait commandé que 12 TTH ! Manque d'anticipation et d'ambition caractérisent plus que jamais la gestion de ce pays qui n'a de grande puissance que l'orgueil (et bien sûrs les SNLE derrière lesquels on s'abrite pour y croire, mais bon ---> autre débat). Entre les retard de l'A400M et celui maintenant des TTH90 notre capacité de projection rapide de forces est bien mal en point jusqu'en 2015 minimum Heureusement qu'il y a eu quelques Cougars de commandés il y a 15 ans !

Les Russes se sont-ils commandés des nouveaux Brise-Glaces à propulsion nucléaire comme ils prévoyaient de le faire ?

Ok, ça peut parfois avoir son importance (sans parler l'aspect "moral" que je n'évoquais pas qu'il est préférable de faire travailler ses ingénieurs et techniciens spécialisés, plutôt que d'acheter aux autres) et s'avérer handicapant. Ceci étant dit la fameuse indépendance technologique dont nous français sommes si fiers (à juste titre), ne nous permet d'agir vraiment seuls qu'en matière de dissuasion nucléaire, où contre un pays pauvrement équipé. La modestie de nos moyens classiques ne nous permettrait pas d'intervenir en toute indépendance contre un pays comme la Syrie (pour défendre nos amis historiques libanais de la constante ingérence de ce voisin par exemple), en cheville avec des milices virulentes, sans pertes importantes. Et donc pour le coup on n'est pas si indépendant au niveau diplomatique qu'on prétend l'être ... En fait c'est surtout cette incohérence là que je critique et qui motive mes messages parfois jugés "râleurs".

D'abord, je n'ai jamais dit que la Royal Navy ne subissait pas également des coupes budgétaires ; eux aussi revoient leurs ambitions à la baisse : il n'empêche que comme celles-ci étaient plus élevées que les nôtres (12 frégates Type 45 de 7200 tonnes, alors qu'on n'a jamais prévu plus de 4 "Horizons" par ex, 8 Astute de 7800 t, alors qu'on n'a jamais prévu plus de 6 SNA "Sufren" ...) il va très probablement persister un écart de moyen en leur faveur. Tu n'a pas relevé l'état des équipements déjà commandés fermes chez nos voisins d'outre-Manche que je décrivais dans mon message (2 PA, 6 Type 45, modernisation des Type 23, 6 Astute, des frégates de surveillance de 100m d'un modèle similaire à celles vendues au Quatar, 40 hélicos "Future Lynx") : avoue que si on le compare au nôtre tel qu'il est actuellement (toujours pas de PA2, 1BPC, 8 FREMM, et un seul SNA), leur carnet de commande fait quand même plutôt envie ! Maintenant, c'est vrai qu'on ne sait pas encore ce qu'il vont mettre comme avions sur leurs PA, et que c'est fort mal parti pour les F35. Possible également vu l'état de leur économie qu'ils annulent une partie des Astute commandés si ça ne va pas mieux d'ici 2 ans. Ceci dit de notre côté il n'y a aucune garantie non plus que les nouveaux objectifs fixés d'ici à 2025 (11 FREMM et 6 Baraccuda, 1 PA2, 8 à 12 OPV, 60 Rafale Marine ...) ne seront pas revus une nouvelle fois à la baisse. Vive l'OTAN finalement, car on aurait bien du mal, même Grande-Bretagne + France associées, à défaire les forces armées d'une puissance régionale (comme l'Iran ou le Pakistan par exemple) sans subir des lourdes pertes si on n'y va pas avec les américains et leurs énormes moyens. @Pascal : je veux bien que leurs SNLE soient équipées de missiles américains, et que leurs "Astute" aient une propulsion américaine, mais là je comparais seulement les moyens et les performances connues. C'est un peu comme si on me disait "d'accord les espagnols vont avoir 5 F100 en 2012, mais leur fameux système AEGIS est américain" ; et alors ? Ca c'est un choix avant tout "politico-économique", en cas de conflit sérieux c'est le nombre de militaires bien formés et les capacités réelles de tes matériels qui comptent, bien plus que leur origine.

Mouais, tu oublies juste que les Astute sont plus gros que les Baraccudas (7800 tonnes au lieu de 5300) et peuvent emporter davantage d'armes (28 au lieu de 20, avec dans les deux cas un panachage entre torpilles de 533mm et missiles). De même ils peuvent rester en mer 90 jours au lieu des 70 jours d'autonomie prévus pour les Barracudas dont seulement 2 seront en service en 2020 (contre 5 Astute à la même date) ! ... N'oublions pas que leurs 2 PA de 70 000 tonnes sont commandés pendant que nous on tortille "ben oui, mais enfin, quoique c'est cher ..., mais enfin faut voir ...." depuis 4 ans ; de mêmes les 12 type 23 restantes, qui ne sont pas du tout obsolètes, bénéficient d'une nouvelle modernisation ... On a beau essayer de s'illusionner en prétendant que malgré les renoncements notre marine tiendra la comparaison dans les années qui viennent avec son ancienne rivale la Royal Navy, mais désolé c'est faux. Nos voisins d'outre Manche accordent toujours plus d'importance à leur marine que nous, et ils vont retrouver une longueur d'avance (qu'ils avaient provisoirement perdu dans les années 70 et 80). Je sais c'est un discours qui va à l'encontre de la "méthode Cauet" dont beaucoup sont adeptes et notre ancien membre britannique Robert a été banni, notamment pour avoir trop mis en relief certaines vérités de ce genre. Seule une franche accélération du programme Baraccuda, une commande du PA2 et d'au moins 3 FREMM supplémentaire dans l'année nous permettrait de pouvoir prétendre tenir la comparaison avec ce que sera la Royal Navy en 2020.

Par rapport à ce que disait 2XXL, je crois que oui on pourrait installer des SCALP sur les FLF, mais seulement 8 (derrière la tourrelle de 100mm) qui serait un peu trop en hauteur et donc nuisible à la stabilité du navire (chaue MDCN pèsera plus de 1300 kg). L'espace inemployé derrière le canon de 100mm a été prévu pour installer 16 Aster15 dans leurs Sylver A43. C'est d'ailleurs là que les "Sawari" saoudiennes ont leurs misiles Aster. La modernisatin la moins coûteuse des 5 FLF serait de les équiper de Crotale MK3 (15km de portée au lieu de 8) et d'Exocet Bolck III ; une deuxième option déjà plus coûteuse serait de leur installer un radar Arabel et 16 Aster 15 (en plus des Exocet BlokIII), elles deviendraient alors des frégates de défense aérienne de zone, comme les Sawari vendues aux asoudiens mais en plus petites (125m au lieu de 135) et plus lentes. Pour l'instant même la première option (modernisation "light") n'est pas financée par notre pauvre pays et donc avec leurs Exocet block II qui portent à 70km en faisant un beau panache de fumée et leurs Crotale de 8km d'allonge ce sont bel et bien des "super patrouilleurs" ou plusprécisément des "frégates furtives de reconnaissance armée" ;)

Oui malheureusement tu as raison, peu probable que notre marine s'avère performante en cas de conflit "intense" contre un adversaire bien équipé. La priorité absolue donnée aux SNLE nous vaut au moins des moyens performants en ASM (pour protéger ces même SNLE), mais en ce qui concerne le reste c'est vraiment "ric-rac". On l'a évoqué plusieurs fois, mais à part une courte période faste (du milieu des années 50, au milieu des années 70) pendant laquelle les deux PA et beaucoup de frégates performantes pour l'époque on été mis en service (les escorteurs d'escadre, les F67, les "Suffren" ...) nos dirigeants ont depuis 2 siècles un manque de conscience chronique de l'enjeu, de l'intérêt d'avoir une vraie flotte de guerre de haute mer. Dans le cas de la Royal Navy c'est dans la même période (1955 à 1980) qu'ils ont eu tendance à négliger leur marine, mais c'était une première dans leur histoire, et ils sont en train de renverser progressivement la tendance depuis. N'oublions pas que même si le programme des type 45 a été réduit à 6 unités, leurs deux PA sont commandés et 4 SNA Astute sont déjà "sécurisés" (contre 0 PA2 et 1 "Baraccuda" pour nous), tandis que leurs 12 "Type 23" font l'objet d'une nouvelle modernisation.

Ceci dit ces "Panther Mk2" avec leur boule optronique qui pend sous le flanc gauche (j'aurais cru qu'elle serait montée sur le nez de l'appareil, mais il aurait sans doute fallu refaire l'équilibrage des masses de tout l'helico ...) vont s'alourdir et être moins agiles. Si en plus on y ajoute vers 2015 un Anti-Navire de 150 kg les bestiaux qui auront plus de 15 ans vont devenir poussifs, à moins que notre pays fasse la folie (pour le "pays pauvre" que nous sommes devenus paraît-il) de remotoriser les 16 Panther avec des Ardiden (plus de puissance et moins de conso que le TM333). Là on aurait de véritables hélico maritimes de reco armée, très manoeuvrants et à même d'appuyer les commandos pour les interventions contre des pirates de mieux en mieux equipés et armés. Pas d'accord avec Arka ; l'emport de pods canon 20mm ou de missiles ANL ne serait pas disproportionné : dans un délais de 3/4 ans certains pirates auront des "manpads" (imitations de SA-7 ou de "Stinger"), et s'ils n'ont pas d'armes portant à plus de 4km les Panther pourront facilement être descendus par ces branleurs, avec les pertes humaines pour nous, et le retentissement médiatique qu'ils s'offriraient sur notre dos (vidéo diffusée sur YouTube etc ...) !

Oui, j'apprécie le courage du vice-amiral Xavier Magne, il dit clairement qu'il faudrait plus de navires modernes à la MN, et quand il dit que "Compte tenu de l’impossibilité dans laquelle nous nous trouvons d’afficher des performances, nous sommes toujours jaugés selon le critère budgétaire pur. Et, dans ces conditions, nous sommes toujours considérés trop chers. C’est contre cela que nous nous battons." --->> eh bien, j'ai envie de lui suggérer que les nombreuses captures de pirates faites par notre marine depuis 2 ans (c'est l'une des plus actives, peut-être la plus active dans le golfe d'Aden en la en la matière) rendent service à la communauté internationale dans son ensemble et sont forcément bénéfique à l'image de la France ; si ça ce n'est pas une "performance" alors que l'on m'appelle Arthur !! :|

Non, ce sera soit pour les NH90, soit pour un hypothétique "Panther Mk3", remotorisé avec des Ardiden, que j'appelle de mes voeux

La boule optronique OLOSP pèse 90kg. pour le futur anti-navire léger, pour lequel la GB et la France vont probablement signer un accord d'études préliminaires au prochain salon du Bourget (d'après le dernier "Air et Cosmos"), il s'agira d'un missile d'un gabarit inférieur ou égal au "SeaSkua" (environ 150-160 kg maxi donc). Le Panher Mk2 pourrait sans doute en emporter un à tribord comme dit G4lly, mais au détriment de ses perf dynamiques. En fait, il faudrait d'ores et déjà prévoir un Panther Mk3 remotorisé avec deux Ardiden (= 2 X 1100 ch, au lieu de 2 X 950 ch) et capable d'emporter deux ANL ou deux pods canons de 20mm =|

Coopération franco-britannique pour un futur anti-navire léger : Le prochain salon du Bourget verra sans doute la signature d'un programme commun franco-britannique d'études et de "réduction des risques" de 27 mois portant sur un nouveau missile antinavire léger (programme ANL en France et FASGW en GB). Les équipes de MBDA des deux côtés de la Manche devront définir des spécifications communes, notamment en ce qui concerne l'autodirecteur infrarouge de l'engin. Ce nouvel auto-directeur IR pourrait d'ailleurs ensuite servir pour d'autres programmes : le missile de combat terrestre (MCT) français et le britannique SPEAR (missile air-sol léger). Il faudra que cette coopération aboutisse rapidement à des résultats et à une décision politique commune, car les britanniques de leur côté veulent que le FASGW soit opérationnel dés 2015. Quand à la MN elle a aussi signalé un besoin d'antinavire léger le plus rapidement possible. (Source : "Air et Cosmos" n° du 22 mai)

Très sympa cette vidéo. On y voit bien la bonne manoeuvrabilité du TTH90, en outre pour un hélico de la classe des 10 tonnes, il n'est pas très bruyant

Oui, mais le potentiel de bon sens de nos gouvernants est lui traditionnellement très faible ;)

Je suppose que l'homologue britannique de l'Amiral Forissier tient le même discours aux journalistes de son côté, la bonne nouvelle de cette affaire c'est que les deux SNLE sont tellement discrets qu'aucun des deux n' a pu être détecté par l'autre ! Quand au CDG, l'Amiral nous laisse entendre qu'avec la longue phase d'entraînement, de qualification des pilotes aux appontages etc ... qui reprendre à partir de septembre, il ne sera pas pleinement opérationnel avant janvier/février 2010

Ce dossier du NH90 vire en effet au scandale : les premiers hélicos délivrés à la MN en 2010, avec 6 ans de retard (l'objectif initial était de recevoir les premiers NH90 en 2004) ne pourront faire que des missions SAR et logistique, pour les premiers ASM "bons de service" faudra attendre 2012). Je me suis étonné plus d'une fois sur le topic dédié du chapitre "hélicoptères militaires" qu'on n'ait jamais brandi la menace d'une annulation pure et simle du contrat des 27 NH90, au profit d'un appel d'offre international pour achat "sur étagère" ; où est donc dans ce dossier la fameuse "culture du résultat" si chère aux discours de notre Président ?? On a brandi cette menace pour le programme A400M alors qu'il y a bien plus d'emplois et d'argent qui seraient perdus. Et pendant ce temps pour le programme NH90 c'est la complaisance totale envers l'incompétence flagrante dont on fait preuve une bonne partie des équipes chargées de le développer (le train d'aterrissage qui n'était pas assez solide pour les appontages, le radar et l'électronique en général qui n'en finissent pas d'être en deça des perf requises sur lesquelles les industriels s'étaient engagés ...). Effectivement on peut se demander pourquoi la MN n'a pas reçu dés le début de cette année 3/4 appareils capables de faire ce "minimum syndical" pour un hélico de 10 tonnes que sont les missions SAR/service public mais devra attendre l'été 2010. Ca aurait vraiment soulagé les gars en charge d'organiser ces missions au large de nos côtes et on aurait évité de dépenser des crédits supplémentaires pour louer des dauphins à une société privé belge (+ bientôt deux EC225 civils que la MN voudrait louer pour la façade atlantique d'après le dernier "Air et Cosmos"). Parmi les évolutions de notre marine depuis 10 ans on peut donc noter une nette baisse de la capacité "hélicos", dont la remontée doit vraiment être une priorité forte dans les 10 ans qui viennent, car dans ce domaine on est en train de toucher le fond !!

Si l'A400M fait bien son premier vol avant la fin de l'année on peut tabler sur des premières livraisons à l'ADA fin 2011. Dans le dernier "Air et Cosmos" ils précisent que cela dépendra de la capacité de MTU à livrer un nouveau FADEC intégrant cette fois les normes civiles de l'EASA ; petite bonne nouvelle donnée par le même magazine : les perf pures du moteur (en puissance et conso) seraient légèrement meilleures que prévues. Airbus Military a par aillleurs profité du retard pour faire des renforcements structurels de l'appareil prototype, ce qui constituera autant d'améliorations en moins à tester par la suite. Par contre EADS est bien responsable d'une partie du retard (d'une bonne partie je dirais, car si les spéc techniques combinant normes militaires et civiles étaient impossible à tenir dans les délais, ils auraient dû l'anticiper et ne pas accepter ce contrat tel qu'il était fait) et il me semblera tout à fait normal qu'il y ait des pénalités ; c'est la moindre des choses, surtout que certaines spécifications vont être revues à la baisse pour aider la firme a ne pas accumuler davantage de retard.