Bruno

Bien trouvé, mais notre Président, grand "réformateur" et "sauveur de nos finances" va mettre fin à ces avantages souvent injustifiés, non ?? Il n'y a donc plus à s'inquiéter pour notre marine et son PA2 puisque l'argent il est là, faut juste arrêter de le faire cadeau aux plus aisés =D ...

Nos arguments et souhaits sont forcément sous-tendus par une certaine "vision des choses", bref une idéolologie. Je tenterais bien une synthèse (puisqu'il est dit que "le débat n'avance pas" surtout qu'à l'origine le but était pas de faire un débat politique-idéologique ;)) en disant que les relations du politique (de 'l'Etat") et de l'économie c'est comme les relations entre le corps et le mental chez une personne : en vérité aucun des deux ne l'emporte sur l'autre car ils sont inter-dépendants ; ça veut dire que chacun a le pouvoir d'agir sur l'autre, directement ou indirectement. Alors moi j'espère que le 17 juin notre "Président-Chef des armées" va faire preuve d'une "main visible", et prendre enfin des décisions claires procédant d'une vision d'ensemble du rôle de la France dans le monde et des moyens qu'elle veut y mettre (le nombre de FREMM par exemple, au hasard ...). Quand à "l'avis de nos partenaires européens", cité plusieurs fois par Alksandre, il n'a que l'importance qu'on veut bien lui accorder : ces "partenaires" sont-ils élus par les français ? De quel droit vont-ils nous dire comment il faut gérer notre pays ? Ca commence à bien faire cette "soumission volontaire" à des donneurs de leçons extérieurs !! Il faudrait pas qu'ils abusent les "partenaire européens", car si la population française a rejeté le projet de constitution en 2005 (et je fais partie des sales "réac souverainistes" qui ont voté "Non") ce n'est pas pour rien !! Si le Président avait l'honnêteté de demander par référendum : "Françaises/français : voulez vous que la France continue à être entravée dans sa liberté de gestion et d'action au non d'une Union Européenne et que je sois juste l'exécutant de la majorité de mes collègues européens ?" ... Quel serait le résultat ? Au train où vont les choses en tous cas je sais ce que je voterai ... Car en vérité l'urgence de mettre fin au déficit (cause de l'hypothèse qui motive le sujet de ce fil, à savoir la réduction du programme des FREMM) n'est pas exigée par nos créanciers (les banques), qui nous maintiennent la note "AAA", non messieurs !! Mais par des "partenaires" avec qui nous avions accepté de nous "pacser", mais je tiens à rappeler qu'un des partenaires peut mettre fin à un PACS qu'il a souscrit bordel ! (Ca s'appelle "la liberté", valeur fondamentale s'il en est !) Voilà, puisqu'on s'enferme décidément dans un débat politique dans l'attente du 17 juin, ce que m'inspirent les derniers posts lus ...

Je ne l'ai même pas encore embrassé sur les joues (8)), mais Pascal n'a pas tort : à défaut de pouvoir (et surtout d'avoir la volonté de) faire ce qui était prévu il faut fusionner les versions ASM et AVT des FREMM ; et on en revient à une suggestion que j'avais fait : - 8 FREMM ASM/AVT équipées d'un canon de 127mm, d'Exocet Block III, 4TLT, 16 Aster15, 2 ou 3 affûts "Narwhal", 16 SCALP-Naval avec le préparateur de mission associé, mais sans le mini-radier à l'arrière (priorité au sonar remorqué) qui n'apporte pas grand chose de plus - Et 3 FREMM AA/action littorale, pourvues d'un petit radier/"stockage d'Ecume" à l'arrière, d'un radar "Héraklès +" et armées d'un canon de 76mm + 40 Aster (24 Aster 30 + 16 Aster 15) + Exocet Block III + affûts Narwhal (ou système SADRAL), + 2 TLT pour l'autodéfense ASM. Cette hypothèse bien sûr dans le cas où N.S décide de "réduire la voilure" à 11 FREMM, plutôt que de choisir de revendre tous les chars Leclercs et de réduire le format de l'ADA (à 200 appareils au lieu de 300) pour dégager les moyens d'avoir une vraie marine d'intervention à l'échelle planétaire ...

Sur ton analyse du "comment on en est arrivé là" je suis assez d'accord (incroyable, non ? ;)), maintenant vu qu'on n'a pas le moyens de remonter le temps et d'en modifier les actions, ce qui m'intéresse c'est ce qu'on fait pour l'avenir et je persiste à dire que les erreurs du passé ne doivent pas servir de prétexte à manquer d'ambition, ni surtout de bon sens et notamment de celui consistant à enfin se rendre compte que l'on a un immense territoire maritime, plein de ressources diverses et variées, dont la protection est un "service minimum" que la nation doit se rendre elle-même ... Je suis pas sûr qu'il soit nécessaire d'augmenter le budget de 40% pour respecter le modèle "armée 2015", je crois que 10% suffiraient en réaffectant une partie des moyens de l'ADA au profit de la marine, dont la polyvalence est bien plus grande. Le 17 juin, on verra si le président sauve au moins les meubles comme tu lui fais confiance pour le faire ; maintenant que veut dire "sauver les meubles" ? Pour moi "sauver les meubles", dans le contexte actuel ça voudrait dire : - Au moins 13 FREMM (et 5 SNA "Suffren") s'il décide de renoncer au PA2 (et hop je reviens au sujet du fil) - Prévoir de commander d'ici 2015 une nouvelle série de navires "de souverainenté", en clair des nouvelles "frégates de surveillance" (toujours aux normes civiles mais un peu plus grosses et mieux armées, comme je l'ai proposé plusieurs fois et Trimix propose la même chose) au nombre de 8, pour entrée en service à partir de 2017 (les "Floréal" auront alors 25 ans) - Je passe sur les BATRAL, les P400, les chasseurs de mines etc ... (faudra bien qu'au moins une partie de leurs missions soient remplies par de nouveaux batô d'ici 2020) - Et si jamais contre toute attente N.S décide de commander le PA2 cette année, alors "sauver les meubles" ce sera selon moi d'avoir au moins 10 FREMM (dont 2 AA), et toujours un minimum de 5 SNA "Suffren" : l'addition étant alors financé (pour ne pas contrarier les français et surtout nos "partenaires européens" puisque ce sont aujourd'hui les vrais chefs à qui faut rendre compte :rolleyes:) par une réduction de format de l'ADA (200 avions au lieu de 300, davantage de fermeturs de bases que prévu) Notez bien qu'il ne s'agit pas là de mon idéal (loin de là) mais du souhaitable en fonction du respect des contraintes financières-comptables dans lesquelles on s'est fourré !!

Oui, je ne comprends pas qu'on n'envisage pas une diminution du nombre de Rafale prévus pour l'ADA au profit de la MN : en clair je serais carrément pour disposer d'une marine avec 3 PA (+ 7 SNA et 25 frégates de premier rang), 80 Rafis, et une ADA recentrée sur la défense aérienne du territoire national (+ attaque au sol si besoin dans un rayon de 3000 km autour du pays) avec "seulement" 200 avions (Mirage 2000-5 et Rafale), au lieu des 300 toujours programmés et un nombre de bases très réduit (6 ou 7, pas plus) ... La grangrène de la France c'est sa culture viscéralement continentale, dont elle n'arrive pas à se détacher. Avec pour résultat que l'on a une Armée de l'Air trop dotée et gênée dans son action par les contraintes que tu soulignes. Encore un scandale d'argent public mal investit/dépensé, dont bizarrement personne (même pas le "canard enchaîné" que certains apprécient tant parmi nous) ne s'émeut ... En donnant la priorité à l'aéronavale on ne dépenserait pas plus, et nos 3 PA nous permettraient vraiment d'intervenir dans les affaires du monde. Sachant qu'en plus rien n'empêche un PA de participer à la défense aérienne du territoire s'il le faut ... P.S : Je sens que je vais finir par me présenter à la présidentielle car ce manque de clairvoyance et de bon sens de ceux qui nous dirige m'exaspère et j'ai l'impression qu'au moins pour la Défense je ne pourrais pas faire pire que les prédécesseurs ;)

Il est temps que le bling-bling chéfaillon de nos armées clarifie vraiment les choses le 17 juin (si c'est pas trop lui demander) car cette spirale de suppositions basées sur nos calculs, sur des rumeurs, sur des "fuites venant de sources bien informées (tellement bien informées qu'elles nous en apprennent jamais plus), finit par m'étourdir et m'agacer ... Sans parler des propagandes politiques ultra-libéralistes de certains visant à convaincre que ces coupes annoncées, qui pourraient bien mettre à bas la puissance militaire de notre pays, c'est la faute aux services publics et à ceux qui ne veulent pas d'une société 100% à l'anglo-saxonne (= avec des SP minimalistes), car faut bien trouver des boucs émissaires quand ça va mal ... Avec un seul PA2, seulement 10 ou 11 FREMM, et des SNA qui n'entreront en service qu'à partir de 2017 à un rythme d'escargot la France méritera t-elle encore sa place de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU ? Suffit-il d'avoir quelques SNLE pour être une "grande puissance" ? Pour moi c'est clairement non ; car une vraie puissance mondiale c'est un pays capable d'intervenir efficacement dans une crise de haute intensité sans agiter le chiffon nucléaire... Bref, à moins d'une accélération du programme Baraccuda, une telle réduction des FREMM (en nombre et en capacité de lancer des MDCN), si elle devient réalité, signera la fin du rêve français d'influer sur les événements du monde : il y aura donc intérêt à la jouer enfin modeste, très modeste même (ce qui n'a jamais été le fort de nos dirigeants sur la scène mondiale) !

@Alksandre : je vois que tu repars sur ton credo et je savais pas que l'industrie ne créait aucune richesse, les anglo-saxons qui n'hésitent pas en période de difficulté à relancer la machine par des commandes publiques (notamment militaires), quitte à s'endetter provisoirement, ne le savent visiblement pas non plus d'ailleurs. Bon chacun ses idées et ce sera sans fin ... Si certains trouvent qu'il faut saborder notre marine entre 2010 et 2020 pour sauver les finances du pays, soit. Pour ma part en tant que contribuable justement je préfère que l'on me prélève pour donner du boulot à une industrie française à forte V.A, et faire rayonner les valeurs de mon pays plutôt que pour satisfaire des équations comptables (fussent-elles consenties au départ) et faire plaisir aux fonctionnaires de l'UE qui bénéficient d'une retraite à taux plein à 57 ans (entre autres avantages n'existant plus dans aucun Etat-membre) ; j'aurais moins l'impression qu'on se fout de notre gueule ! =( Mais j'arrête là car chacun est persuadé d'avoir raison, et oui je sais c'était pas le sujet ! :P Revenons y justement. Pour inciter les décideurs à soit sauver le programme des 17 FREMM, soit rapidement commander une nouvelle série de navires dédiés aux missions de présence et de police, je vous propose d'organiser, à l'Elysée ou sur le pont d'une "Floréal", avec DCNS et la Marine Nationale, une réunion coktail-concert avec le groupe "The Police" qui vient de se reformer en 2007 :

L'argent on le trouve dans l'investissement justement, qui avec la conso des ménages fait la croissance : le rôle de l'Etat n'est-il pas de stimuler cette croissance bienfaitrice par l'investissement ? Et quel meilleur investissement que des navires à forte V.A comme les FREMM, ou les SNA "Suffren" ou un PA2 ?? Encore une fois la croissance elle ne tombe pas du ciel elle se crée, elle se mérite. Si on n'investit pas, que l'on se contente de diminuer le nombre des fonctionnaires, des militaires, ça n'aura qu'un impact négatif sur la croissance en réduisant les recettes autant que les dépenses ! Bref on entrera dans un cercle vicieux. Le programme FREMM procède à l'origine d'une vision opérationnelle, mais aussi économique, à long terme ; c'est sans doute pour ça qu'il est dans le collimateur de gens bornés par une vision à court terme, et un manque de respect vis à vis du talent et du travail de nos industries nationales !

Non c'est encore trop cher pour un "pays pauvre" qu'est devenue à ce qu'il paraît la France : les 600 autres initialement prévus seront donc remplacés par des randonneurs payés au SMIC et armés d'un gourdin (en bois de platanne) et d'un lance-pierre (fabriqué à partir de chambres à air recyclées). Chaque randonneur avec l'entraînement sera capable de porter un commando sur son dos pendant au moins 8 km ;) ... Plus sérieusement : on espère tous que l'optimisme de Jojo67 (cf son message en fin de page précédente) se vérifiera ne serait-ce qu'en partie. Il n'a peut-être pas tort quand il dit qu'il voit mal le Président réunir 3500 cadres de l'armée (et sachant que la presse va forcément être à l'affût de leurs rictus, demander leurs impressions à plusieurs d'entre eux ...) pour n'annoncer que des mauvaises nouvelles et des sacrifices. Ou alors c'est que N.S serait encore plus c.. que beaucoup le croient ! Il est donc encore permis de croire que l'ADT recevra au moins 500 VBCI, un véhicule aéro-transportable bien adapté au contexte actuel de "guerre asymétrique" en milieu urbain ou semi-urbain. La prévision initiale était 700, dont 550 en version combat (avec tourelle Dragar de 25mm) et 150 en version liaison et commandement.

Tout à fait, donc si déjà on commandait dans les délais les 17 prévues pour notre marine et qu'en plus on en vendait au moins 5 à l'export, le prix unitaire baisserait ; si on en vendait 10 à l'export (par exemple : une au Maroc, + 5/6 à la Grèce qui les construira sur place, + 4/5 à l'Arabie Saoudite construites chez nous ...), alors nos 17 FREMM ne nous coûteraient pas plus cher que des FM400 ou même des "Gowind 200" (lesquelles restent à développer avec les frais que ça implique) :| Appel public : cherche Président et Ministre de la Défense qui seraient capable de comprendre cette évidence ... O0

(message posté par Alksandre sur le fil "les FREMM seront 11, Na !) - Si les frégates vendues à l'export remplacent une partie de celles destinées à la MN ce ne sera pas "tout bénéf pour DCNS", ça reviendra juste au même que si la série des 17 prévues pour nous-même avait été réalisée (et encore pas dans le cas où elles sont construites chez le client, ce qui est proposé aux grecs par ex). - DCNS a l'outil industriel pour faire la série des 17 demandée par la MN + celles destinées à l'export, quitte à en livrer une par an au lieu de 1 tous les 7 mois à "la Royale", donc la vente de FREMM à l'export n'est pas un argument valable pour réduire la série française ni pour en étaler les livraisons à une tous les 2/3 ans ! Si on en commande 17 comme prévu en plus d'en vendre à l'export, là oui ce serait tout bénéf pour DCNS mais aussi pour le "client Marine Nationale" car une série globale de 20 FREMM ou plus à faire d'ici 2020, ça provoquerait la baisse du prix unitaire et au total la MN paierait ses 17 unités au prix de 13/14 ! Il s'agit aussi de maintenir l'emploi industriel en France, chaque pays dont les dirigeants ont le minimum d'intelligence requis le fait. Les allemands viennent de se commander 4 F125 à 550 millions d'euros pièce après avoir mis en service les 3 F124 AA. Cette commande des F125 à TyssenKrup est surtout motivée par le désir de maintenir une industrie navale performante, dans un pays qui pourtant n'a qu'un minuscule territoire maritime et n'est pas membre du conseil de sécurité de l'ONU ... Maintenant je fais confiance à certains pour nous "expliquer" de nouveau qu'en France on n'a pas les moyens de le faire et que c'est la faute d'une administration pléthorique, des fonctionnaires, etc, tandis que nos dirigeants actuels "les pauvres" font de leurs mieux ; eh bien non justement s'ils imposent la dèche à l'une des dernières industries compétitives qui nous reste je n'appelle pas ça "faire de son mieux" ... Quand aux problèmes décrits pas Trimix, ils existent aussi en GB (parfois en plus grave) et ça ne les empêche pas d'avoir une politique de soutien actif envers leur industrie navale ; il s'agit donc bien d'un problème de courage et de volonté politique, et de rien d'autre. Faut arrêter de chercher des causes qui n'existent que dans l'imaginaire des démagos et qui comme par hasard conduisent à désigner une partie de la population comme bouc émissaire des difficultés actuelles. Les 17 FREMM on a doublement les moyens de se les payer d'ici 2020 si on en vend d'autres à l'export !

OK, je répond au dernier message d'Alksandre sur le fil que tu as mis en premier lien.

"Momo la moule, n'a décidément jamais eu la frite pour la défense" =( (s'il pouvait à l'occasion se vendre lui-même à l'Arabie Saoudite ça serait pas une perte) ; comme je regrette "MAM" !!

Gros points d'interrogation qui nous occupent depuis des mois et qui devraient donner lieu à des réponses le 17 juin (au moins concernant le "dimensionnement", sa réalisation se jouera en partie après 2012 bien sûr ...). Car il va quand même pas nous faire aussi le coup du "j'ai encore un peu de temps pour décider" concernant les FREMM et les SNA quand même !! (?)

Les "commandes de vol électriques" ne corrigeront jamais toutes les erreurs, visiblement certains ont tendance à l'oublier ...

Ils devraient nous acheter une licence de production de FREMM, s'en construire 30 ou 40 qu'ils équiperont d'un canon de 127mm, et d'un CIWS à l'arrière, (+ "of course" des Harpoon et des ESSM, ainsi que des SM2), ça serait tout benef pour les deux pays ! =) ;)

@philippe : je comprends bien tes arguments, la capacité SCALP-Naval est une priorité géostratégique pour notre pays. Le problème c'est que s'il y a 11 FREMM comme maintenant le dit la rumeur, dont 8 ASM (et on s'accorde presque tous ici pour dire qu'il en faut bien huit), je ne vois pas comment on concrétiserait ce projet de disposer d'un vecteur MDCN de surface, sans faire l'impasse sur les 2 FREMM AA prévues après l'abandon des Horizons n°3 et 4. A moins bien sûr de fusionner les versions ASM et AVT comme le suggère depuis des semaines notre ami Pascal, ce qui serait une très bonne idée ! Or il se trouve que l'Etat-Major a toujours estimé que 4 FREDA était un minimum pour l'escorte crédible de nos bâtiment précieux. Sauf à décider de sacrifier l'une de ces deux capacités pourtant indispensables (Escorte AA des navires précieux, et vecteur flottant de MDCN), les deux seules options possibles sont : - Commander un minimum de 13-14 FREMM d'ici 2015 (7 ou 8 ASM, 3/4 AVT, 2/3 AA) - Si les "comptables" gagnent et imposent le gâchis des seulement 11 FREMM, alors 8/9 FREMM ASM/AVT + 2/3 FREMM AA Dans les deux cas la France peut se le permettre, ou alors on nous raconte vraiment des craques ...

Euh, soyons clair : je préfèrerais largement la série complète des 17 FREMM, plutôt que le remplacement d'une partie d'entre elles par des FM400 ! Je crois juste, puisque visiblement le Président s'apprête à trahir ses promesses d'un effort soutenu pour la défense, que ce serait mieux, dans l'hypothèse qui nous occupe ici, d'avoir 11 FREMM + quelques FM400, que 11 FREMM + des vieilles coques pourries aux équipements obsolètes (F70 et Cassard/Jean Bart) et pas crédibles pour un sou. Si les FREDA sont bien abandonnées (ce qui serait un choix d'irresponsables =(), comme le disent Pascal et G4lly, il me paraît clair que des FM400, voire même des "Gowind", armées d'Aster ou même de VL Mica, feront encore des escortes AA plus crédibles que les Cassards et Jean Bart avec leur système SM1-Tartar. Le seul domaine où elles seraient inférieures c'est l'autonomie, mais vu l'éparpillement de notre territoire on pourrait toujours pré-positionner ces "escortes AA de zones" près des zones chaudes (à La réunion par ex) pour compenser en partie ce défaut. Dans le contexte actuel on en est réduit à espérer ce genre de demi-solution, tant la réalisation complète du programme des FREMM est un rêve qui s'éloigne :'(... Mais perso l'hypothèse à laquelle je crois le plus c'est celle de l'abandon des FREMM AVT et d'une répartition : 8 ASM + 3 AA Resterait alors à lancer la construction d'une série de navires économiques (aux normes civiles) sur le modèle des "Floréal" pour remplir toutes les missions de présence et intervention de faible intensité. Ce genre de navires sera indispensable pour surveiller et protéger notre immense territoire maritime !

La marine russe vient de remettre en service le croiseur "Varyag" (classe Slava) après une période d'entretien de plus d'1 an, le bâtiment affecté à la flotte du pacifique a entamé une campagne d'essais avec tirs réels. http://red-stars.org/spip.php?breve1104

Certes, mais si une frégate de 6000 tonnes peut embarquer 16 (voire 32 en renonçant aux Aster) SCALP-Naval, une frégate de 4000 tonnes devrait pouvoir en embarquer 8, non ? Je verrais bien comme armement pour ces FM400 : - 8 scalp-naval - 16 Aster 15 (ou 30) - 8 Exocets - 4 TLT - un canon de 76mm + deux de 25 ou 30mm Par contre effectivement les FM400 n'auront sans doute pas l'autonomie de plus de 6000 nautiques des FREMM, mais sans doute plus que les "Gowind" qui pour le coup sont trop petites pour embarquer les gros SCALP (je dirais plutôt 4500mn) ...

Vu son tonnage, je suppose que la FM400 proposée (théoriquement pour la seule exportation) par DCNS pourrait aussi embarquer le SCALP-Naval avec 8 silos au lieu de 16 par exemple ... Voilà qui pourrait, en cas d'abandon ou forte réduction des FREMM AVT, constituer un flotteur plus abordable, mais surtout plus "modeste". Autre chose, l'article de meretmarine il y a qq semaines ne dit pas si les F400 bénéficieraient de la très discrète propulsion diesel-électrique des FREMM (ce qui en ASM donnera un avantage considérable) ... Pour mériter leur surnom de "petites FREMM", ou "FREMM Light" il faudra qu'elles aient ces deux caractéristiques phares de leurs "grandes soeurs", sinon je ne vois pas l'avantage par rapport aux corvettes "Gowind" :|

Moi aussi ça m'étonne : d'autant plus que notre actuel Président a été ministre des finances de l'ancien gouvernement, et notamment lorsque le programme FREMM a été lancé en octobre 2005, il était clairement dit que le programme allait coûter 6,45 milliards d'euros pour 17 unités d'ici 2021 ; et à l'époque le Ministre des Finances Sarkozy (2ème du gouvernement et rival du Premier Ministre) n'a jamais "fait savoir" qu'on n'aurait pas les moyens de payer et qu'il faudrait réduire ou étaler ce programme !! Alors s'il décide bientôt dans ce sens la déduction logique qui s'imposera c'est qu'il a été un ministre des finances inconséquent et incompétent ! (Bravo pour "l'intelligence politique" du geste et la nouvelle matraque fournie gratos à tous ses détracteurs !) Quand au programme des SNA "Baracudas" on est encore plus dans le flou et on ne sait pas quand la deuxième unité sera commandée (faudra quand même que nos "grosses têtes" y pensent avant 2010 ...), ni si la cible de 6 sera maintenue. Enfin on peut supposer que comme le PA2 le nombre des SNA "Suffren" dépendra de "l'évolution de la situation économique". Nous avons deux beau BPC et très peu d'hélicos de moins de 30 ans à mettre dessus (juste les 14 EC725 Caracal et bientôt peut-être quelques "Tigre") ... Pendant ce temps notre voisine du nord dont la situation économique à venir n'est pas plus prometteuse que la nôtre avance et s'est commandé ferme 4 SNA Astute (avec leurs 7800 tonnes de déplacement, ils sont plus gros et plus chers que les "Suffen") et deux PA en plus de ses 8 frégates "Type 45" de 7300 tonnes et de la modernisation de plusieurs de ses 13 "Type 23". Mais bon si on est vraiment si pauvres que ça par rapport à la GB, alors c'est "normal" ; et comme l'a si bien résumé P4 : du :lol: au :'( ...

En même temps cette propulsion est censée permettre une économie significative de carburant (5 à 10% m'avait-on dit sur un fil dédié que j'avais crée y a plus d'un an) et si le pétrole continue d'augmenter on sera très content de ce choix. Si on décide de faire plus tard des "FREMM light" pour bénéficier d'un effet d'économies d'échelle sur la coque, comme le suggère G4lly afin de remplacer les navires de second rang en fin de vie, ça me semblerait une bonne idée et probablement que sur la durée on ne gagnerait pas à leur mettre une propulsion simplifiée "tout diesel", au contraire vaudra sûrement mieux garder la propulsion combinée et faire des économies sur les seuls missiles et systèmes électroniques : un SMART S-MK2 par exemple serait suffisant pour guider les Mica VL, à la place de l'Héraklès des FREMM de premier rang. Comme économies réelles je dirais bien plus d'une dizaine de millions d'euros par navire (par rapport à une FREMM de premier rang) et 3 à 4 fois moins de coût d'étude par rapport au développement d'un nouveau modèle de navire ...

2,5 ou 3 milliards si on le commandait maintenant, "NOW". Ce qui est sûr c'est qu'en étalant le programme, en commençant sa construction dans 4 ou 5 ans plutôt que cette année on le paiera plus cher, car il n'y aura pas les mêmes économies d'échelle si les équipements communs aux CVF et PA2 ne sont pas commandés en même temps, alors pour le coup la question de savoir s'il coûte moins de 3 md d'€ se posera plus, car ce sera plus (ça risque de faire encore un bel exemple de "rigueur" dans la gestion des deniers publics tient !...) :rolleyes:

Oui Pascal je me rappelle bien que tu es un grand partisan d'une fusion des versions ASM et AVT ;) Vu que ces navires vraiment "omnirôle" coûteraient plus cher à l'unité est ce que ça serait pas un prétexte à réduire le nombre de FREMM à 8 ? l'ASM, en plus d'être une mission nécessaire à notre propre marine, est aussi un domaine d'excellence reconnu de notre marine depuis des décennies. Donc avoir 8 FREMM ASM (voire plus) nous permettra de "rendre service" à nos alliés avec les avantages politiques-diplomatiques que ça implique : ça aiderait par ex à compenser des lacunes en AA sans passer pour des mendiants ; juste un échange de bon procédé : la marine espagnole par ex a une lacune en ASM, qui va s'accentuer dans les années 2010-2020, vu qu'aucun remplacement des 6 F80 "Santa-Maria" n'est encore programmé, mais elle aura en 2012 5 F100 avec système AEGIS et missiles SM2. Donc c'est clair que s'il faut sacrifier une des 3 dominantes possibles des FREMM c'est surtout pas l'ASM !!