Tiger

Chez HK...la MG4...remix de la MG42... on oublie, ,ce sera mieux Je pense à une production locale de la MAG, voir d'une production sous licence via Nexter ou je ne sias quel groupe pouvant encore fabriquer des armes aujourd'hui. 1 ) ça créra des emplois 2) on aura une bonne arme à temps 3) on peut espérer que si FN reçoit encore des commandes, on soit prèet à lui en produire une petite partie pour subvenir au besoin de ses clients

Non, c'est impossible. Admettons que chaque missile tiré depuis un SNA à une portée de 300km à 360 ° : ça nous fait du 282 600 km² de surface couverte (dont beaucoup d'océan, mais bon, on fait comme ça). Même chose avec un M45 : 6000km de portée : zone couverte : 113 040 000 km².... soit l'équivalent portée de 400 SNA à misisles de 300 km de portée Il nous faut des SNLE : c'est clair, net et précis : pour la force de frappe qu'ils représentent, pour leur capacité de dissuasion, etc : un Porte-avions, c'est une goutte d'eau dnas la dissusasion nucléaire française. Les SNA, ça serait absurde de les faire devenir multirole : ils ont déjà assez de boulot comme ça : protection des cotes, protection des groupes aéronavals, escorte des SNLE, chasse au sous-marin ennemi, misison de présence dans les eaux internationales, infiltration de commandos etc Ajouter une fonction de plus aux SNA, c'est baisser le niveau d'entrainement des équipages aux autres missions. De plus, les SNA effectuent régulièrement des missions d'infiltration de commandos à moins de 2 km des cotes. Immaginons que cela arrive. Qu'une fausse manoeuvre fasse échouer le SNA sur des recifs, en face de la puissance étrangère (Iran, ou que sais-je). On ne peut détruire un misisle nucléaire (il y a surement des codes pour le rendre inerte, mais le plutonium et la coque, sera récupérée par l'ennemi). Alors que les SNLE, eux, n'approchent jamais des cotes, au contraire, ils peuvent rester à 6000 km des villes qu'ils veullent frapper : et ne s'en privent pas: d'une part, il évite de devoir approcher le cotes ennemies ou les sous-marins de ce pays rodent et ou les navires antisous-marins sont nombreux et le traqueront, et d'autre part, il peuvent plus facilement disparaitre après le tir et rentrer en vie en france, ou continuer leur mission de dissuasion.

Retour au PA2. L'aviation embarquée, sera t'elle le même que celle du CDG, mais avec 2 équipages ou alors on aura 2 fois plus de rafale?

économies, au détriement de la puissance de feu... un 45 : c'est 6000km de portée : autrement dit : avec 1 SNLE sous l'antartique et 1 autre sous l'arctique : 100 % du globe peut être touché. Scalp : 250km de portée, si on lui met une tête nucléaire, ça dépassera jamais les 300km. quand bien même on développerais un missile nucléaire pour tube de SNA, il dépasserais jamais les 500km. Si les russes arrivaient à ballancer leurs têtes nucléaires à 1200km à partir de tubes lances-torpilles, c'est qu'ils utilisaient des tubes 650 et des missiles très longs. Les tubes occiedntaux sont plus courts, et il n'existe plus aucun tube de plus de 533mm... pas de missile nucléaire pour SNA à mon avis. dites...c'ets peut être qu'une impression...mais en parlant des SNLE, je sais bien que le pA2 ets le maitre de la dissuasion nucléaire, mais c'est pas un petit HS? en tout cas, si on a un PA2 (et dieu sait qu'il y a plus de 50 % de chance qu'il n'y en ait jamais, pour diverses raisons, dont 1 évidente que je ne citerais pas, c'ets pas la question ici), je fais confiance à l'état major de la marine pour l'intégrer dans le réseau de dissuasion nucléaire comme on l'a déjà fait pour le foch, le CDG et je ne sais combien de portes-avions avant. On peut juste espérer que ça restera suffisamment dissuasif face aux nouvelles puissances émergentes

ça comment vraiement très mal pour le tigre...aiii... [17] si c'ets comme ça, je vais changer de pseudo... [17]

on a 3 SNLE totalement neuf (ou presque : 10 ans pour le 1er lancé) et 1 vieux..et bientot 2 qui auront moins de 10 ans, 1 qui aura 10 ans et 1 qui aura 13 ans... : ça sert à rien de les remplacer prématurément : on a la force sous-marine de dissuasion la plus jeune au monde jusqu'en 2012 au moins pour chaque SNLE : 2 équipages : 300j de mer possible : on peut donc en avoir 2à 3 à la mer, mais par souci économique, on en a 1 qui est toujours pret à ballancer ses missiles et 1 qui retourne au port ou part en mission (ou aucun, ça dépend) Les SNA nucléaire : je suis contre, c'ets pas pour rien que les russes et les américians ont signés des accords qui interdissent/limitent les armes nucléaires dans les SNA, par contre, les SNA pourraient ballancer des Scalp sous firme de senonces avant de lancer les M51 Enfin, les portes-avions de dissuasion nucléaire, c'est un beau leurre... le principe de la dissuasion nucléaire, c'est que l'ennemi croit qu'on puisse frapper n'importe ou n'importe quand : le PA ets à la surface, et quand il ets dnas l'océan indien, ça m'étonnerais que la dissuasion s'applique au-dessus de Washington... pour moi : le porte-aivons ets un moyen de ripose gradué : survol de protection et d'effet pyschologique, appui aérien, bombardement massif, bombardement nucléaire. le porte-avions pour moi ne devrait emporter que 2 armes nucléaires (ça m'étonnerais qu'on tire 2 armes nucléaire, sachant qu'une va déjà raser les 3/4 du pays visé et provoquer une aire glaciaire sur le reste du monde...mais bon), pas 1 de plus : c'est emplement suffisant pour faire planer la disuasion dans la zone de déploiement du porte-avions, et dnas la zone accessible au porte-avions en 24 heures + autonomie avion + portée missile. Je suis pour l'arme nucléaire, mais pas pour l'arme nucléaire sur les portes-avions, qui selon moi accentue la dispersion des armes nucléaires.

Tigre ARH australien, aux côté d'un NH90 australien...rêvons qu'un jour ça arrive effectivement : VBL et mec qui le regarde passer avec son famas à la main : excusez mon scanner, il délire un peu eta foncé les images

Les meilleurs ce seront les machines espagnoles !!! Armées comme il le faut : missiles Spike ou Hellfire, j'ai pas suivit l'affaire, mais en tout cas, elles auront un excellant missile + Roquettes, missiles mistral 2, canon, etc Surmotorisées, elles permetteront de compenser une protection ballistique (petit rappel : le tigre n'a aucun blindage en dehours des habitiuels de cockpit et les pales qui résistent à des 7,62x39, c'ets là son défaut. Cette amélioration de poussée permettera j'en suis sur de disposer la protection modulaire (demandée par l'allemagne je crois) sous l'appareil, en ayant au final la même manoeuvrabilité que les tigre non protégés francos-allemands. Autre point qui fache : l'australie doit limiter l'emport de son Tigre à 8 Hellfire + 14 roquettes en 2 paniers de 7 chacun, au lieu de mettre 16 hellfire comme les américains sur leurs apache ou 8 Hellfire + 2 lanceurs 19 coups, car cette différence de masse entraine une trop grande perte de vitesse et de manoeuvrabilité. De même qu'un rayon d'action réduit. La surmotorisation permettera d'emporter cette configuration lourde antichar. Quant à l'autonomie, c'est un vrai problème : à la différence de l'apache qui peut emporter sous blindage un réservoir supplémentaire (au sacrifice de la moitié des munitions 30mm), la seule manière d'allonger l'autonomie du tigre c'est de mettre des réservoirs sur les points d'emports : non protégés, et faisant perdre d'un coup un lanceur de roquettes ou 4 missiles. A part ça, et les soucis de jeunesse, ainsi queceux de productions d'eurocopter, on peut dire que le tigre reste le meilleur hélicoptère de combat. Reste t'il à faire en sorte que tout les systèmes qui l'entoure (missiles, logistique, maintenance, infrastructure, ...) le facent rester le meilleur...car pour l'instant, côté armement en france en tout cas, il n'est pas à 100 % de ses capacités, faute de missile adapté (quid d'un achat d'hellfire ou de spike ER...)

Quel est l'avantage du double rotor coaxial? la plus part des hélicoptères de combat russes à cette configuration (Ka226, 32, 52, etc)

Ben voilà... ça a eu le périte de m'embrouiller cette histoire, il reste quoi qui n'ai pas encore été trouvé? le canon posté par tallmike et la première photo de grinch, c'est ça? je proposerais un Fuch 4x4 pour la 1ère photo du message 2452, bien que je ne sois pas sur que ce soit la dénomination exacte de l'engin

ça a quelle dimension la boite RCIR?

je serais aussi pour cette méthode, c'ets plus clair de ocmprendre si la photo précédente à été trouvée, mais à la rigueur, si on ets sur la voie, et quelques photos à poster, autemps les mettre

C'est un système très appréciable par des pays du tiers monde qui se sentent menacées et qui ne peuvent se payer une défense aérienne (radars, avions, infrastructures, etc)

Tatra 815 slovaque de décontamination NBC ?

Heureusement qu'on les as ces Hercules, on peut remercier Chirac, parce que sinon, la force de projection de l'Ada serait à 0 : les transall sont très vieux et ont des taux de disponibilités innimaginables (je sais même pas si ça dépasse les 50 %...) Pour ce qui en est des casa, on a du les acheter de façon forcée. L'espagne voulait des Cougar (hélicoptères), mais pas sans une participation de son industrie aéronautique nationale : alors on a pris des casa (l'Ada en avait besoin, mais cette situation a forcée sa commande plus tot que prévue et sans compétition contre les concurents (G222, etc). J'ai l'impression qu'ils servent énormément et sont très appréciés car 1 vol sur ce petit avion coute bien moins cher qu'un vol sur hercules ou autre. Actuellement : la capacité de transport de l'Ada est très basse : aucun véhicule de plus de 18t aérotransportable, avions anciens et dépassés, etc Vivement l'A400M... par contre, il nous faudrait à la même façon que les britanniques entre 4 et 10 avions très gros porteurs militaires (An124, C17) : capables de projeter d'une traite ce qui nécessiterais 2,5 A400M, mais aussi et surtout des charges lourdes (ravitaillement, leclerc, ...) , sans à avoir à compter sur les locations d'appareils russes, et les nombreux avions américains qui viennent de temps en temps à Istres pour envoyer des troupes en afghanistan.

c'est soviétique, seconde guerre mondiale? BT2 à tout hasard

Je dessine aussi, mais rarement des choses existantes, ce seraient plutot des leclerc super-azur, des Rafale drone, etc. Je vous metterais à l'occase 1 ou 2 dessins

on est même pas sur qu'il y aura un PA2, sauf si la notification a lieu dans les 2 semaines qui suivent..après, place à la démocratie...et on verra si PA2 ou pas PA2... quid d'une coopération euroépenne pour ce porte-avions? je verrais bien un petit contingent (de 100 à 600 marins) : allemand, belge, néerlandais, luxembourgeois, danois à bord, plus 1 ou 2 frégates européenne (allemande, néerlandaise, etc) d'escorte, et ce, sans que le porte-avions passe totalement à l'union européenne (avec toutes les difficultés que l'on immagine en terme de décision de déploiement) En cas de guerre ou la france s'engagerais seul snas participation européenne, elle pourrait virer les marins étrangers de son batimpent et appeler à la place des réservistes... : on économise des salaires, de temps en temps, on fait payer le plein à nos alliés, on entraine leures troupes, ou leur offre la possibilité de posséder un petit bout de porte-avion, et c'ets bon !!!

il démontre pas que l'hybride (c'est sencé être un successeur au CV90 d'ici une dizaine d'années), mais ça en fait parti. parfait [13]

Pour l'IA, ça doit probablement être autorisé mais sans armement, or, sans armement, c'ets pas très utile : je suppose que c'est comme les mines antipersonnelles, on craind quel le robot ne se limite pas à tirer les militaires, mais aussi les civils. C'ets pourquoi, pour la phase d'engagement de cibles, il faudrait un mec derrière l'ordinateur, kit à ce que le robot face tout le boulot de visée, de correctiopn des tirs et que le bonhomme n'ait juste qu'à identifier l'intrus comme étant ennemi et appuyer sur la détente

on m'a fermé mon topic sur la maintenance... [17] (c'ets vrai qu'il fesait un peu doublon) [27] comment sont assurés la maintenance des véhicules de l'Adt ? en gros, combien de mécanos par véhicules, et est-ce plutot préventif ou prédictif (le 1er on chanque les pièces tout le temps en partant du principe quelle ont une durée de vie et ne dépassent jamais cette durée de vie, alors que prédictif on change dès que ça a cassé...)

Aux USA ils l'appellent M93

C'est pas quelle ne fait pas de recherche, c'est que c'est aux frontières de la loi. D'après ce que j'en sais, il est interdit qu'un engin décide par lui même d'ouvrir le feu. Or, un robot qui part volontairement isolé derrière lesl ignes ennemioes, même si il fait de la surveillance, il faut qu'il puisse se défendre? Et temps que cette loi n'est pas abrogée, pas d'IA en france

au fait... il y a encore des AMX30b2 actuellement à part au CENZUB? ou c'était il y a quelques années que tu étais chef de char?