Coriace

Le problème c'est que le monde est mondalisé'(coucou le modèle américain cité plus haut) et que le devenir de l'Europeen passe par sa capacité a mettre la main sur des ressources a bas prix (qui ne se situent pas en Europe), les importer, les transformer, et les revendre plus cher. L'industrie du Chocolat est un excellent exemple que tes chers Néerlandais ont bien compris. Il faut donc que l'Europeen soit capable de sécuriser ce système d'exploitation, ou que quelqu'un veuille le faire pour lui. Les Français estiment qu'ils le font seuls ou du moins qu'ils sont en situation d'interdépendance avec des pays qui peuvent les fournir en ressource (Russie en particulier), la plupart des autres par peur très compréhensible de la Russie ou par avarice comptent sur les Americains pour le faire. Mais que se passera t'il si les USA s'effondrent relativement ? A cause de dissenssions internes ou d'un vrai conflit avec la Chine par exemple? La même chose qu'il se passe en Allemagne avec la fermeture du Nucleaire, un désastre qu'on essaiera de compenser avec d'autres dépendances alors qu'on aurait pu s'en passer. Et je parle uniquement de l'aspect économique, mais dans les faits l'Europe doit aussi maintenir ses flux énergétiques (la aussi certains s'opposent a l'indépendance Europeenne et ce ne sont pas les états de l'Est), maintenir sa recherche au plus haut niveau, ce qui est fortement consommateur de devises... Qu'il faut obtenir en exportant des produits finis. Ce que la France ne fait plus (la aussi, ceux qui ont desindustrialises la France étaient loin d'être des americanophobes). Et l'Europe doit en plus traiter avec, de façon symétrique aux américains une Asie de l'Est et une Afrique Noire aux bords de l'implosion et a ses portes, avec une Afrique du Nord qui joue le rôle du Mexique, a la fois Narco Etat (qui a parlé de Rotterdam? )Et de tampon. A part que les proportions humaines ne sont pas les mêmes et que le gradient culturel est bien plus complexe que celui qui distingue le sud américain moyen du nord américain moyen. La encore, faut il compter sur les américains (ou la Chine) pour définir notre politique ? Ça semble être le pari de beaucoup d'Europeens qui laissent les soldats US et les Français tenter de tenir la poudrière, et la encore les Est Europeens ne sont pas les plus absents, loin de la. La vraie question est en fait : a quel point les états centraux de l'UE sont ils nihilistes pour laisser par rapacité les Américains (et les Français , qui sont les dindons de la farce) maître de leur devenir ? C'est assez facile de se cacher derrière les USA en leur achetant des avions, mais le jour où les américains auront une énergie moins chère et une montée du chômage, ils pourront très bien faire par eux même tout ce que produisent les Danois, les Néerlandais et les Allemands, et alors il se passera quoi? Les USA et la Chine, mais aussi la Coree du Sud et Israël se pensent pour l'avenir, avec notamment, malgré une politique americanophiles pour les deux derniers une grande rigueur sur le devoir de parler la langue nationale, quitte à en ressusciter une. Pourquoi est ce que l'UE ne pourrait pas se penser un avenir aussi, qu'il soit amical envers les USA ou pas. Bref il n'y a pas d'avenir sans capacité a se projeter, et la KPOP est avant tout une projection mondiale de la part d'un petit pays qui ne se limite pas à son lit. Dès lors nul besoin de déployer 20 GAN, simplement de projeter sur les autres ce qui pourrait leur rendre l'Europe utile si ce n'est sympathique. Mais ça n'arrivera pas tant que nous ne nous penserons pas en tant qu'Europeen en lieu et place du suranné "occidental".

Je ne m'en souviens plus très bien mais il me semble que pendant la guerre d'Irak ils avaient eu un rôle opérationnel.

L'important c'est que les cochers s'en tirent. Le reste bon. Néanmoins j'espère qu'on ira le sortir de l'eau pour comprendre les raisons des la perte de puissance

Un peu de courage politique. Mais on en est loin https://www.lefigaro.fr/flash-actu/karabakh-la-france-doit-rester-neutre-repond-le-drian-aux-elus-20201013 Le plus "drôle" avec le cruel temps qui passe c'est que la présence de la France dans le groupe de Minsk ne l'a pas empêché de rejoindre et de prendre faits et causes une Ukraine agressée (mais dont la Rada n'avait pas ratifié l'accord), par contre visiblement pour l'Armenie c'est plus compliqué. D'ailleurs mon propos sur le Gaz était faux vu qu'on s'oppose a la Russie qui a du Gaz. Quelle est la raison de cette faiblesse vls a vis de l'axe Turco Azeri?

Je ne sais pas où tu as vu que Meloni était pro Russe. Elle est complètement dans une ligne OTANienne (ou plutôt Atlantiste) dès le début. Certaines mauvaises langues de son parti expliquait d'ailleurs que ça expliquait partiellement son élection. Les réseaux Gladio c'était pas des gauchistes hein. Et je te rejoins sur la Turquie avec sa diplomatie qui peut se permettre d'occuper un territoire Europeen, de renoncer aux traités d'Ataturk, de nier le triple génocide (Armenien, Assyrien, Grec), et même de s'en vanter via certains patch de son armée de l'air, de menacer la souveraineté Grecque, et malgré tout de se voir ouvrir des chapitres d'intégration par nos amis Allemands... Tout en gardant un lien avec les Russes et en appuyant l'invasion de l'Arménie. Enfin disons le clairement, ils n'ont aucun mérite, ils surfent juste sur l'auto flagellation des Européens. A l'exception notable de Macron.

Ils n'ont pas de gaz, donc tout le monde s'en fout. Que ce soit les Americains (cf ci dessus) ou les Europeens (cf sur ce topic). Et je soupçonne que les Russes ne s'y intéressent pas beaucoup plus. J'ose espérer que l'UE va envoyer des armes par caisses entières aux arméniens mais j'ai un doute.

Oui je trouve aussi ça plutôt positif. Question de quelqu'un qui espère trop sur l'Indian Navy. J'imagine que si ces appareils sont signés ils n'entreront pas en production demain la veille, et n'auront pas finit leur cycle de construction demain la veille non plus. Serait il possible que ça coïncide avec une prochaine tranche de commande Rafale (aux alentours de 2028/2030) et qu'on considère l'idée d'y rajouter une douzaine de Rafale M "Français" pour permettre à la Royale de s'approcher des 60 Rafales? L'idée étant de les monter a la suite des M Indiens, car j'imagine que les modifications seront similaires pour les deux standards

Les "pires" prisonniers (qu'est ce que tu en sais ?), C'est une paire de milliers de gars dont la majorité ne reviendront pas. Le "standard" c'est des centaines de milliers, de chaque côté de la frontière de gars plus ou moins traumatisés qui vont devoir se retrouver une place. Tu comprends ? Centaines de milliers / milliers.

Il me semble que la toute derniere génération de panneaux photovoltaïques est moins gourmande en ressources rares. Maintenant pour répondre à un message lu plus haut, la souveraineté ce n'est pas de tout faire tout seul, c'est de n'être dépendant que de gens qui sont aussi dépendant de vous au moins dans les mêmes proportions. Être indépendant de tout le monde ça s'appelle l'autarcie et c'est autre chose.

Bonjour quand saura t'on les choix qui ont été fait?

Et du Régalien toujours plus sous financé, mais ne vous inquiétez pas il y a des femmes.

Malheureusement on peut dire la même chose de l'Ukraine, qui sera dans Schengen demain. Et je ne suis pas expert mais il me semble qu'il y a déjà en France une détresse des soins psy qui existe... Et qui est encore agravée pour les personnes en situation illegale qui ont parfois des parcours psy délirant. Bref pas sûr qu'on puisse trop la ramener à ce sujet, la branche soin psy est globalement un parent très pauvre chez nous.

Je sais qu'on parle trop de cette solution mais ne peut on pas développer des UAV soute a bombe déportée ? Les deux mangeurs de volume dans un aéronef c'est l'espace passager et lespace matériel embarqué. L'idee serait pour la chasse les patmar ou autres de pouvoir décoller et d'être suivi par leur soute a bombe (optimisée emport et autonomie, mais on peut imaginer qu'elle soit profilée ) ce qui permettrait d'avoir un appareil plus optimisé pour ses missions (combien de mission de Patmar se terminent par un tir alors qu'elles subissent toute actuellement les inconvénients de la présence de la soute ), mais aussi peut être de largement optimiser les trajectoires de largage et le panachage des emports

Dans le jargon c'est ce qu'on appelle le CAS a la baïonnette

C'est un hélicoptère dont j'aime beaucoup l'emploi. A sa façon il me fait penser au Po2 ou au Lysander

Ce pays s'il n'existait pas il faudrait l'inventer

D'observatoire mobile. Mais il n'est pas très optimise pour ça. Et surtout de légitimation au travail de tas d'ingénieurs. Et ça, ça n'a pas de prix

A mon sens les "pays du Sud" n'ont pas d'opinion publique qui comptent (ils ne sont pas des démocraties dans leur immense majorité). Et la Chine ne se prive pas de faire des affaires avec des pays musulmans tout en maltraitant les Ouïghours, ce qui semble aller dans le sens que l'opinion publique des pays du Sud n'est pas sa priorité. Et que la Chine arme réellement ou non les Russes, ses adversaires diront qu'elle l'a fait, et ses supporters diront qu'elle ne l'a pas fait. Voir la réputation (méritée ou non) de la France dans les pays du Sud. Les faits objectifs ont peu à voir. Je peux cependant entendre l'argument que la Chine voudrait passer pour un partenaire raisonnable de l'Europe (entendre moins impérialiste que les USA et moins vindicatif que la Russie, ce qui n'est d'ailleurs pas faux), mais même ça me semble un voeu pieu vue la radicalisation moyenne. Accessoirement si la Chine veut armer discrètement une Russie qu'elle veut victorieuse, elle peut rééquiper aux frais de la princesse des pays tiers (Iran, Pakistan), qui feraient passer leurs stocks gargantuesques a la Russie. Ce qu'elle ne semble pas faire ou du moins pas a grande échelle.

Pourquoi exactement la Chine devrait denier qu'elle fournit des armes a la Russie quand nous en fournissons a l'Ukraine ? Elle n'a probablement pas grand chose a faire de nos émois. Par contre la Chine a intérêt - comme les USA - a une Russie durablement affaiblit qui revends ses ressources a très bas prix car elle est aux abois. Édit : je trouve ça très bien de former les Ukrainiens sur2000, en espérant qu'on leur livre rapidement les appareils.

D'ailleurs concernant les Russes, les conscrits de cette année (pour le service militaire) vont bientôt finir leur année non (c'est divisé entre mars et septembre me semble t'il)? Des embauches a prévoir pour l'armée ?

Je pense qu'il faut surtout comprendre "Marignane"/Donauworth. Airbus DE ça n'existe pas, ça désigné par habitude l'ex Cassidian / FAL Hambourg et FAL Don. Le visuel m'avait fait tiquer aussi mais c'était peut être adressé a un public Allemand. Par contre Albacete me semble très absente

On n'assure pas l'escorte des Helicos de Manoeuvre avec des Helicos de Combat. C'est deux doctrines très différentes. Ponctuellement ils peuvent opérer ensemble mais en général c'est l'aviation et les forces au sol qui ouvrent la voie des HM. Le rôle d'un hélico de Combat c'est plutôt celui d'un canon antichar (++) volant. C'est d'ailleurs un des soucis du HdC il n'est a la fois pas assez consommable ni persistant ni petit en terme d'empreinte logistique.

Ou ceux annonçant la fin de l'aviation de chasse a turbopropulseur... Ou ceux annonçant la fin du chevalier en armure de plate Comme le dit G4lly l'HdC en tant que vecteur spécialisé est voué a disparaitre car la niche coûterait largement plus que le pouilleme d'efficience en plus qu'elle assuré par rapport à un drone / a un hélicoptère plus generaliste

D'un autre côté, établir une ligne de défense ça ne s'invente pas. Ça serait assez étonnant que nos amis Russes n'aient pas théorisés qu'ils avaient besoin d'une défense en profondeur ... Mais ont ils les moyen ?

Amusant. Les premières émeutes largement réprimées dans le sang en Iran c'est en 2009. Il me semble que Trump le joueur de Go n'était pas président a ce moment là. Par contre on négociait déjà la dénucléarisation du régime. Mais ceci dit merci pour ton post qui avec les réactions positive qu'il a suscité prouve ce que je disais au dessus. L'Iran des Mollah a une côte de sympathie terrible en Occident et on essaie toujours de tout lui passer. C'est très intéressant. Un petit brin d'Orientalisme peut être. Pour en revenir au Rafale, car c'était la raison première de ma connexion ici, j'avais une question. En imaginant un Rafale largement MLU dans les dix-quinze ans qui viennent, qui ne soit pas retrofitable sur les plus vieux "châssis". Est ce qu'on peut imaginer un Rafale' qui récupère le maximum des technologies du nouveau bébé tout en gardant l'ancienne carcasse ? Ou bien les "anciens" seraient juste declassés et mis a jour a minima? Bref, y aura t'il un Rafale I et un Rafale II a l'export ?