Coriace

Je ne connais pas les intervenants mais pour le coup, je trouve que tu te fais autant le messager que Spriter là. Parce que si on est d'accord avec l'analyse du ministre Ukrainien - ce n'est pas mon cas - on peut effectivement vous lire tous les deux et vous renvoyer dos à dos. Soit il dit innocemment que les Russes partiront s'il y a moyen de garder la face en se cachant derrière une catastrophe... Soit c'est un officiel d'un pays en guerre et il sous entends qu'ils pourraient offrir à la Russie un moyen de partir en gardant la face. Dans tous les cas il ne va probablement pas menacer directement la Russie de "frappe de terreurs" ( même si a mon sens une Terror strike c'est Dresde ou Hambourg, ou Amsterdam en 40, pas la provocation d'une catastrophe). Je ne suis pas trop d'accord avec ton idée de ne prendre que les sources qui pensent "bien" c'est a dire comme la personne qui parle. Je pense plutôt qu'il faut absolument tout regarder, en évitant d'y ajouter son grain de sel perso - c'est impossible de le faire totalement - car même des chaînes ultra propagandistes sont forcées de faire passer des informations au moins sur, justement, ce que les propagandistes veulent faire penser. Après ce n'est que mon avis

Quand tu tiens la caméra ça se passe toujours bien ! Plus largement je ne sais pas vraiment si on a déjà validé un export grâce au très subjectif tampon "combat proven"

Pour le coup j'ai un peu d'espoir pour au moins un des artilleurs. Le canon par contre il a été frappé précisément là où c'est "fragile" (relatif a un canon). C'est la première fois qu'on voit un lancet attaquer avec une telle incidence non? Habituellement c'est plus rasant

Et je ne sais pas si ça peut être considéré comme de la corruption mais certains pays en profitent aussi pour passer d'une gamme de matériel a une autre (non européenne en général), aux frais de la princesse. Alors que les deux plus gros pourvoyeurs d'aide financière de lUE sont aussi des producteurs de blindés.

Non non, j'insiste, perdre leur travail, finis l'armée de l'air. Alors certes ce n'étaient pas des jeunots mais il leur restait ( j'en connais deux personnellement) quelques années a tirer. Après que ça soit des pilotes qui aient choisit de partir plutôt que de prendre leur sanction c'est possible, je 'ai pas ce niveau de detail

Sans révéler de grand secret, y a une paire de pilotes qui y ont perdus leur travail. L'armée n'appréciant pas trop qu'on prenne ds risques avec ses machines.

Si on devait changer des budgets en claquant des doigts sans avoir a le justifier, je privatiserais clairement l'audiovisuel Français pour doubler les investissements dans l'espace (autur de 3 milliards ESA +CNES) je crois, principalement pour multiplier les missions dans le système solaire. Il y a tellement de choses à apprendre qu'elles soient fondamentale ou non, et c'est a portée de main. Quasiment toutes les planètes sont un champ d'expérimentation spécifique et quasi vierge, tu pourrais quasiment envisager une mission différente par mois pendant vingt ans sans trop de difficultés. Bon par contre la cest par vingt qu'il faudrait multiplier les budgets

Moui, et puis tu as le côté Franchouillard qui refuse d'admettre qu'on a plus de programme ambitieux dans ce pays depuis ceux lancés par le General ou presque. Alors plutôt que d'admettre qu'on est complètement declassé sur le plan de l'innovation brute (j'ai des stats a sortir si certains veulent discuter cette affirmation) par rapport au gotha mondial, on essaie de jeter des crottes de nez comme on peut. D'ailleurs en écoutant légitimement les remarques de "ces gens là" on n'aurait pas developpé d'arme nucléaires (vous avez vu les conséquences en Algérie, dans le Pacifique ?) ni même de centrales. D'ailleurs c'est les arguments qu'on a servit a ceux qui défendaient superphenix et les 4G, avec grand succès aujourd'hui. Le problème c'est que cet ultra conservatisme s'il évite quelques aventures technologiques douteuses et dangereuse, évite aussi les révolutions industrielles et technologique. Imaginez l'ampleur des critiques qu'on pourrait faire, avec les mentalités d'aujourd'hui, sur la machine à vapeur. Pourtant qui s'en passerait et qui se passerait de l'énergie thermique ? Ça en ferait des watt a compenser par de la sueur, des privations et des souffrances. Il y aura toujours des ingénieurs géniaux, des savants fou et des vieux con frileux, et aucune de ces catégories n'a vraiment tort. Le problème c'est de ne pas être dominé par l'un ou l'autre des courants et savoir être pragmatique sans être suicidaires. Les Américains (disons les Musk, qui n'est ni Americain ni représentatif de toute la population) sont peut être trop ambitieux, mais nous sommes beaucoup, beaucoup trop frileux.

Ils ont ressortis les plans du Hetzer et du Sturmtiger? Bien vu

Pour pousser la réflexion, qu'est ce qu'on pourrait motoriser avec un "nouveau" moteur ITAR Free et Brandebourg Free? En terme de véhicule et en terme de quantités.

On n'a jamais parlé du Portugal pour prendre du Rafale, pourquoi? A vrai dire cette illustration donne probablement des prospects sur lesquels le Rafale est en concurrence

NH-90 déjà hors de prix par rapport à sa valeur ajoutée opérationnelle... Et helicoptetes contenders tresdifferent en terme de solution, de prestation et de design, présentés dans le tweet.

Ta dernière phrase est d'une bêtise... Lorsqu'il y avait eu des viols de cadavre Russe a l'ete dernier(vu sur des canaux Ukrianiens très fiers), ça voulait dire que c'était les Russes le camp du bien ? Je serais assez curieux de savoir qui sont les coupeurs de tête côté Russe, surtout vu l'historique de l'armée Russe avec les conscrits égorgés en live caméra lors des deux conflits en Tchétchénie, mais j'ose espérer qu'eux et leurs encadrement paieront au point qu'ils méritent de payer.

Quel affrontement ? Celui où la France denonce le marché du gaz Europeen? Celui où la France fait appliquer ses lignes rouges sur le SCAF? Celui où la France fait rendre gorge au BDI et impose ses vues sur les dublinés qui la concernent en premier lieu ? Celui où la France fait appliquer les traités Européens et clore tous les chapitres d'adhésion de la Turquie a l'UE? Ou celui où mollement la France dit que ça serait quand même pas mal que la commission qu'elle finance largement reconnaisse la vérité scientifique qui est que le Nucleaire est une énergie pilotable, non carbonée (ou très peu) avec insuccès? Soyons sérieux. Si on doit parler de la Chine vis a vis de l'UE, qui est le pays Europeen qui soutient la Chine dans sa politique de sous évaluation du Yuan, et quels sont les pays qui en souffrent le plus, pour ma culture.

Le "se coucher" n'est pas dans ce que tu cites. Et si tu veux que je t'écrives en quoi Macron se couche devant Berlin, je t'invite à aller sur le topic idoine et a le relire depuis Mai 2017. Il a un vrai aspect Gaullien dans son rapport oral a l'OTAN, a la troisième voie et au "trait d'Union" (le vrai tiers monde théorisé a Bandung en fait), mais au quotidien c'est du Jean Monnet de A a Z.

Et un enseignement précieux pour qui sait lire les retex avant qu'ils ne soient trop froid.

On dirait que tu nous décris la guerre de Corée @herciv Je me demande si les USA voudraient affronter ce conflit "seuls" (comme ils l'ont généralement fait en Asie en acceptant que des contingents Europeens mineurs) que ce soit comme contre les Espagnols les Japonais, les "Viet Namien" ou les "Coreens" ou s'ils voudront des vrais contingents alliés massifs... et personne en Europe j'espère ne souhaite offrir aux Chinois l'argument du retour des guerres de l'opium (vraie tâche sur nos blasons)

Que Macron parle d'une troisième voie, c'est bien et c'est respectable. Qu'au quotidien il se couche devant toutes les injonctions Allemandes au nom de " l'Europe" (non, l'Europe n'est pas l'Union Européenne, et l'Union européenne n'a même rien de foncièrement Européen), ça l'est moins. Je pense, comme @Claironbien que nos avis divergent sur le fond, que Macron aime surtout beaucoup s'écouter et avoir la bonne formule, même si ça n'a pas le bon timing ou le bon auditoire. Et c'est malheureux car comme le disait un grand Francais, Dupuy de Lôme, le génie ce n'est pas seulement d'inventer mais de savoir expliquer ce qu'on invente. Du coup c'est perdant perdant, il vends la souveraineté du pays, renonce au régalien... Mais ne montre pas patte blanche pour autant ce qui pourrait valoir des retours d'ascenseur. rappelons que d'après les journalistes qui avaient écrit "un président ne devrait pas dire ça", alors Ministre il avait discuté de renoncer à la dissuasion nucléaire pour économiser quelques milliards, et que c'est Attali (!!!) Qui l'en avait... Dissuadé. On est très loin du grand Charles. Plus proche d'un Monnet mauvais anglophone.

Cette LPM présente une avancée colossale en terme de budget mais ce n'est toujours pas assez, bien loin de la. Quels moyen a t'on d'atteindre des financements suffisant? La France ayant déjà la dépense publique en proportion du PIB la plus importante du monde. Quels sont les mécanismes qui empêcheront les politiciens qui nous ont mis dans cette situation (comme pour l'infrastructure Energetique, comme l'infrastructure économique et comme l'infrastructure hydrique) de nuire à nouveau ? Parce que si c'est pour rattrapper pendant dix ans pour a nouveau tout détruire, ne ferait on pas mieux, comme nos voisins du BENELUX de ne plus avoir d'armée indépendante et de nous contenter d'exporter ce que l'on peut ? Plus on en apprends sur cette LPM plus elle me deprime

Oublierais tu la Réunion et Mayotte? Côté Asie je sèche par contre, quoique si on se rappelle du traité avec les Hmong..

Je me demande a quel point il ne "suffirait", pas d'acheter des perches et de les monter/démonter a l'envie en fonction des cycles d'entraînement. Mais il est effectivement surprenant pour une petite armée comme la nôtre d'avoir deux hélicoptères "FS". Comme si on avait assez d'hélicoptères de manoeuvre pour en réserver aux FS.

J'entends bien et ce n'est pas d'hier comme le prouve la voilure du MB 200. Mais ce que je demande c'est si on ne pourrait pas basculer dans une logique temps de guerre avec des avions plus consommables et moins chers. Sans parler d'avions jetables

Je me demande a quel point cette logique n'est pas une logique de temps de paix. N'est ce pas prendre un coefficient de sécurité trop grand, légitimant un avion plus lourd (et plus cher) pour des appareils qui en temps de guerre voleraient bien moins que 9000h, surtout s'ils étaient produits en plus grand nombre (car moins chers). Pour la culture, quels sont les coefficients pratiqués dans l'industrie civile, qui vole énormément et va au bout des potentiels?

Si Paris avait retenu la moindre leçon ils ne feraient pas de programme stratégique avec un pays dont le seul leitmotiv depuis 1870 est de le detruire. La soumission totale des Français est incompréhensible. Et qu'on ne me sorte pas l'argument de l'argent, il n'existe plus vu la natalité allemande et leur politique énergétique. Ils se sont condamnés a mourir lentement asphyxié par un modèle de production énergétique qu'ils ne pourront jamais financer, et sans aucun espoir de pouvoir "agrandir l'assiette" de leur population travailleuse ce qui pourrait leur permettre de sortir la tête de l'eau économiquement. (Et soit dit en passant a l'exception des Turcs dont je ne connais pas la position, les principaux mouvement d'immigration "de la sphère Europeenne" en Allemagne sont constitués de membres de la liste des pays pro Nucléaires constitués par la France). A noter cependant la conduite de l'Espagne, dirigée par la gauche me semble t'il qui continue d'allier les océans de plastique au sud et une politique pro Hydrocarbure en Europe (alors qu'ils auraient la topographie pour être un géant de l'hydrozlectrique). Sur le plan de l'écologie, plus on en dit, moins on en fait visiblement. Et pas de commentaires sur l'interview de l'Allemand a Science Po elle se dessert assez par elle même.

Je suis d'accord avec @Heorl La fable du "l'Holodomor n'est pas un génocide" serait beaucoup moins reprises si le pays qui l'avait organise n'était pas l'URSS. si vous voulez un exemple qui devrait concilier beaucoup de monde, la politique des "trois tout" pendant la seconde guerre mondiale avait pour but d'empêcher la résistance et de nourrir l'archipel du Japon. c'était " tout brûler tout tuer tout piller", l'idée étant que le paysan qui devrait chercher à se nourrir après avoir (trois fois) tout perdus, ne pourrait pas faire de résistance ou aider les résistants https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Politique_des_Trois_Tout Je ne sais pas si ça peut être considéré comme un génocide si on suit la définition la plus restrictive. mais pour le coup l'idée est bien de réduire dans tous les sens du terme une population définie, par la faim et la violence. la définition actuelle de génocide semble quasie faite pour éviter de salir les mains de certains pays/ idéologies. je me demande si empêcher pour un blocus l'accès d'un pays a des médicaments serait considéré comme un genocide par exemple, dans le cas où ça causerait une large surmortalité. soit dit en passant cependant : je ne pense pas que ça soit aux institutions politiques de faire de l'Histoire. C'est même un terrain extremement glissant.