Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Coriace

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 289

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Coriace

  1. Coriace
    Ça n'a jamais été fixé à ma connaissance. J'aimerais bien voir des preuves dans un sens comme dans l'autre.
  2. Coriace
    Je trouve cet article paru dans Marianne très sombre pour les Ukrainiens peut être même trop. J'ai l'impression de lire du Rougeyron, la passion de soi même en moins. On prends les faits et on les torts un peu pour qu'ils collent avec la narration selon laquelle la Russie malgré ses défauts voit plus loin (que les dirigeants d'Europe de l'ouest c'est certains, que les USA ou le reste de l'UE je n'en suis pas convaincu), qu'elle sait que le temps joue pour elle, ce qui est probablement très discutable. l'Ukraine pouvant compter sur sa diaspora et le soutiens de l'Europe de l'Est qui dispose d'une richesse démographique et industrielle relativement équilibrée avec la Russie... Mais avec l'accès au marché occidental. De plus on nous parle ensuite du Nucléaire, c'est distrayant. Les Russes ont le temps pour eux mais ils sont prêt à mettre fin a l'humanité sils subissent un contre coup? L'ennemi mortel de l'Occident ce n'est pas la Chine, ni même la Russie. C'est le nihilisme qui devient la norme. Financer l'Ukraine ad vitam eternam ça coûterait quoi?! 0,01% du PIB de l'occident ? Et pendant ce temps là, les Russes qui sont des Européens qui sont de plus en plus installés dans la main des Chinois ils ne voient rien venir ? Mais voyons, l'article me disait qu'ils étaient plus clairvoyant que la moyenne. Entendons nous ben cest très bien de lire des avis différents, mais celui ci me semble aussi cohérent que le discours de Lemaire.
  3. Coriace
    Tu compares l'achat de catapultes a l'achat de jet de combat. Je ne suis même pas sûr qu'il soit nécessaire d'aller plus loin. Et accessoirement, la France n'est en effet pas souveraine a mon sens, pas forcément pour une question d'arme mais de package légal qui a de facto legué une bonne partie de notre souveraineté a d'autres états. Bon j'imagine que maintenant tu vas me dire que les USA ont des aubes de soufflantes Françaises sur leurs ravitailleurs donc qu'ils sont pas souverain, comme l'Espagne.
  4. Coriace
    Les positions de feu précédente ? Par contre je suis très surpris de la régularité de chaque colonne
  5. Coriace
    Je me contenterai juste de te rappeler (ou de t'apprendre) que la poussée allemande se fait entre le 21eme groupe d'armées britannique et le douzième groupe d'armées US, et que ce n'est pas un hasard si ça tape a cet endroit là. Bref, évites les petites piques, ça ne te réussit pas. Et je maintiens que ce n'est pas avec un tweet ou deux qu'on établit une vérité générale comme certains adorent le faire sur ce topic. Sur les Russes idiots voir bestiaux, sur les Ukrainiens globalement sur compétent etc.
  6. Coriace
    Pendant la seconde guerre mondiale du côté de Bastogne il y a eu des dissenssions forte entre l'armée US et l'armée UK (c'est d'ailleurs pour ça que les Allemands avaient attaques la) allant jusqu'à des avions probablement abattus volontairement en blue on blue. Ça n'a jamais été très clair et paradoxalement l'offensive allemande a simplifie les choses. Bref, prendre une anecdote véridique, la mettre en avant et en déterminer une vérité générale : -les étrangers sont surreprésentés dans la criminalité en France => les criminels sont tous des etrangers N'est rien d'autre qu'une propagande bebette
  7. Coriace
    C'est justement le Russe tué qui me fait dire que les Ukrainiens sont seuls. La façon dont je lisais l'action c'est que les Russes savent qu'il y a un tireur (rpg) et l'avoinent mais que le fantassin n'est pas certains d'où venaient les tirs et qu'il se retrouve de flanc par rapport aux Ukrainiens. De plus s'il y avait "plusieurs" trou je ne pense pas que le fantassin aurait avance seul et surtout debout (mais plutôt comme pendant la première guerre mondiale en rampant et a la grenade). Troisième point, on voit énormément de tirs a la Libanaise et un peu dans toutes les directions ce qui serait plus surprenant si le dispositif était resseré. Après ce ne sont que des déductions, et comme je l'écrivais avant avec un point de vue ras du sol allant vers le ciel il pourrait y avoir la 82nd Airborne a 300 m qu'on ne s'en rendrait pas compte
  8. Coriace
    Je pense qu'il s'agit surtout d'un choix rationnel. A deux ils seraient beaucoup moins mobiles et se généraient l'un l'autre, de plus leur densité de feu ne serait pas forcément supérieure car ils devraient toujours se coordonner. Ce qui me semble plus troublant c'est l'isolement dont semblent être victime les Ukrainiens. Mais vu le point de vue, il pourrait y avoir une brigade complète a 300m qu'on ne la devinerait pas. Autre point mais ça ne parlera qu'a certains on voit clairement que le tireur déroule sa gamme mécaniquement. Ce qui en dit beaucoup sur la régularité de la pratique et probablement la reconstruction psychologique qui sera nécessaire post guerre
  9. Coriace
    Je pense que tu n'as pas idée de ce qu'il faut faire pour avoir une médaille d'honneur du congrès. Par contre oui ca mérite décoration, mais cette discussion n'est elle pas futile quand on voit ce que subissent des humains (en terme de violence) dans cette vidéo?
  10. Coriace
    Ha donc une armée française avec le triple de budget (de 1,5 a 4,5) sur les vingt dernières années n'aurait pas eu de quoi tenir en respect la Russie actuelle ? Dis donc avec des hypothèses comme ça ça va être compliqué de discuter. Accessoirement cette LPM ne fait pas changer de galaxie l'épaisseur de la flotte ni celle de l'armée de Terre, ni celle de l'armée de l'air, ne relance pas une conscription partielle et ne développe pas la conception de nouveaux programmes en France (dans des trous de notre raquette), du coup l'hypothèse c'est quoi!? Les est européens fourniront les blindes et la pietaille et les Américains l'aviation et les bavures, pardon, les navires ? "On ne sera plus jamais seul". Gouverner c'est prévoir. Et prévoir c'est accepter que le pire soit possible. Donc bien évidemment qu'une partie des scénarios ça doit être une France seule. Après on parle d'un pays où on ferme des centrales nucléaires sur les injonctions d'un voisin ou d'idéologie inféodées a un voisin et ou quatre ans après on annonce vouloir construire de nouvelles centrales (sans modifier la'loi qui les condamne) donc tu n'es peut être pas si irrationnel que ça avec tes hypothèses farfelues (pour un pays qui se veut souverain on est seul par principe, et on est dépendant que de ceux qui sont dépendants de nous)
  11. Coriace
    On n'est pas souverain quand on dépends du bon vouloir d'un autre pour s'armer.
  12. Coriace
    Détruire un caesar en contre batterie c'est le détecter et le frapper en moins d'une minute ? Soit les Ukrainiens ont été trop confiant, soit les Russes sont nettement plus professionnel qu'imaginé
  13. Coriace
    Mais du coup ou passe l'argent supplémentaires de la nouvelle LPM?
  14. Coriace
    Comment on peut laisser un gusse sur un tarmac avec un téléphone portable ? J'ai cru au début que c'était un film pour un "damage report" qui avait été récupéré mais visiblement pas du tout ou alors la personne n'a aucune idée de ce qu'elle doit filmer. Entre ça et le film du F35 qui va a la baille sur le QE..
  15. Coriace
    Ça serait quand même intéressant de savoir si on (la France) s'attaquant a un pays moyen ( au pif au sud de la mer noire), serait capable de rapidement détruire le réseau électrique et de le maintenir inactif. Entendons nous bien il ne s'agit pas de détruire les générateurs, mais simplement l'infrastructure, ce qui est tout de même assez facile a réparer si on accepte de rogner sur les marges de sécurité. Pour aller plus loin, vu la démocratisation des armements très technologique et la nécessité de faire partir les populations le plus rapidement possible, est ce que les conflits a l'avenir ne se débuteront pas, après la destruction de la DCA adverse, par la réduction systématique du réseau électrique de l'ennemi et la protection du sien? Et par extension quelles seraient les mesures a adopter pour protéger son réseau et détruire l'autre ? Enterrement massif des infrastructures ?
  16. Coriace

    [Rafale]

    Coriace a répondu à un(e) sujet de g4lly dans Europe

    Accélérer les livraisons (ou du moins ne pas baisser la cadence) c'est aussi équiper son armée de l'air pour faire la guerre, c'est aussi pérenniser des CDI en plus chez Dassault et sous traitant, c'est aussi abaisser le coût des pièces du Rafale, c'est aussi viabiliser a long terme le developpement de l'appareil car, avec un coût réduit et des effectifs augmentés la probabilité de vendre a l'export augmente, et les exigences de développement aussi. Non vraiment cette "baisse de cadence" pour "donner de l'air" a l'armée de l'air est lamentable. Qu'est ce qu'elle a fait avec cet air donne l'armee de l'air ? Nos politiques sont des gens de courte vue, c'est aberrant vu le coût ridicule du programme Rafale annuel ( disons deux milliards pour dix appareils commandes et des retrofit ) par rapport à la dépense publique (1400 milliards par an). Si vraiment l'armée de l'air étouffait il y avait tellement d'autres choix a faire. Accessoirement en imaginant que Dassault se soit vu garantit 22 appareils par an en 2018 pour dix ans, quitte à produire de la queue blanche, l'entreprise serait dans les clous de ses commandes actuelles - quitte à remplacer des futures queues blanches par les émiratis - et l'armée de l'air disposerait d'une trentaine de Rafale en plus. Est ce que le contrat absolu de l'armée envers la France (la défendre avec tous ses moyens, y compris le Soutex) aurait été moins remplis? Non. Est ce que le coût aurait été hors budget pour l'AAE ? Non. Et la filière aéronautique y aurait gagnes quelques CDI durable et peut être (mais là c'est de la fiction pure) quelques petits contrats en plus avec des Rafale "armée de l'air" disponible quasi immédiatement a coûts contenus. J'arrête ici, bonne soiree
  17. Coriace
    Il faudrait en parler sur un autre sujet s'il y en a un, mais une organisation ou tous les pays ont la même valeur en terme de voix, qu'ils soient démocratiques ou pas, qu'ils aient un droit du travail ou pas, qu'ils subissent l'immigration ou la génèrent, n'a aucun avenir. L'ONU tenait quand les pays pauvres votaient ce que les pays riches leurs disaient de voter et que les pays riches défendaient leurs intérêts, quelle belle démocratie. Les instances de gouvernement du futur sont probablement plus des formats G20 voir G2 que les opéras a la sauce Onusienne. Parce que faire voter démocratiquement des pays dont la majorité sont non démocratique, ça peut aboutir a quoi comme résultats ? D'ailleurs sur le cas de l'Ukraine c'est assez intéressant (hors conseil de sécurité) de voir la répartition des votes en terme de : part démographique mondiale / part mondiale du PIB / part mondiale du PPA. Soudain on se rends compte du microcosme dans lequel on vit
  18. Coriace
    Moi j'aurais situé ça au moment où le conseil des droits de l'homme a commencé à être dirigé par le QAtar ou lorsque l'Unesco je crois a du qu'il n'y avait pas de lien particulier prouve entre Jérusalem et les Juifs. Mais il est vrai que le coup de la Lybie était pas mal. Une fois de plus le grand Charles avait raison
  19. Coriace

    [Tigre]

    Coriace a répondu à un(e) sujet de chop dans Hélicoptères militaires

    Certes mais pour être exploitée cette solution requiert un mat radar et c'est un enfer. @g4llyun HdC dronise ferait plus sens en effet
  20. Coriace

    [Tigre]

    Coriace a répondu à un(e) sujet de chop dans Hélicoptères militaires

    Je dois admettre que le concept d'hélicoptère de combat m'échappe encore. Surtout a l'heure où les A-10 et Su-25 sont vus comme des morts en sursis face a de bon SAM. Reste effectivement le combat en eaux bleues ou brunes voir en côtier post débarquement mais même là, c'est discutable et d'ailleurs ce n'est pas employé. Enfin bref l'intérêt de l'helico c'est de porter une charge volumineuse a bas coût et a partir d'un terrain non preparé, le Tigre ne fait rien de tout ça et il n'encaisse pas spécialement mieux que la concurrence a ma connaissance
  21. Coriace
    Allez svp on récupère une colonne vertébrale et on quitte ( pour commencer ?) La partie NGF du SCAF vu que personne ne respecte nos lignes rouges. Pourquoi respecteraient ils celles que nous avons probablement sur le futur code de l'appareil ? Concernant le contrat pour Hensoldt c'est en effet logique, a l'heure actuelle, meme si ce sont des BE allemand, ça n'engage à rien sur le futur appareil et ça fait travailler une entreprise capable. Cependant (comme dirait un sorcier), je vois le coup arriver "le programme SCAF est effectivement une mise sous tutelle de l'aéronautique Française mais vous comprenez on a déjà claque 500 millions"..
  22. Coriace

    Mirage 2000

    Coriace a répondu à un(e) sujet de anthony swofford dans Europe

    On en revient toujours au même point, le sous financement de l'armée de l'air ne lui laisse pas de gras. Concernant les 2000C je ne vois pas trop le soucis, l'important c'est l'annonce politique et il faut être les premiers. S'ils ne sont opérationnels en Ukraine que dans trois mois ça sera déjà colossal. Ne perdez pas de vue que l'intérêt de la France c'est de ... Défendre ses intérêts aujourd'hui et demain. Pas de s'assurer que l'Ukraine gagne vite la guerre (même s'il peut y avoir un intérêt). Sinon on aurait déjà envoyé 36 Rafale en Ukraine. Mais en proposant en premier le 2000C (ou génération équivalente), la France se mets en avant a la fois devant les alliés, sans trop insulter l'avenir avec la Russie, et en réussissant même le coup triple de rendre une commande supplémentaire de Rafale pour l'AAE souhaitable pour une petite majorité de Français. Côté opérationnel quelque soit le choix, sauf avion Soviétiques, ça prendra des mois a devenir opérationnel, mais si c'est du standard NATO ça pourra discuter sans trop de difficultés avec les grandes oreilles américaines qui rôdent autour de l'espace aerien de l'Ukraine. Le game changer s'il y en a un, ce ne sera pas 20 ou 40 avions, même de type F22, la supériorité Russe étant relative et de toute façon pas aérienne. La clef est plutôt dans la main américaine avec son artillerie a très longue portée ou française pour la sortie politique de cette guerre.
  23. Coriace
    Il faut que chaque euro prélevé par l'état soit dépense plus efficiemment si on veut financer l'armée et le régalien plus largement Le PS et l''UMP n'ont ils pas de vagues idées eux qui ont tant règnés ?
  24. Coriace
    C'est la norme dans le monde. Ce qui est gênant c'est que la Russie est un pays etatisé, centralisé. Et qu'on peut donc faire de grands bonds en arrière. Il faudrait suivre de pres les autres BRICS mais l'AfSud et le Brésil semblent sur la même voie
  25. Coriace
    Est ce que comme pour les avions il faut qualifier les obus pour un canon ou est ce que c'est purement dimensionnel ?
×
×
  • Créer...