loki

ça n'est pas aussi simple : prends un exemple quel est le meilleur char allemand de la 2iè GM techniquement c'est le panther mais historiquement le PzIV a été présent du début à la fin et a fait toutes les campagnes , se montrant extrêmement capable d'évoluer....... si tu prends juste le facteur technique, c'est une prime aux engins tardifs ( fin 2iè GM ) mais dont l'impact sur les combats a été moindre en tout cas, à mon sens [12]

le général anglais O CONNOR capturé par rommel, libéré par les italiens en 1943 et de nouveau actif en 1944 en France

le discours iranien vis à vis des USA reste défensif : l'Iran annonçe ( en éxagérant sa puissance ) qu'il répondra à toute attaque de la part des USA : on peut difficilement appeler ça une menace. pour israél, une attaque de l'Iran est trés difficile ( surtout sans aide extérieure ).

le C j'ai bien une idée mais je ne sais pas si je suis autorisé à la donner......

la notion de meilleur char de la 2ième guerre mondiale est difficile à déterminer, il faudrait pour ça définir la valeur tactique par année ou campagne ( comment comparer un somua à un panther ? ) , voir la capacité d'évolution sur la durée de la guerre, la difficulté d'industrialisation ( le nombre produit dépendant aussi d'autres facteurs comme les choix politiques ou la fabrication en grande série ) etc...... à mon sens, définir le meilleur char de chaque pays possible mais le meilleur char de la guerre , sur quels critéres ?

obsoléte , c'est un peu exagéré : - en 1941 ses chars sont certes inférieurs aux T34 et KV1 mais ils surclassent les BT, T26, Crusaders etc..... leur ergonomie est bien conçue ( le T34 de base a une tourelle 2 plaçes ) , ils sont fiables ( les T34 ont des problèmes de jeunesse en 1941 ) et ils sont évolutifs ( le PzIV deviendra un trés éfficace tueur de T34 avec les canons L43 et L48 ) pour le fantassin le mauser est certes médiocre mais les allemands ont aussi un fusil semi-automatique et leurs mitrailleuses MG34 sont ce quise fait de mieux en attendant la MG42 enfin dans les airs, les avions de chasse de 1941 ( Me109F et FW190 ) sont à la pointe de la technologie ....

pour les 1029 pertes, je pense que davout fait référence aux seules pertes britanniques pour les pertes allemandes en mai et juin 1940 ( sur l'ensemble des fronts ), voilà le détail donné par williamson murray dans "the luftwaffe 1933-1945": détruits par l'ennemi : 1129 détruits en opération hors action de l'ennemi : 216 détruits hors opérations : 83 total des avions détruits : 1428 soit 28% des effectifs au 4 mai 1940 endommagés par l'ennemi : 225 endommagés en opération hors action de l'ennemi : 183 endommagés hors opération : 80 total endommagé : 488 total détruit et endommagé : 1916 soit 36% de l'effectif de départ

C SEVEN, mes lectures sur la campagne sont principalement allemandes et françaises ( DE WAILLY est français ) et la mythomanie est générale à la guerre ( que la source soit française, allemande ou anglaise ) en gros , quand les archives de la luftwaffe ( on parle de documents administratifs d'époque ) indiquent que environ 1900 avions ont été détruits ou endommagés à plus de 10% ( dont environ 40% par accident , un chiffre normal pour cette période ) ça signifie qu'il est peu probable que l'aviation et le DCA française aient 1000 victoires ....... je veux bien croire que 2 équipages français aient revendiqué la destruction d'une centaine de blindés mais le travail historique consiste à confirmer cette information à partir des journeaux de marche de la division allemande en question ( ils sont disponibles à fribourg ) , c'est laquelle ? n'utiliser que des sources françaises ne fait que remplaçer une mythologie par une autre.....

les pertes US ne sont que de 2 à 300000 hommes, sur les chiffres cités il y a 2 millions de soldats alliés et français... au final quand on compare les périodes offensives correspondantes : quand les allemands sont à l'offensive , le ratio est de 1vs1 quand les alliés sont à l'offensive le ratio est de 2vs1 en faveur de la défense ce qui est confirmé par les études qualitatives de trévor Dupuy ( ou par l'historien français P MASSON ) en 1945, il y a certes un effondrement des allemands sur le front ouest en mars/avril mais il ne faut pas oublier la résistance féroce qu'ils ont opposés avant et surtout que jusqu'en mai 1945, la résistance allemande façe aux soviétiques reste à la fois déterminée et trés meurtriére ( les soviétiques ont reconnu avoir perdu en 4 mois en 1945 façe à l'allemagne 3013507 hommes dont 800817 tués et disparus , c'est plus que les armées alliées en 1 an en 1918 !! ) en 1918, il y a peu de rédditions massives mais par contre, il y a un certain nombre de déserteurs une raison de l'éfficacité de la défense allemande ( outre la valeur tactique d'une armée trés expérimentée ) tient au fait que la puissance de feu allemande ( mitrailleuse et artillerie ) reste énorme et qu'une mitrailleuse n'a besoin que de 2 ou 4 hommes pour être opérée ; en résumé un bataillon même trés réduit en effectif conserve l'essentiel de sa puissance de feu.....

les pertes tirées du magazine "command" n°16 ( may/juin 1992 ) sont pour la période des offensives ( mars à juillet 1918 ) allemandes de l'année 1918 : pertes allemandes: 963300 hommes ( dont 225300 tués , disparus et prisonniers ) pertes alliées: 937921 hommes ( dont environ 396000 tués, disparus et prisonniers ) pour l'année entière ( magazine "command" n°25 ) : pertes allemandes : environ ( il s'agit de tableaux ) 1.5 millions d'hommes pertes alliées : environ 2.3 millions d'hommes pas de détais quant aux KIA/MIA et WIA

je commentais les extraits cités : pour abbeville, je connais assez bien ; j'ai lu les bouquins de henry de wailly sur cette bataille et la défaite de de gaulle est patente par le fait qu'il a fallu demandé à la 2iè DCR ( reconstituée ) de repasser à l'assaut ...... pour Landrecies, frieser dans son étude de la campagne allemande n'en fait même pas mention ( les sources de Lormier sont'elles allemandes et françaises ? ), en plus une Pz de 1940 n'a comme blindés que des chars et des automitrailleuses bref 100 blindés représente environ 25% de l'effectif blindé d'une Pz : quelle est la PzD qui a subi ce taux de pertes en une journée ? pour les 1000 victoires, le n°31 de histoire de guerre ( décembre 2002 ) faisait le point :les revendications de tous les alliés ( france, GB, hollande, belgique ) s'établissaient à 2300 victoires revendiquées pour un chiffre réel de 1100 avions ce qui rend difficile de croire que les seules armes françaises en ont abbatus 1000 , en fait les auteurs estiment le nombre réel de victoires aériennes de la chasse à 420.....

il y a beaucoup d'éxagération ( hannut fut au mieux un match nul qui nous couta une demi DLM, le coup des 2 cahrs lourds détruisant 100 blindés allemands ( c'est 1/3 d'une division de Pz ) je n'y crois pas un instant , à abbeville de gaulle avec une DCR a été battu par un seul régiment d'infanterie ) par contre, on oublie trop souvent la férocité des combats et l'ampleur des pertes sanglantes de nos troupes ( les clichés style "la 7iè compagnie" ont la vie dure ) , si certaines divisions ont laché d'un seul coup en mai; début juin la combativité des troupes a été oubliée par l'Histoire au final, ce n'est pas la bravoure qui a manqué , c'est un commandement beaucoup trop lent à tous les niveaux et qui n'a pas su profiter de l'hiver pour analyser les tactiques ennemies et entrainer ses troupes le tout avec de grosses erreurs opérationelles du haut commandement

l'uranium appauvri entraîne des problèmes de contamination pour les armes au phosphore, j'avoue que je ne sais pas si elles sont interdiyes....

10 brigades de combat ?!! c'est plus de 3 divisions et environ 50000 hommes ( et le soutien nécessaire c'est 50000 hommes aussi !! ) c'est une rotation ou ils vont passer à 250000 hommes ?

je ne nie pas les qualités de védrines mais là ce n'est plus une ouverture mais un trou noir [08] sérieusement avec un gouvernement resséré et un nombre important de "proches" à caser ça m'étonnerait que l'ouverture aille jusque là ( védrines a indiqué qu'il était disponible ? ) ........ alors espérons qu'on évitera douste ( elle en a marre de la défense MAM ? ) pour C SEVEN : je pense que l'on va tourner en rond et continuer à faire du HS , à la limite si tu veux continuer , envoie moi un MP ( pour ma part, je m'entraine à courrir tous les soirs, ça sera utile cet automne [08] )

ils sont socialistes non ? [31]

ludendorf

gudérian a lu De gaulle mais ses principales sources d'inspiration étaient anglaises notamment car le livre de De gaulle est sorti tardivement ( 1934 ? ) et à ce moment gudérian ( et lutz ) étaient déjà en train de préparer leur arme blindée : les idées de gudérian ont muri dans les années 20, en gros De Gaulle a été une source de comparaison avec ses propres idées blindées ( dans le bouquin de gudérian sur l'arme blindée qui est l'aboutissement et le pladoyer pour une arme blindée indépendante il y a environ 30 livres de cités dont celui de De Gaulle ) alors effectivement on peut dire que gudérian a certainement tiré des enseignements de chaque ouvrage qu'il a lu ( et de sa propre expérience ) mais je ne pense pas qu'on puisse dire que Gudérian a été inspiré ( au sens de l'élève par rapport au professeur ) par De gaulle

pour rester sur la politique étrangère, je pense que les principes posés dans les articles en politique étrangère ne posent pas de gros problèmes ( on voit qu'il y a évolution pas rupture ) en temps normal; là où ça peut créer un problème c'est dans le cas d'une crise grave ( et il y en a eu récemment ) : sarkozy sera t'il alors capable de s'opposer aux USA comme a su le faire Chirac ? la première question va être celle de l'afghanistan , se poser la question du départ est trés délicat compte tenu de la crise des otages ( à mon sens parler publiquement de départ était une maladresse , ça ressemble à céder à un chantage ) et de la résurgence des talibans depuis plus de 1 an mais si on reste, il faut que ça soit dans le cadre d'une stratégie renouvellée et si possible intelligente......

le lien vers l'article de philippe : http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070508.FIG000000062_le_president_elu_a_esquisse_les_contours.html en gros, pas de rupture nette mais un rapprochement général vers les USA notamment sur l'Iran où il accepterait des sanctions hors de l'ONU ( mais pas une intervention militaire ) ; la question sera de savoir en cas de crise grave comme on en a connu encore l'année dernière ( liban ) comment concilier cette nouvelle proximité et une position ferme ? on risque par contre une dégradation de nos relations avec la Russie voire la Chine au Proche Orient, il s'inscrit dans la continuité politique suivie ( avec une solution à 2 états viables ) tout en se voulant plus proche d'Israél : en pratique ça ne résoud pas la question de ce que sont les frontières d'un état palestinien viable et surtout comment y arriver ? question subsidiaire : je ne me souviens pas qu'il se soit exprimé sur notre présence au sud liban, si il a fait des déclarations sur ce point, je suis preneur .......( merci ) Sur l'Europe , sa décisiond'un traité "light" approuvé par le congrés risque d'être mal acceptée par les français et sera un sujet de bataille pour son opposition de droite et de gauche......

effectivement je les ai lu ( j'ai même ses 2 bouquins à la maison ) gudérian a lu de gaulle ( il est cité dans la biographie de achtung-panzer ( sorti en 1937 )) mais dans ses mémoires ( page 20 , panzerleader , traduction anglaise ) il dit : "it was principally the books and articles of the englishmen, fuller, liddle hart and martel, that excited my interest and gave me food for thought"

peut être du phosphore ou des armes à uranium appauvri ?

les recherches récentes font état de 400 chars allemands détruits et 1600 chars russes ( à partir des archives respectives ), elles tendent surtout à éviter la sur-évaluation de koursk qui existait jusque là : la bataille fut par exemple bien moins sanglante que celles d'Orel ou de karkhov ( la 4iè ) et représente une bataille normale de cette période , juste trés brève et trés violente. Pour gudérian, dans ses mémoires ( désolé H.POIROT ), il nie s'être inspiré de De Gaulle mais cite fuller et liddle hart.......

si au bout de 2 mois toute la fonction publique est en grève , tu n'as plus un gosse à l'école, tu n'as plus une seule facture payée par l'état ( et là ce sont les entreprises qui tombent comme des mouches ......), tu n'as plus un seul policier ou militaire payé etc........ en gros tout le pays est paralysé , y compris son économie : résultat , c'est le gouvernement qui tombe ( pour mémoire en 1999/2000; quand jospin et sapin ont éssayé de fusionner en forçe DGI et CP , le blocage des centres de paiement a amené le gouvernement a capitulé en 1 semaine........) maintenant vu que sarkozy ne s'attaque pas vraiment aux fonctionnaires ( il a promis des heures supplémentaires, des augmentations de salaires etc.....), il y a peu de chances que la fonction publique soit massivement en grève ( probablement limitée à des grèves portant sur l'organisation des services, le manque de personnel etc........ : en gros sur des problèmes catégoriels ciblés ) ce que sarkozy risque de prendre de plein front, ce sont les transports ( RATP, SNCF ) et EDF qui risquent à la fois de perdre leurs systémes de retraite et de subir des entraves à leurs libertés individuelles ( droit de grève alors même qu'ils ne sont pas fonctionnaires ) et là ça va chauffer vu que NS n'a rien à leur offrir dans une négociation ..... tu peux avançer l'argument politique de la volonté populaire via le vote ( et on l'entendra à cout sur ) mais ce n'est en aucun cas un argument légal qui peut empêcher des citoyens d'user de leurs droits ( aller en justice contester une décision, se mettre en grève etc.......) , au final ça ira certainement à la fois devant les tribunaux et à l'épreuve de forçe : combien de temps le gouvernement est-il prêt à laisser les transports en rade en plein automne ( sur paris , ça promet ) la question est là. bref, l'épreuve de forçe est une méthode qui peut amener à la fois des réussites ( raffarin en 2002 ) comme des échecs ( juppé en 95, villepin en 2006 ) ça dépend de la volonté de tout à chacun et des circonstances..... PS : quand on connait le nombre de bas salaires dans la fonction publique, on évite d'employer le terme bourgeoisie qui fait réfèrence à des revenus supérieurs ou un peu supérieurs à la moyenne....... les énarques sont loin d'être représentatifs de la fonction publique mais comme beaucoup d'hommes politiques en sont issus ( y compris à l'UMP ) , tu devras encore les subir ( comme moi à mon boulot ...... )

effectivement ( aux 2 points ) Pour le PA2 , on verra ce qu'il en est avec le temps