loki

tu as trouvé où ces informations car elle me paraissent un peu "élevées" pour un systéme de ce genre ( moi j'avais une CEP de 200m pour les plus optimistes ).

ça n'aurait pas à voir avec la fin de l'empire colonial français ?

je te parle de responsabilité directe du gouvernement saoudien effectivement après on peut parler de responsabilité indirecte pour le soutien à divers groupes ou l'abri donné à ces groupes mais là tu peux ajouter à la liste : - la GB qui a servi de QG à bien des groupes - les services secrets pakistanais - les USA qui ont encouragés ces mêmes mouvements pour faire chier les soviétiques ou les régimes nationalistes arabes ( style nasser ) etc....... [31]

ça ne change rien au fait que la doctrine de dissuasion est une doctrine fondée sur la rationalité de l'adversaire et que la rationalité n'est pas vraiment le point fort d'un groupe comme al quaida non étatique la dissuasion , c'est trés bien pour faire façe à un état mais façe à un mouvement tu fais comment ? sérieusement si al quaida ( par exemple , mais on peut citer d'autres groupes extrémistes ( secte aoun etc.......)) avait fait exploser ses avions suicides à paris au lieu de new york ( je sais c'est peu réaliste mais c'est le théme du topic ), tu aurais fait quoi ? la dissuasion ne marche pas façe à des entités non étatiques et sans réelle assise térritoriale.

certes je suis bien d'accord sur l e fait qu'Israél ripostera à toute attaque mais à terme l'arrivée de SU30 avec les MiG29 , S300 et SA15 rendraient toute attaque directe suicidaire ( elle est déjà trés difficile ) ce qui limitera la riposte à des missiles ( on parle bien de tirs non NBC ? ) et là la guerre se terminera assez vite par l'épuisement du stock des 2 bélligérants.

vu la taille d'un tel systéme peu discret de surcroit ( il émet des ondes ), il ne survivrait pas trés longtemps , les mouvements de guerrilla ou terroristes sont plus interressés par des systémes légers ( comme le SA18 ) ; le S300 est fait pour un état

en fait le shahab3 à tête conique est éventuellement le futur vecteur de l'arme nucléaire ( et les versions dérivées 4 etc......) mais il faut aussi ajouter les SU24, F14 ( possibilité évoquée par le CISS ) et des missiles de croisière.

tu as mal lu : j'ai parlé façe à une menace conventionnelle , les jérichos ont surtout une tache de vecteur nucléaire et ils sont en nombre réduits ...... disons presqu'invulnérable car au moment où l'iran aura des SA10 , l'aviation israélienne sera hors jeu et l'iran aura de plus une défense ADM "potable"

je dirais ottoman ton 5 aurait'il perdu façe au prince Eugéne ?

la vente de ce type d'armes finit de rendre l'Iran invulnérable à toute menace conventionnelle israélienne ( mais elle est déjà peu vulnérable ) , elle lui permet d'obtenir la parité technologique ( en gros ) avec les états du golfe. Pour l'iran ça rendre dans le cadre de la modernisation donc de l'acquisition d'une puissance offensive ( son armée est déjà solide défensivement ) dans la région. elle permet à la syrie si la vente est assez conséquente ( et complétée éventuellement par des SA15 ) en nombre de mettre un toit assez solide au dessus de ses forces ce qui peut permettre un coup de poker sur la golan......

disons que la réponse est correcte dans le cadre d'une attaque majeure NBC par un autre état sur paris par exemple mais quid d'une attaque d'un acteur non-étatique comme l'est al quaida ( le principal danger actuel ) ? ou dans le cadre d'une attaque de moyenne ampleur style 11/09/01 ne faisant pas appel au NBC ? sur ces points là ta réponse me semble moins appropriée. après chacun son point de vue.

le problème c'est que balancer un nuke sur un pays qui n'y sera pour rien au motif qu'il abritte les lieux saints des personnes ayant fomentées cet attentat est peu réaliste ( pour ne pas dire plus )....... si c'est une milice d'extréme droite américaine qui te libère du biotruc dans Paris ( style 24h chrono ) il faut balancer un nuke à 50km de washington ?

des S300 en tchétchénie ??!!! elle est bien bonne : tu as déjà vu la taille d'un de ces trucs ? en ce qui concerne les ventes russes : le côté financier n'est pas à sous-évaluer : les ventes de la russie à l'iran sont trés importantes ( notamment avec toute une série de centrales nucléaires prévues ) au niveau éconnomique

effectivement la DA iranienne a la réputation d'être poreuse à basse altitude mais l'arrivée possible de systémes ukrainiens "kolgucha" remédierait à ce problème ( ça repère les appareils ennemis par les ondes émises ), à plus haute altitude ils ont des radars ....... pour des drones équipés de missiles anti-radars, je ne sais pas si c'est déjà le cas ou à l'ordre du jour mais basiquement un drone reste un aéronef sans pilote donc vulnérable aux différents systémes sol-air et air-air ( surtout les plus modernes qui sont conçus pour l'attaque de ce type de cibles )

de toute façon personne ne suivra quelque soit le dossier..... à part israél mais celle-ci n'a pas ce qui manque aux USA à savoir des troupes au sol employables en iark ou en iran.

à signaler aussi que la france est signataire du TNP ce qui signifie que l'on ne peut librement employer nos armes nucléaires que contre une autre puissance nucléaire ( ou alors il faut sortir du TNP et faire exploser celui-ci par la même occasion.....) c seven, j'ai du mal à saisir en quoi une attaque contre un pays souverain ( l'arabie saoudite ) serait une réponse à une attaque type 11 septembre , celle-ci venant d'un mouvement terroriste implanté dans des zones de non-droits ou des états faibles ( style afghanistan ) ?

ça aurait un rapport avec la mort d'un empereur bizantin à manzikert ?

selon le constructeur de l'engin ( vu que la réalité n'est pas connue ) , une batterie comporte 32 missiles prêts à tirer avec de 70 à 90% de Pk soit une capacité anti-missille de 22 à 29 missiles......... pour les SA10, avant toute chose il faudrait savoir de quelle version ( pour la syrie ou l'iran ) et en quelle quantité il s'agit.......

la syrie achète ses armes à crédit et il semble qu'à la fois l'Iran et l'Arabie saoudie garantissent le remboursement auprès de la russie : - le S300 auprès de la syrie peut changer considérablement les choses pour la DA syrienne ( surtout si un achat de ce type était complété par des SA15 ) , combiné aux SA18 à basse altitude : celà offre un systéme tout à fait apte à infliger des pertes à l'aviation israélienne ( ils passent du SA2/5 au SA10 : c'est un bond de 30 ans quasiment ). - pour l'Iran, un tel systéme est plutôt une arme anti-USA que anti-israélienne ( même si il ajoute une difficulté considérable à tout raid et que les versions ABM peuvent avoir de l'importance ) car si raid israélien il doit y avoir, il y a de fortes chances qu'il se déroule déjà à basse altitude et par surprise ; là où les SA15 opérent déjà......... - l'achat de SU30 est plus à rapprocher à l'évolution de la région ( EF2000 pour l'arabie saoudite , F15 et F16I pour Israél etc.....) qu'une vraie parade par rapport aux USA , de tels systémes ne pourraient pas vaincre les forces US , juste rendre la victoire US plus couteuse...... à signaler que l'Iran a aussi conclu fin 2005 un contrat de modernisation de ses avions russes ( et notamment de ses 25 à 50 MIG29 ) pour un montant de 800 millions de dollars.

4) mazarin ?

ça fait des anées que l'on parle de la vente de ces systémes à damas et à téhéran ( damas aurait reçu des SU27 selon le dernier rapport du CISS ) , la vraie question est de savoir si ce coup-ci c'est vrai ?

une analyse du problème des frappes sur l'iran par le CISS : http://www.csis.org/media/csis/pubs/070305_iran_israelius.pdf en gros ça serait trés difficile et pas nécessairement efficace de la part d'Israél ça serait trés faisable pour l'US Air Force et l'US Navy mais sans garantie absolue quant aux résultats à long terme et avec de forts risques de rétorsions en irak etc........

il me semble même qu'il y a eu une polémique sur l'éxécution d'un prisonnier à l'occasion de la guerre de 7 ans........

disons que pour washington, j'ai toujours pas digéré la trahison US à notre égard lors de cette guerre ( un traité de paix séparé avec la GB nous laissant seuls ( avec l'espagne ) façe à la puissance navale anglaise [04] )

pour le 3 c'est jean III sobierski le 7) ça doit être l'indépendance des USA mais je séche pour le moment....... c'est quand même pas washington ?