loki

ils sont encore détenus par le hezbollah , il y a eu des rumeurs de négociations entre Israél et le Hezbollah au mois d'août par l'intermédiaire de l'Allemagne mais rien de concret depuis ( bon dans cette région les négociations sont toujours trés trés longues.........)

non tomcat, les plans allemands étaient d'envahir le caucase en passant par l'ukraine et Rostov ( source : Germany and the second world war volumes IV et VI , ainsi que George blau The German Campaign in Russia ( planning and opéarations 1940-1942 )) , l'iran ne faisait pas partie des plans allemands même lors de la planification des plans BLAU ( les plans Blau I à III planifiaient les opérations de conquête de la boucle du Don jusqu'à Stalingrad , Blau IV envisageait la conquête du caucase ( l'opération "Héron" l'isolement du caucase par la prise d'astrakan )). l'Iran était trop loin pour être intégré dans les plans allemands avant 1942 ( et à cette époque elle était occupée )

non littleboy, pas de projets allemands d'envahir l'Inde par l'ouest et d'y tendre la main aux japonais : les projets allemands n'ont jamais dépassé le moyen orient : - en 1941, les allemands planifient l'après victoire sur l'URSS et prévoient de prendre le moyen orient aux britanniques par une triple offensive : a) par la lybie et l'égypte ( rommel ) en remontant par la palestine et la syrie b) par la turquie c) par le caucase - en 1942, hitler planifie de capturer le caucase russe pour prendre les puits de pétrole, en même temps il rêve ( car pas de planification opérationnelle précise ) de continuer son offensive du caucase vers l'iran ( envahie en 1941 par l'URSS et la GB ) et l'Irak et d'y tendre la main à un rommel victorieux en lybie et en égypte : mais ce "projet" n'a jamais fait l'objet d'études sérieuses ( quant à la logistique ou aux effectifs nécessaires .....)

les attentats anti-chiites sont revendiqués par la branche locale d'al-quaida , à ça s'ajoute les réglements de comptes entre milices sunnites et chiites qui augurent peut être d'un début de guerre civile...... bref pour moi ceux qui combattent les troupes US sont de vrais résistants, ceux qui font pêter des bombes au milieu des civils des salauds.......

si kung-fu

c'est sur qu'abattre un avion israélien, ça sera un incident sérieux [08]

ben non tu as aussi dit la meilleure : bon à quoi sert d'être motorisé quand on ne réussit qu'une seule vraie "blitzkrieg" ( avranche 44 ) alors que les allemands et même les soviétiques réussissent à mener une guerre mobile bien plus souvent ( pour les soviétiques , bièlorussie 44, roumanie 44 , pologne 45 etc......) ? à quoi sert la logistique et l'appui aérien quand finalement un combatant allemand bien moins "aidé" réussit à être 50% plus léthal au combat ( les données de dupuy intégrent les appuis terrestres et aériens dans le calcul final ) ? bref une armée de 100 division avec une éfficacité médiocre ( normal quand on sait qu'ils partent de presque rien en 1939/1940 ; on ne construit pas une armée éfficace sur le plan qualitatif en 4 ou 5 ans ) peut difficilement passer pour la meilleure quand on la compare aux 2 meilleures armées de la période ( la heer et l'armée rouge ) PS : les blindés russes de la fin de la 2ième GM sont au moins aussi bon que ceux américains

[08] ah ce topic vire à l'humour je vois.

le mufti de jérusalem n'avait aucune troupe même si il a soutenu l'axe. quant à une division SS arabe, donne nous son nom ou son numéro qu'on puisse faire des recherches ........ je peux te garantir qu'il n'y a jamis eu de division SS arabe , les allemands ne sont entrés qu'en lybie et en tunisie comme terres arabes et leurs seuls prisonniers arabes étaient les coloniaux français ..... alors ils viennent d'où ces SS arabes ?

euh il n'y a "que" 776 blessés au mois de septembre, je pense aussi que suivre le nombre des blessés ( c'est celui des blessés au combat ) est plus interréssant que celui des morts qui peut connaître de grosses variations suite à un coup "heureux" ( par exemple, un hélico ou un avion de transport au tapis ) ; le nombre des blessés traduit plus l'activité et la force de la guerrilla ( et aussi l'activité US ) que le nombre de morts. si il y a plus de rapatriements sanitaires que de blessés, c'est que la première catégorie comprend les pertes au combat mais aussi les malades graves et les accidents, les blessés sont exclusivement ceux blessés à la suite d'une action de la résistance.

pour ceux qui veulent suivre quotidiennement les pertes US en irak : http://icasualties.org/oif/ pour ce topic,assez d'accord avec fenrir : de l'analyse mais pas un décompte journalier des pertes .

peut-on éviter de faire de ce topic une simple énumération des pertes au jour le jour et éssayer de conserver une approche analyse de ce conflit ? [27] pour les pertes au jour le jour de la coalition : http://www.icasualties.org/oef/ pour les pertes des talibans, pas de source sérieuse à ma connaissance.

aaaaaaargh !!! cri d'éffroi au milieu de la nuit ( pluvieuse de surcroit [08] ) en 1943/1944, les américains sont bien équipés car : a) ils ont une industrie performante b) ils n'ont pas de combats importants à livrer ( ça évite l'attrition que connaissent llemands et soviétiques ) c) ils n'ont que 100 divisions à équipper ( contre 300 pour l'allemagne et 500 ( chiffre à vérifier ) pour l'URSS ) l'armée US malgré son équipement reste gobalement inférieure à son adversaire allemande ( les études qualitatives du colonel trévor dupuy établissent que chaque soldat allemand ( à l'échelle divisionnaire ) équivaut à 1.25 soldats US de septembre 1943 à fin 1944 ) et les blindés ( sujet du topic ) sont assez médiocres face aux tanks allemands et soviétiques. bref une armée qui n'aurait pas fait le poids façe à la heer ( si celle-ci n'avait pas eu les 2/3 de ses troupes façe aux sovitiques ) ni façe à l'armée rouge.

les unités SS nétaient pas arabes mais musulmanes ( venues des zones albanaises et yougoslaves ), il n'y a jamais eu de division arabe SS , si tu as des infos précise nous le nom de cette unité SS arabe.

hitler méprisait les arabes, les indiens ou les slaves en tant que race inférieures ; il n'a jamais admiré l'islam ou une quelquonque religion.

une division SS arabe en syrie , c'est complétement faux !! les allemands ne sont jamais allé en syrie.

en pratique le panther remplace les pzIII dans l'un des 2 bataillons d'une PzD modèle 1944 ( la transition démarre en 1943 ).

voici la première étude du lancet ( celle des "100000" morts ) : http://www.zmag.org/lancet.pdf

Ton point de vue, c'est que le hezbollah a commençé les hostilités ( ça j'avais compris ; le reste sur la paix possible , c'est faux ( http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5542&p=99 ) surtout que les combats dans la bande de gaza ont commençé avant ceux au liban ), le mien c'est que dans les circonstances post-conflit le hezbollah n'a aucune raison de lacher ses prisonniers sans rien en échange , as tu déjà vu quelqu'un renoncer à tous ses atouts de côté avant le début d'une négociation ?

pour revenir au sujet: La question des traffics d'armes posent la question de leur nature , un missile sol-sol longue portée ne passera pas la frontière sans soutien des gvts libanais et syriens ; un missile SA 16, c'est déjà bien plus discret et ça passe une frontière même si il y a des contrôles ( surtout si tu tiens compte de la corruption, des appuis du hezbollah etc.....). En ce qui concerne le rôle de la syrie, on peut en parler sans la défendre ni la diaboliser non plus : il faut bien comprendre qu'il s'agit d'un pays en guerre dont une partie du territoire est envahie et occupée illégalement par un pays tiers ; utiliser le hezbollah comme moyen de pression est une méthode efficace pour rester dans le jeu diplomatique de la région et avancer vers son objectif , la restitution du golan ( certains en israél en parlent ) ; on peut certes condamner ses ingérences au liban mais il ne faut pas non plus oublier que la communauté internationale n'a jamais rien fait pour lui restituer ses territoires...... Bon , je me posais la question d'ouvrir un topic spécifique au conflit israélo-palestinien ( vu que celui-ci revient souvent sur ce topic ) mais j'ai l'impression que ça va tourner tout de suite à la polémique stérile.

non [31]

pour ma part, je pense les sources officielles US crédibles quant à leurs propres pertes.

c'est surtout que ça n'a rien à voir, ma remarque portait sur la situation à la suite de la guerre, pas à celle d'avant : il faut lire une phrase dans son contexte . Quant on fait que Israél et La Palestine allaient vers la voie de la paix ou la séparation, c'est une vision trés trés optimiste des choses ( je te l'ai déjà écrit, preuve à l'appui sur un autre topic )