Akhilleus

C'est tout à fait exact Mais le constat c'est que même anthropogénique, la "nature" avant restait viable pour un certain nombre d'espèces, elle ne l'est clairement plus beaucoup de nos jours Oh si on pousse le bouchon, à termes, les niches écologiques vidées vont être réenvahies par des espèces plus tolérantes aux conditions de mer... que l'on impose à la nature. Pas sur que cela soit plaisant à regarder

comme je disais, tu as le défaut que tu m'accuses d'avoir Ce qui est cité au dessus n'est pas tout à fait identique à du coup, comme on a l'air de lire chacun des choses qui 'en sont pas dans le post de l'autre, autant arrêter la discussion là

??? 70, 80, 90 avec des impacts qui continuent à se péréniser de nos jours Les effets écologiques ne s'arrêtent pas du jour au lendemain Par ailleurs, la France n'est pas le seul pays a faire de l'agriculture intensive (oui je sais, tu n'aimes pas l'exemple des USA et de ses brown/pink pools) amis on est loin d'être aussi vertueux que tu veux bien le dire. Sinon les cours d'eau bretons ne seraient pas autant chargés de nitrates (entre autres exemples) Je ne parlais pas uniquement de la France (tu sais, 1% de la masse mondiale seulement). Maintenant si tu veux restreindre la discussion ... En France, oui, de nombreux agriculteurs utilisent le glyphosate en inter culture en lisant de jolies plaquettes bien montées qui pipotent à plein pif : https://www.glyphosateeu.fr/system/files/sidebox-files/glyphosate-lb-dec2015_2.pdf Le chapitre sur les résistances et la dégradabilité du produit sont à eux seuls à se pisser dessus de rire Quant aux herbicides non sélectifs du même tonneau : https://www.courrierinternational.com/article/apres-le-glyphosate-le-dicamba-fait-des-ravages-aux-etats-unis-0 (oui je sais, c'est encore les USA) Pour rappel, lorsqu'on pulvérise, il n'y a que 40 à 70% du produit qui reste sur zone, le reste étant dispersé par le vent, la pluie et une migration dans le sol (Quinn et al, 2011, Komarek et al., 2010 et y'a pléthores d'autres études) Ce ne sont pas les exemples d'accidents (comme dans l'article au dessus avec le dicamba) qui manquent Alors puisqu'on on en est a parler de mécanisme biologique, explique moi comment un produit non selectif peut ne pas attaquer les cultures sur lesquelles il est répandu ou sur lesquelles il atterri par "accident" (dispersion naturelle) ? Ah ouais ? Même l'ONF n'est pas d'accord avec toi (et oui certaines de nos forêts sont considérées comme étant de la monoculture parceque les essences sont sélectionnées) Sinon les champs de banane en Guadeloupe ne sont pas du tout de la monoculture ? (si si, c'est la France) Les champs de betterave sucrière non plus ? Il va falloir que tu sortes aussi de tes définitions INRA qui datent un peu et voir global. Bien sûr le sujet est complexe, bien sûr à chaque exemple tu vas pouvoir me sortir un contre exemple parceque tout n'est pas systématiquement noir ou blanc. Mais évite alors toi même de tomber dans le biais dont tu m'accuses cad de tout ramener au blanc en évitant les exemples (nombreux) qui dérangent

<merci de calmer le jeu sinon ca va charcler ...........>

Je ne pense pas qu'on puisse réfléchir comme cela et donner une gradation aussi nette du "responsable" C'est un système multifactoriel et je doute que les pesticides soient si loin derrière, surtout au vu de la quantité et de la manière dont ils sont utilisés Ainsi des zones préservées de la clusterisation du biotope sont quand même fortement impactées ce qui signifie que dans ce cas ce n'est pas la nature de l'environnement qui est en cause

Tu as raison de façon relative, ce n'est effectivement pas au niveau ou on l'entend aujourd’hui mais sinon les engrais chimiques de synthèse (plutot que le guano d'oiseaux de mer) ou certains pesticides (très largement utilisés, type DDT comme insecticide ou le lineron comme herbicide) c'est plutot les 50s-60s que les 70s-80s Les années 50 c'est le début de l'essor de cette approche avec notamment ce qui est appelé "la revolution verte"

Tout à fait donc reprenons tes points 1 par 1 - contrairement à la marotte de la FNSEA "l'agriculture industrielle vise à nourrir tout le monde sinon whaha famine" ce n'a jamais été l'objectif Les famines ce sont d'abord des problèmes de distribution et de stockage, pas des problèmes de production (surtout après 1880) Le besoin d'augmenter la production a été très transitoire après 1945 (pour compenser les effets de la IIe GM) et c'est effectivement ce qui a été obtenu. Très bien mais il est aussi interessant de noter que l'effet est le même que pour un junkie : les intrants chimiques utilisés pour la première fois massivement dans les années 50 ont boosté la production, certes. Aujourdh'ui ils ne font que la maintenir à flot, le plateau de production ayant été atteint depuis le milieu des années 80-90. On est sur un système de support vital du patient, pas sur un système d'amélioration du système L'intérêt premier de l'agriculture industrielle c'est la conversion economique, pas (plus) la productivité. On a besoin de moins de paysans qui vont donc pouvoir aller bosser à l'usine...... puis dans les services. Note qu'on a pas nécessairement moins besoin de surfaces agricoles par contre Pour revenir à "nourrir tout le monde" à part le coté marketing (et l'objectif réel de réduire la part de l'agriculture dans l'economie des pays industrialisés) il suffit de rappeler que 30% de la production n'atteint jamais l'assiette du consommateur et que pourtant il y'a encore des zones de famines de par le monde L'agriculture est certes une méthode imposant de modifier l'écosystème. Normalement son but n'est pourtant pas de détruire cet écosystème. L'appauvrissement des sols n'est pas du par exemple uniquement au labourage. La surcharge de nitrates transformés en nitrites, combinés aux pesticides non selectifs (nematodicides, fongicides, herbicides etc), au labourage bourrin et à la "monoculture" modifie l'ecologie des sols et des plantes en quantité et qualité de microorganismes. Quant tu n'as plus les bactéries responsables du cycle de l'azote dans le sol, tu compenses par des intrants..... et ca perpetue le cercle vicieux. C'est pas pour rien que 40-50% des sols des parcelles agricoles mondiales sont dégradées microbiologiquement (voire carrément stériles pour certaines zones dans les 10 premiers cm .....) le glyphosate, comme d'autres n'est PAS selectif. Il ne permet de s'affranchir de rien sauf à utiliser des variants de quelques plantes sélectionnés pour leur resistance mais qui ne compenseront jamais un biotope varié La "monoculture" est plus large que tu ne le crois. Revois le nombre de variants/cultivars/hybrides cultivés en France (ou ailleurs) en terme de diversité. Ca ne veut pas dire que tout le monde cultive le même variant, la même variété, ca veut dire que le nombre de variants cultivés globalement que ce soit pour les patates, salades, céréales, légumineuse ou fruits ne dépasse pas la demi douzaine. Quand il existe des dizaines ou centaines de variétés pour chaque. En limitant le pool génétique de cette façon, on s'expose évidemment à un retour de baton microbiologique et on se retrouve à sur-traiter des variants au final fragiles. Enfin, pour mémoire, on est en train de redécouvrir l'eau chaude avec des méthodes moins perturbatrices type rotation des cultures, agroforesterie, aquaponie, cultures mixtes, replantage de haies tout simplement par ce que certains se rendent compte qu'on est au plateau de prod avec le chimique et qu'après le plateau vient la phase de décroissance

On peut en dire autant de tous les pesticides (je laisse de coté ceux qui sont fortement CMR) Le souci est surtout leur usage et ils portent dans leur conception leur propre projection d'abus Depuis les années 50 on ne fait que "soigner" par les entrants des choses qui devraient pousser toutes seules Seulement, à force d'avoir assaisonné de pesticides et d'engrais, les cultures, comme tout bon junkie en demande toujours plus Sol appauvri ? plus d'engrais -> sol qui continue à s'appauvrir biologiquement Parasite des cultures ? pesticide avec une adaptation du parasite donc augmentation des doses et du nombre de molécules Monocultures massives : appauvrissement biologique du sol et des auxiliaires, exposition à des flambées épidémiques de pathogènes -> surtraitement nécessaire C'est tout le modèle qui est à revoir Notre civilisation industrielle est accroc : accroc au pétrole, accroc au chimique, accroc à la technologie Alors que des solutions simples existent (existaient parfois depuis des centaines d'années) (voir aquaponie) mais bon ca fait bobo écolo d'en parler ....

Le rythme d'extinctions (toutes extrapolations comprises) est peut être même supérieur au choc K-T M'enfin on s'en fout, ca redemarrera bien plein pot 5-10 millions d'années plus tard

On rétrograde vers une écologie préhistorique : disparition des invertébrés terrestres qui va entrainer la disparition d'une majorité des plantes à fleurs et graminées, disparition des vertébrés terrestres, diminution de la faune aquatique la plus avancée évolutivement Vous vouliez vivre au Silurien, vous allez être servi ......

Ouais ca ca marche 5 minutes Après on trouve toujours que le va nu pied venu piquer son emploi finit par avoir une tête de métèque Et de ce que je peux lire des sources sud américaines, on est plutot en passe d'avoir ça vis à vis des Venezueliens dans les différents pays concernés, Colombie en tête

Pire que cela, dans les premiers mois du Brexit c'est ce qui a été vendu Jusqu'à ce que tout le monde rappelle que les règles qui prévalent se sont les règles UE ou à défaut OMC Les anglais ont donc eu une fin de non recevoir de leurs 4 commonwealths majeurs (Canada, Inde, Australie et NZ) Ils ont peut être encore des leviers sur des mineurs mais ca ne compensera pas le gourbi

On va donc peut avoir une évolution dans le bon sens et un retour à des bases plus saines ....

Qu'est ce qui te fait dire cela ? A part les cas spécifiques (ramassage et donc doigts en moins) une DBD utilisée comme il faut (au ras du sol) ne semble pas poser de problème Les (rares) cas d'enquête de l'IGPN portent sur un usage en cloche (interdit, c'est même pictogrammé en gros dessus) Et les stats de blessés graves (autres que doigts arrachés par ramassage de dispositif pyrotechniques) portent infiniment plus sur les LBD que les DBD

Quel rapport avec la choucroute ? Je ne parle pas de LBD ici mais de DBD ..............

Au vu des images, non, une DBD n'est pas justifiée dans le cas présent Après tu n'as pas la vidéo complète et tu ne sais pas ce que fait le GJ visé. Comme je disais je me méfie des vidéos tronquées qui ne montrent qu'un seul angle et avec une durée limitée (et choisie) de l'action Après je rappelle le cadre de son usage la légitime défense des biens ou des personnes, à condition qu’il s’agisse d’un usage « strictement nécessaire au but poursuivi » et que l’emploi de la force soit proportionné l’état de nécessité face à un danger actuel ou imminent, sans qu’il n’y ait là aussi de disproportion entre les moyens employés et la menace ; le maintien de l’ordre public dans le cadre de la dispersion d’un attroupement. Visiblement, il y'a sommation à dégager la place, sommation non respectée qui peut justifier/couvrir l'usage de la DBD même si là ce serait un chouille too much Après on a quoi en face comme équipement : je vois un lanceur Chouka (fait pour tirer du CS à 40 m minimum donc inutile dans le cas présent ) et 4 PAXs Rien qui ne permette de gérer la situation comme il le faudrait

Je pense surtout que c'est mathématiquement logique Les forces qualifiées CC ne font jamais qu'un tiers des forces déployées (on a dans les 30000 CRS et GM) Quand on déploie 80-90 000 policiers faut les sortir de quelques part Par contre il est utile de se poser la question du pourquoi autant de procédures d'un coté et pas de l'autre @P4 Tu me fatigues Toi et certains de tes camarades n'avez plus aucune gradation dans la signification des mots que vous utilisez Un régime répressif ? C'est interdiction de manifester, arrestations arbitraires des opposants, médias aux ordres, police politique, geoles grises, controle des médias sociaux et dans le cadre de manifestations, des tués parfois en pagaille sans que les médias ne pipent mots Tu m’appelleras quand on sera à ce stade .... pour l'instant ce n'est pas le cas Sinon si tu veux voir ce qu'est un vrai régime répressif tu peux toujours prendre un aller pour le Soudan, le Nicaragua, le Venezuela, l'Arabis Saoudite et j'en passe. Tu pourras économiser, le billet retour est une option sans assurance

Pour te repondre 9000 tirs de LBD 1/3 par les CRS et GM quasi pas de procedures IGPN 2/3 par la BAC, BRI,etc.....majorité des procédures IGPN Merchet dans C dans l air

Si je me rappelle bien, le port d une uniforme hors service est interdit en France. C est toléré pour les anciens combattants (elements partiels type bérets et deco) mais d autres elements sont formellement interdits type coiffe ou chemise de gendarme

Autant pour moi, calcul de tete avec la tete dans le c.... Oui a 2.2% ca commence a etre significatif d un point de vue medical

Sur l'idée, on en a déjà parlé, je serais assez d'accord Ca montrerait aussi les lacunes potentielles d'entrainement ou de procédures chez certains (sous) éléments Juste pour info, le nombre total de tir a été publié et il est de plus de 9 000 tirs de LBD 40 Sur un base de 200 blessés sérieux (et à ne considérer que ce n'est dû qu'aux LBD mais pas autres engins pyrotechniques type grenade de désencerclement comme c'est le cas pour certaines blessures type amputations) on est à 0.45% de problèmes Comme je disais ailleurs, c'est trop, surtout pour celui qui s'en prend une sans rien avoir demandé (exemple, le militaire en perm de Barkhane en sortant du restaurant à Montpellier la semaine dernière) Ça pose un problème en terme d'ampleur de prise en charge (voir les lettres ouvertes de neurochir et autres) En terme de chiffre brut on est quand même assez loin du mathématiquement significatif signant un défaut global d'usage (même si d'un point de vue médiatique et sociétal, je conçoive que ce soit très criticable)

Pour revenir sur les LBD et la discussion qu'on a eu il y'a quelques pages sur la munition Enquête sur les LBD: les munitions sont-elles les bonnes? https://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete-sur-les-lbd-les-munitions-sont-elles-les-bonnes_2060203.html La suite dans le lien au dessus Un lien vers le communiqué de presse du fabriquant du lanceur dans le texte

Sont pas les seuls Bank of England aurait refusé le rapatriement d'un demi milliard de $ en or vénézuéliens présents dans ses coffres au debut du mois de Janvier Étonnant comme il y'a des coincidences fortuites et hasardeuses, n'est ce pas ?

A mal vieilli Lire "Je suis Pilgrim" sur le thème, beaucoup plus à jour .....

Voilà, ça y est L'IA plus forte que le "général" humain https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/01/25/un-programme-d-intelligence-artificielle-ecrase-des-joueurs-professionnels-a-starcraft-ii_5414567_4408996.html Avec le score de 10 victoire vs 1 Starcarft II est ce qui se rapproche le plus d'une gestion opérationnelle de conflit avec le volet tactique (micromanagement) et le volet stratégicoéconomique (management des ressources et du délai/type d'unité a fabriquer) Apparemment l'IA gère suffisemment bien l'ensemble pour dépasser les joueurs humains A quand des états majors d'IA pour guerres inter-étatiques .......