Akhilleus

Non il ne peut pas (déjà expliqué avant) parceque tu induis un double système juridique inégalitaire en fonction de la nationalité d'un individu. C'est pas pour rien que la double peine a été lachée par la France (sous N.S) : elle est anticonstitutionnelle, elle a été retoquée par la CEDH ainsi que par le conseil de l'Europe (et je dois oublier un certains nombres d'accords/protocoles/traités dont nous sommes signataires et qui interdisent ce type d'action) Ca ne peut se faire que au cas par cas, dans des cas bien précis ....

Le truc n'est pas monté comme cela, au petit bonheur la chance. Il y'a un cadre juridique international et des accords bilatéraux. Peu de pays peuvent refuser de reprendre des illégaux. Et si ils le font ils s'exposent à des rétorsions politiques, diplomatiques, commerciales et economiques. En substance, quasi personne ne refuse

Non il a surtout la comprenette basique noir/banc-gentils/méchant-sucré/salé-poire/fromage Ca et 406mm/460mm

Les législations, pas le système légal. On parle du système complet ici puisqu'on touche à la base.... Si il y' avait un pays européen appliquant le droit à la Texane, l'UE ne pourrait intervenir qu'à la marge (reforme de la procédure de garde à vue par exemple) pas sur le fondement du système légal lui même Ou alors ça voudrait dire réviser/changer completement (et pas simplement amender ou compléter) le code pénal de tous les pays ..... hum comment dire ........ Sachant qu'en plus le système légal (la Justice) est une compétence régalienne de chaque pays .......... Enfin les pays n'ont aucune obligation de suivre les directives européennes si tant est qu'on arrive à une directive imposant un système uniqu à toute l'europe) mais peuvent décider de payer des amendes

@Drakene Toi tu n'as pas lu mon post suivant : par quelle vertue peux tu expulser un étranger purgeant une peine de prison en France ou aillant fini de la purger sauf si c'est un illégal (ce qui est déjà fait) ou en vertue d'une loi antiterroriste (ce qui peux etre fait pour peu que il n'y ait pas eu suicide by cop avant) ?

Le rapport est que lorsqu'on crée un précédent de rupture des règles internationales, on évite ensuite de se plaindre quand les autres (Chine, Russie, Inde mais aussi des joueurs mineurs) se mettent à jouer selon les nouvelles "règles" Non elle est stratégiquement compréhensible pour peu qu'on prenne la peine d'y reflechir plus qu'un dixième de seconde non plus Je suis d'accord avec mes deux prédécesseurs, l'article est non seulement à charge il est pourri en terme de profondeur d'analyse. Pour le reste ca ne veut pas dire que la Russie est le meilleur des mondes mais franchement un pigiste avec 30 minutes de cours sur les RI aurait fait mieux

*soupir* -conseil de varier ses lectures- C'est lié à l'histoire du système judiciaire et légal de chaque pays; Tu sais, il y'a des trucs qui existaient avant l'UE, des fois très longtemps avant .....

Je rectifie cette partie là mais selon les états et étant donnés que certains (pas tous) fonctionne sur un système juridique de peines cumulatives (chaque infraction étant traitée séparément des autres) et non sur une peine plafond majorable (comme en Europe où si tu commets deux délits on retient le plus lourd et on y ajoute des circonstances aggravantes ou pas) il pourrait peut être le faire, la peine d'expulsion devant etre purgée après les autres peines; Mais ça dépend des états et ce n'est donc pas "fédéralisable" à l'échelle du pays

Théorique de toute façon parceque un délinquant étranger est toujours jugé et incarcéré sur le sol ou il a commis les méfaits, quel que soit le pays. L'expulsion obéit à des règles très précises et complexe (notamment des accords bilatéraux portant sur la coopération judiciaire et dans les cas les plus sérieux ou nécessitant un complément d'enquête par rapport a des faits ayant eu lieu dans le pays vers lequel l'expulsion a lieu) C'est la règle internationale. Ceux qui rêvent d'une expulsion massive de délinquants hors des prisons françaises en seront pour leur frais. Après rien n'interdit une expulsion en sus en fin de peine mais cette partie du code pénale a déjà été amendée par le passé parceque contraire aux droits de l'Homme (jurisprudence de la CEDH et CIJ) Même Trump va avoir du mal a appliquer ce programme. Une fois ta peine finie normalement, tu as payé ta dette à la société Ou alors il faut que le juge demande une peine aménagée tenant compte de l'expulsion (et donc il faut changer le code pénal....avec le bordel de double traitement différentiel en fonction de la nationalité, bon courage vu le bordel légal qui va se profiler à l'horizon ....) En gros, infaisable (sauf pour les illégaux ....) sauf dans les rêves mouillés de certains

¨^^^Merci Alexis Et Drakene.... pim dans les dents comme on dit par chez moi Ou encore (mais déjà dit) revois tes chiffres quand tu en avances....

Bienvenu parmi nous

Bon ca fait 317 pages que vous glossez mais personne n'a répondu à LA question Trump Oui Trump Est-il ?

Tu confonds tout Le nombre d'étrangers mis en cause dans des affaires de délinquance tourne autour de 20% Le chiffre de 50% vaut pour les "d'origine étrangère" (mais pas de bol toujours de nationalité française) Sur les 20% d'ailleurs beaucoup sont mineurs donc difficilement expusables revois tes chiffres et ton paradigme

Oui et non Le SCOTUS valide aussi des processus qui peuvent impacter les relations transatlantiques (le TTIP, les reglementations environnementales, les regles de fonctionnement des big corporations)

Nous sommes d'accord que la démission est toujours possible mais je vois mal l'intérêt de juges démocrates de démissionner maintenant en sachant que dans ce cas, le SCOTUS passe entièrement dans les mains d'ultraconservateurs. La politique de la chaise vide est toujours la pire des politiques (sauf à jouer de la maskirovka en abandonnant le navire et en espérant que les autres en face se plantent dans les grandes largeurs ....)

Comment ça 3 ? Le poste est à vie. Il y'en a un a changer puisque le précédent juge est décédé mais les 8 autres sont vivants. Ou alors j'ai raté quelquechose

Petit adendum : le problème va au dela de l'orthographe (catastrophique) de la grammaire (abominable) du nombre de mots différents utilisés (ridiculement bas). La tendance qui pointe s'est l'agencement des phrases (ordre des mots, ponctuation) qui les rend incompréhensibles Ainsi que l'usage de mots à la place d'autres (alors que les 2 groupes de mots n'ont strictement pas la même signification). Au point d'altérer le sens général de la phrase et de lui donner la signification inverse de ce qu'il était voulu

Oh il y'a bien des solutions au problème : suffit d'avoir des établissements spécialisés : cellule individuelle à l'isolement permanent sans accès à l'exterieur Voir le cas de Breivik. Mais comme on est pas des betes, on laisse un minimum d'activités possibles (livres par exemple) sinon ça n'est plus de l'isolement carcéral mais du traitement psy version 18e siècle. Pour rappel même ces "minimums" font hurler la populace alors que l'incarcération et son mode n'ont jamais prétendus être un moyen de vengeance au service des aspirations de la "populace" L'incarcération, par définition, c'est le moyen d'éloigner un individu plus ou moins dangereux un temps donné (estimé en fonction de sa dangerosité) de la société 15 - 20 ans à l'isolement c'est pas une peine anodine Le truc c'est qu'on est dans une situation de masse (plusieurs centaines de candidats) et que construire et staffer ce type d'établissement spécifique ça coute cher donc qu'on ne le fait pas et on met tout ce beau monde dans des établissement "généralistes" non adaptés architecturalement ni en terme de formation des personnels

En tout cas, je vous avoue que j'ai une jouissance coupable à voir le monde bien stable, bien sclérosé, bien cadré tel qu'il était devenu depuis 2000 se déliter doucement mais surement Finalement c'est Tyler Durden (Fight Club) qui avait raison : parfois une opération Chaos permet de faire table rase et de repartir sur des bases plus saine .... Bon ben reste plus qu'à l'UE a se sortir les doigts du c*** pour devenir une entité qui compte et l'ensemble des cartes mondiales auront été rebattues (post à prendre quand même avec un soupçon d'ironie bien corsé)

C'est vrai Et ca risque de discuter dur Mais en terme de proba, ca risque moins le blocage qu'avec Hillary D'autant plus que Trump a un certain nombre d'approches de programme qui vont bien dans le sens le plus dur des representants du GOP (comme par exemple la mise à mort de l'Obamacare. je doute que les Rep du Sénat/congrès aillent contre juste par antiTrumpisme. idem pour le "drill-baby-drill")

Il a les mains "plutot" libre vu qu'il a le sénat avec lui et une partie significative de la chambre des representants.....

Ma réaction ce matin en lisant la nouvelle : Ah AH aha ahah aha ..... LoL .... Aha aha aha (avec des larmes aux yeux) MaximumTrolling Achieved ....

Moi par contre je n'ai pas trouvé l'article très constructif : il se résume à dire que les rens russes sont nazes ou que peut etre les russes auraient d'autres objectifs - si les rens russes sont nazes c'est que soit les rens syriens sont nazes (ce qui ne semble pas etre le cas selon l'article) soit les syriens gardent leurs infos pour eux (ce qui serait con) soit que les rens russes ne sont pas si nazes que cela -second point : que Poutine ait une politique du baton et de la carotte avec Assad est évident depuis quelques temps (voir les decisions d'arret de bombardement subis puis repris tout aussi subitement puis encore arrêtés ..... selon un schéma qui parait illogique... Ca sent plutot le message envers le sponsorisé qu'autre chose) -troisième point : la contre attaque djihadiste était attendue effectivement et n'a pas été touchée : plusieurs solutions non detectée : ce serait étonnant mais c'est un peu l'excuse sortie par l'USAF lors de la prise de Falloudja par l'EI (Palmyre aussi d'ailleurs) : pas "vu", pas pris detectée mais non traitée par insuffisance de moyens, les appareils étant déja engagés ailleurs ou alors sciemment laissés s'embourber et se faire détruire à Alep, à la fois pour gagner sur le symbolisme et sur le militaire (laisser la totalité du corps de bataille adverse s'enferrer dans une situation ou il sera détruit dans le détail) Je penche plutot pour cette troisième partie : les russes ont un terme tactique pour cela : chaudron Ils l'ont montré en Ukraine : affaiblir "virtuellement" un coin du front pour que l'ennemi y entre en force et s'y fasse matraquer de plusieurs cotés à la foi Si c'est ça ça a (encore une fois) visiblement fonctionné ....

Pour Abdelslam je crois que son action est en voie de requalification et qu'il risque de prendre bien plus que 10 avec une incompressibilité en plus Voir l'exemple de Carlos par exemple Pour les opérations homo, elles sont grises donc sensées etre ignorées du public; Tu ne peux comparer l'élimination sur notre territoire de djihadistes complices ou pire de djihadistes potentiels avec une élimination ciblée par opération humaine ou dronisation à l'étranger. Le risque à terme c'est l'apparition d'escadrons de la mort avec toutes les dérives qui viennent avec et c'est pas les exemples qui manquent (Brésil, Philippines, Mexique, Salvador, Turquie .....) Les extrêmes sont (pour l'instant) assujettis aux règles légales et démocratiques du pays (sinon elles sont hors la loi) Si une majorité de français sont assez cons pour voter pour une mise en place autoritaire voire totalitaire, ben on aura de toute façon ce qu'on mérite Pour le reste je pense que perpétuité avec 20-25 ans de sureté dont au moins la moitié à l'isolement (voir encore une fois Carlos) ça équivaut à mettre dans un donjon et jeter la clé médiatiquement. Y'a rien de plus douloureux pour ces ordures qui n'attendent que de devenir martyr. Une peine de mort judiciaire ne ferait que les renforcer (voir l'attentat de Bali). Un "balançé dans les oubliettes de l'histoire" est paradoxalement plus efficace à mon sens

Admettons qu'on remette la peine de mort au gout du jour (pas le propos mais c'est un pré-requis pour ton post) Encore faut il prouver qu'ils ont pris les armes Sinon ce sont des "simples" complices dont je vois mal sur quelle base légale on pourrait justifier l'élimination judiciaire C'est la beauté d'un système légal. On tourne un peu en rond mais je prefere encore un système légal adossé à un système démocratique qu'un système ou on glisserait gentiment mais surement vers un arbitraire Quand bien même notre système démocratique a des failles exploitées par des raclures