Akhilleus

A voir les avancées tehniques ou doctrinales. Shorr Kan a justement rappelé le RMA, maintenant c'est une revolution foirée parceque passée d'un extreme à l'autre. M'es avis que on va continuer a assister à une course épée contre bouclier mais le bouclier ayant le désavantage majeur d'impacter toute la chaine logistique tant qu'il n'y aura pas une ou plusieurs ruptures technologiques (moteurs plus puissants, moins gourmants, blindages plus efficaces pour un plus faible poids) A rappeler aussi que le poids d'un AFV est une protection en lui même notamment contre les IED et les mines C'est un concours d'equilibriste un tantinet compliqué

En même temps, quel char peut encaisser les derniers obus flèches (avec pénétrateur allongé. On arrive à la limite du blindage et du surblindage face aux armes à énergie cinétique. Pour preuve personne n'est encore passé sur du 140 ou du 150, les progrès en alliage et poudre font que les nouveaux obus sont censés percer les chars modernes y compris couvert de NERA dernière génération. Tout le monde bosse maintenant sur des intercepteurs de flèches parceque on arrive à la limite de poids acceptable des MBTs d'un point de vue logistique (y compris consommation, deplacement sur et hors route et maintenance) Et il reste l'option de monter le calibre des canons principaux. A moins d'une rupture dans les alliages, le blindage en terme d'effciacité - poids a atteint le plateau de la courbe

Sauf que si les russes n'ont pas misé que sur le blindage pour la tourelle, celle ci est protégée par tout un réseau de soft et hard kills comme il n'y en a jamais eu de combiné sur un char. Mon inquiétude viendrait alors plus des éclats aléatoires liés à un champ de bataille de moyenne-haute intensité que d'un ciblage réel de la tourelle de façon vlontaire

Le partie pris au contraire c'est de l'alléger pour rester sur un poids total raisonnable. Les cellules de survie blindées en caisse font monter le poids du vehicule. Il n'est alors pas utile ni raisonnable de blinder une tourelle inhabitée sauf à vouloir un blindé de 70 t

De toute façon si je me rappelle bien, l'ensemble de leur T80 ne sont plus opérationnels au contraire de leurs T64 Certains ont servis de base pour les proto T84, d'autres comme cibles sur polygone de tir, d'autres doivent etre en train de moisir dans des parcs de blindés et peut etre même que certains ont été vendus

Y'a une confusion entre les éoliennes connectées au réseau (qui existent) et celle en file d'attente mais qui sont au stade de projet (donc qui n'existent pas physiquement). Y'aura une correction dans le prochain canard

^^ Pour le voile intégral on va pas revenir dessus; Avoir fait une loi bancale et inappliquable sur le terrain était une stupidité (supplémentaire). Tout ça pour moins de 1000 personnes concernées en France. Moi aussi ça m'enerve de voir des ninjas déambuler dans les rues mais c'est la brindille qui cache la forêt. On devrait discuter d'éléments plus généraux voile à l'université (y'aurait à dire) menus scolaires incidents dans les services publics (y compris hopitaux) par rapport au genre du personnel/praticien Etc cad tout les points d'entrisme plus rampants d'un prosélitysme religieux agressif En général celles qui portent un voile intégral sont aussi les moins revendicatrices vocalement En tout cas on s'éloigne du sujet du topic et on revient sur quelquechose aui a été discuté en long large et en travers sur le fofo Ce serait bien d'arrêter les HS maintenant sur ce fil, ca dure depuis déjà une bonne dizaine de pages

Paceque la logistique non combattive soviétique a toujours été déficiente structurellement (en terme d'organisation) et intrinsèquement car non considérée comme prioritaire (par rapport à la logistique liée directement aux capacités de combat cad mun/carburant/pièces détachées)

C'est bien pour cela que je parle de squizer le micromanagement politique local et laisser une representation populaire décider. Ca ne devrait pas être compliqué. Dans le cas qui nous interesse, un vote au conseil parent professeur devrait avaliser l'arbre de Noel. Et là, si il y'a trouble à l'ordre on fait appel à l'etat ou à ses representants.

ca depend de ce à quoi on a affaire En frontal face à des ATGMs à priori les T90 se comportent bien Face à des flèches d'ancienne génération également (mais comme les M1 d'ailleurs) Etant plus légers, ils encaisseront probablement moins bien des gros IED De toute façon j'avais demandé en préambule à ce thread d'éviter les comparaisons fumeuses qui ne riment à rien si on n'a pas les données tactiques et opérationnelles nécessaires

@Bruno La seule chose valable (sans méchanceté) dans ton post c'est : Point. Le reste, les traditions, l'ancrage judéochrétien c'est du flan : la France n'a pas toujours été chrétienne, les traditions n'ont pas toujours été les mêmes et ne le sont toujours pas en vertue des affinités régionale. Et surtout se référer à un passé plus ou moins lointain pour assurer une contruction nationale c'est la porte ouverte à tout les abus (et je sais de quoi je parle suffit de voir les Balkans que je connais bien ou le Caucase ou la Mer de Chine ou, ou ou ....) On pose le problème légalement et on oublie le non-légal et l'intangible sinon ça ne sert à rien Et pour régler les problèmes au niveau local suffit de s'appuyer sur la majorité : on est en démocratie, c'est la majorité qui décide. Mais il faut l'accepter dans TOUT les cas et faire de la politique à la Suisse. Aucune chance avec les français moutonniers comme disait le Général En gros si dans une école 90% des gens sont pour la présence d'un sapin de Noel les 10 (ou 20 ou 30%) restants ferment leur mouilles Et inversement. A part cela on file effectivement en plein HS donc si tu veux me répondre, tu peux en MP

L'idée est aussi de couper le pied à la Turquie comme fournisseur d'armes potentiel. Les russes se sont agités quand les turcs ont commencé a prospecter

C'est très récent et du business (fourniture d'armes non accessibles ailleurs, notamment SAM de théatres et hélico de combat) Les fournisseurs prioritaires jusqu'à présent étaient les ukrainiens, biélorusses, géorgiens et israéliens

Franchement, c'est pas utile de chercher des bacilles pesteux là où il n'y en a pas Ce n'est pas un problème confessionnel en Azerbaidjan. C'est un problème de fragmentation territoriale liée au découpage de l'ex URSS couplé à un nationalisme étriqué et à un régime autoritaire jouant sur la fibre jingoiste des habitants. Pour preuve, malgré son "chiisme" l'Azerbaidjan est plutot pro américain, en froid avec l'Iran, hostile vis à vis de la Russie, très proturc (par tropisme turcophone) On ne peut pas lire du tout les actions de ce pays sous un spectre religieux

<la modération rappelle que les attaques personnelles sont punissables. Ce qui a été fait. Je peux poursuivre la distribution de points si vous continuez sur la même ligne, sachant que vous venez de griller la moitié de vos jokers personnels....>

Mouaif, à voir. Pour l'instant de ce que j'ai compris il n'ya que les elements de défense du NK qui soient engagés; Pas les forces arméniennes d'Arménie (même si les reservistes ont été rappelés)

<dites c'est la saison du troll ? ça fait la 3e intervention en rouge en moins de 12h sur différentes sections (+2 de Pascal). Si vous voulez troller, vous allez en etre pour vos abattis. La prochaine fois je matraque sans sommation.....marre des pourrisseurs de forums quel que soit le bord>

C'est à dire ?

Possiblement soutien technique. L'argent n'a pas d'odeur et la fourniture de mun/pièces détachées/équipement militaire en période de conflit ne passera pas par Moscou. Comme il ne reste que l'Ukraine et la Biéolorussie pour le matériel ex soviétique et que l'Ukraine est dedans depuis 2 ans déja, reste le Belarus.

@Tancrède Je rejoins Alexis Les incidents sur la ligne de partage sont fréquents mais se limitent à des tirs de snipers et des échanges de mortiers. Même quand c'est plus sérieux (hélicoptères sous le feu de ManPads ou HMG comme l'année dernière) ça ne dure pas plus d'une après midi. Donc ça ne dégénère pas. Ca fait un bout de temps que les Azéris promettent de récupérer leur territoire par la force, ça fait un bout de temps qu'ils investissent lourdement dans le militaire et ça fait un bout de temps que la réthorique guerrière prépare la nation au "juste combat" Ca ne me semble pas être un engagement ayant dégénéré surtout avec l'engagement de moyens lourds. J'aurais été d'accord pour des échanges d'artillerie même lourde. On s'envoie des politesses au 152 mm mais on ne bouge pas ses groupes de combat. Ici on parle d'opérations combinées artillerie (y compris MLRS)-infanterie-blindés-hélicoptères-aviation. Et les seuls ayant intérêts à ce que les lignes bougent ce sont les azéris. Le status quo arrange (arrangeait) les arméniens.

ça !!! Et je pencherais pour les turcs qui ont plus d'entrisme chez les azéris que les saoudiens A noter que les Azéris sont chiites (mais que l'état azéris s'entend mal avec l'Iran qui au contraire a d'excellentes relations avec l'Arménie, comme quoi ....)

<Pascal a été plus cool que moi (par chance pour les 3 ou 4 branquignolles du thread, il est arrivé avant) et je vais suivre sa ligne mais si je reprend un crétinoid baveux a recommencer une guéguerre maghrébine à la noix, je matraque version B52, compris ?>

<le débat est très interessant, Messieurs, mais il y'a un topic sur la religion dans la section divers/détente....merci de vous y référer et d'arrêter le HS sur celui ci>

Au contraire. L'Allemagne est egalement considérée comme une base arrière depuis longtemps (les auteurs de 2001 viennent en parti d'Allemagne, comme ceux projetant un attentat au Marhé de Noel/Cathédrale de Strasbourg) Il y' a une forte communauté turque mais aussi marocaine infilitrée par des radicaux depuis quelques temps déjà.

G4lly a raison. La Russie cherche des frontières stables non percolées par des barbus qui viendraient la faire chier dans son ventre mou et volatile (le Caucase); Il se trouve que les emmerdeurs actuels qui ont une envie hégémonique régionale et globale sont des barbus qui veulent s'exporter en fonction d'une lecture donnée d'une religion donnée. Kadyrov est un potentat local a qui on a laché la bride mais qui reste inféodé à Moscou. La différence majeure est là. Accessoirement il y'a 2 raisons pour laisser la bride sur Kadyrov au niveau religion : ca permet de controler les locaux (donc de limiter la montée des problèmes toujours prégnants dans le coin) et ça lui permet de se mettre en avant donc d'éviter l'apparition d'interlocuteurs alternatifs (interlocuteurs envers le bas peuple qui pourraient tourner en agitateurs) C'est un win win pour Big K et Moscou, le peuple sur place tout le monde s'en fout (encore que vu la montagne de pognon déversée, il y'a aussi le facteur paix sociale largement rachetée)