Akhilleus

On peut le voir différemment; De l'autre coté c'était pénétration dans la zone du tireur (vu que y'a pas la trappe du conducteur pour faire "spaced armor /humour noir inside" ) avec potentiellement hit sur le carousel de munitions derrière et donc catastrophic kill. L'anneau de tourelle reste de toute façon vulnérable et y'a pas grand chose à faire pour compenser à moins de re-créer des canons en casemate (avec les désavantages qui vont avec)

C'est fort probable et c'est probablement lié à leur vulnérabilité aux ALI et feraille du champ de bataille (lié à la tourelle ouverte)

J'ai le FM 18 -5 1942 devant les yeux et il est écris noir sur blanc : "Tank destroyer units are especially designed for offensive action against hostile armored forces" Section 1 p 12 Je met le lien : http://cdm16040.contentdm.oclc.org/cdm/singleitem/collection/p4013coll9/id/795/rec/54 Cliquer sur le lien pdf pour l'ouvrir

Heureusement. C'est bien pour cela qu'ils ont un lot d'obus AP. Après ils sont quand même apparus légers face aux Panthers et canons d'assauts allemands (silhouette trop haute, blindage un peu fin et surtout manque de punch pour le canon principal) Mmmm pas ce que j'ai lu dans les fields manuals. De souvenir il n'y a pas de rectriction d'emploi des TDs. Ils font partie des moyens organiques de lutte AC des divisions aussi bien en attaque qu'en defense, en association avec les fantassins, les ACs fixes ou l'artillerie en tir d'arrêt Correct. Mais vu la réputation du tigre et le fait que la silhouette de PzIV H de loin pouvait y faire penser, les biffins de base en ont vu un peu partour (avec des situations cocasses comme un appel de renfort divisionnaire contre un groupe de 3 pauvre PzIV en train de retraiter ....) En fait si lors des premiers engagements et pour différentes causes : char propulsé par essence pour les premiers modèles, en environnement desertique (avec donc plus facilement formation de vapeurs inflammables) et avant l'habitude de protéger les munitions dans une caisse humide Ca s'est réglé assez vite avec le temps sur le théatre européen, la procédure de protection des munitions et aussi l'entrée en service de la version diesel Correct

Ce n'étais pas le sens de mon propos. J'en reste à l'idée que les USA ont mis du temps (et peu de moyens relatifs) pour frapper Daesh là ou ça fait mal (cad aux bourses ) Il faut que je retrouve la version YT/Dailymotion mais ça a été justifié par le département d'état par le fait de ne pas provoquer de souffrances inutiles envers les populations civiles dans les zones sous controle daeshien par rupture d'approvisionnement energetique (donc plus de vehicule, plus d'electricité, plus d'eau ou de pain) Après la date de qui a frappé en premier, pour moi ça a une importance très relative. Ce qui est important c'est la stratégie (dans le sens noble du terme) de l'ensemble et dans la durée. De ce point de vue là, Washington a l'air d'ergoter pas mal..... Après pour les dates je peux tout à fait faire mon mea culpa et reconnaitre mes tords ...

Nope Les USA n'ont pas voulu toucher les installations pétrolières pendant très longtemps et s'y sont mis sur le tard. Quant aux français en première frappe, j'en doute mais je peux me tromper Je parle bien des installations fixes, les convois de petrole s'est plus confus et effectivement il semble que les américains aient fait quelques frappes d'opportunité avant les russes mais bien moins intenses et non suivies dans la durée

Ca ca se discute (disons que pour moi il y' a une série de fautes partagées dans la gestion des relations) mais ce n'est pas le seul facteur jouant sur la distribution géostratégique des bases. Il y'a par exemple la puissance militarofinancière et le choix aussi de monter le niveau de confrontation ou pas. Pour rappel ca fait 5 ans que la Russia aurait pu avoir une base aéronavale au Venezuela et/ou en Equateur. Mais comme je disais plus haut, on est dans du HS.....on peut continuer cette discussion soit sur le fil Russie, soit sur le fil OTAN

Tu ne t"etouffes vraiment pas avec ta mauvaise foi 1-Toutes bases déja existantes 2- A comparer aux nombres de bases de l'OTAN ou US créées de novo depuis 15 ans y compris dans des ex républiques soviétiques 3- la discussion porte sur la position stratégique Russie+bases versus OTAN+bases. C'est bien essayé le hors jeu "mais la Turquie" .... Puisque tu aimes les cartes https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_bases#/media/File:Countries_with_USA_military_bases.png http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fcdn.phys.org%2Fnewman%2Fgfx%2Fnews%2Fhires%2Fnatos28membe.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fphys.org%2Fnews%2F2010-11-nato-mobilises-cyber-warfare.html&h=311&w=512&tbnid=4T2WadfTIaiALM%3A&docid=PiX4nUWHe0_5cM&ei=N-rIVoG_Loqma8ySjtgL&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=811&page=1&start=0&ndsp=72&ved=0ahUKEwjBtoW_s4fLAhUK0xoKHUyJA7sQrQMIfjAf a comparer avec http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fa%2Fa8%2FRussian_military_bases_2015.png&imgrefurl=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FList_of_Russian_military_bases_abroad&h=625&w=1425&tbnid=DJwHbPEVzJg3fM%3A&docid=tidvRnYUV0j5PM&ei=--nIVvbFEYv0aq2AnbAD&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=484&page=1&start=0&ndsp=72&ved=0ahUKEwi2r5qis4fLAhULuhoKHS1ABzYQrQMIHzAA eiKKN est juste un dogmatique (pour ne pas dire un "personnage mythologique habituellement décris comme vivant sous un pont et doté d'une peau verte couverte de verrues") En gros ses posts sont justes saupoudrés pour troller 9 fois sur 10. Inutile d'en attendre beaucoup.... Ceci tout ceci devient très largement HS par rapport au thread

Je suis assez loin parceque la méthode est particulière Elle n'est pas dans l'usage russe, ni dans celui syrien. Seul l'Iran utilise de Kamikazes mais jamais en opérations extérieures dans lesquelles il lui faut envoyer des cadres de l'IRCG pour superviser et faire la valence opérationnelle. Qui utilise régulièrement des kamikazes : l'EI, AN et pas mal de groupes djihadistes, pour les kurdes j'ai un fort doute et en tout cas ce n'est pas leur modus operandi habituel Ce qui rend l'opération encore plus suspecte, c'est qu'elle a eu lieu dans une zone hautement protégée (ministères et batiments officiels y compris casernes abondent dans le coin)

Et pourquoi pas ? La devise dans l'armée rouge c'est "pour un oeil, les 2 yeux" Ca peut très bien se transformer par "pour un pilote de SU24, 30 personnels de l'armée de l'air turque" Je suis loin ----------->

Ca mériterait d'etre aussi sur le sujet Turquie mais il y'a eu un attentat aujourdh'ui ciblant un bus de militaires à Ankara avec au moins 18 morts. Evidemment les premiers pointés du doigt, c'est le PKK. Ca pourrait etre une excellente excuse pour une intervention, ça ....

Ce qui n'a aucune valeur légale d'un point de vue international. Des mouvements de troupes turques ou saoudiennes dans les fronitères syriennes seraient au mieux assimilables à une invasion. Et là peu de balle pour faire jouer l'article 5 de l'OTAN qui est un article explicitement libellé sur une assistance defensive

<Hum j'arrive après la bataille, ça mériterait que je remonte le fil en détail ce que je n'ai pas envie de faire mais vous avez sacrément fait les sagouins, tous que vous etes.... J'ai limite envie de nettoyer les 3 dernières pages et de clore le fil le temps que vous vous relisiez......Sans dec, on se croierait limite dans une cours d'école entre les accusations des uns et des autres. Petit hint : relisez les conventions de Geneves et de Bales si vous voulez parler de crimes de guerre ainsi que la "jurisprudensce" si vous voulez parler de leur traitement médiatique Une discussion sereine se fait à partir de documents, pas en se balançant des accusations ras les paquerettes Et pour bien nommer les trollinets dans ce thread qui y ont foutu le box dans le fond et dans la forme en initiant des HS, flamebait, ad hominem, digressions (ou en y répondant) voici le palmarès (pas nécessairement dans l'ordre) des gens méritant des "médailles" de la part de la modération Boule75, Arnaud D, Montgros, Shor kan, eiKKn, AlexWf et je dois en oublier>

Pour te répondre, Alex, le consensus au niveau de la modération c'est Nyet (et ce depuis longtemps). Si il peut y avoir des dérives de temps en temps, un fil complet "politique" c'est comme lancer ce sujet à une réunion de famille : c'est la certitude de voir la soupière, la soupe et la petite dernière servir de projectiles de part et d'autre de la table. Pour info il a même été question un moment de charcler la partie RI et économie tellement ça dérivait donc un fil pot de pus à lui tout seul, comment dire .... disons qu'l y'a moins douloureux pour se suicider .... et puis ça irait à l'encontre de l'idée de neutralité que l'on essaye (tant bien que mal mais nous ne sommes pas des machines et Sarah Connor n'a rien à craindre de nous) de maintenir sur le fofo

<Bruno a raison, vous etes tous partis dans un HS maousse et ui peut vite tourner à l'appeau à trolls. Merci de recadrer la discussion .....>

-Arnaud, Visiblement on est d'accord dans l'ensemble mais pas sur l'ordre des priorités. En ce qui me concerne je n'ai jamais mentionné les tunisiens. Par contre j'ai bien parlé d'un terreau fertile. Mais c'est un terreau fertile pour toutes sortes d'idéologie. Il se trouve que l'idéologie qui prend racine c'est le wahabisme combattant. Et sa source c'est le Golfe. Peut etre que si Ibn Bana avait été dispersé aux 4 vents par les sipahis ottomans au bon moment, ce ne serait pas le cas et le royaume d'A.S serait un havre de paix progressiste. Mais ça c'est dans un univers alternatif ....

Methode américaine : amende pour déchet sur la voie publique (en l'occurence une 2x2 voie dans le Massachuset) jusqu'à 50 000 $ affichés Et en général ça tape plus vers le plafond que vers le plancher. Avec ça on se fait la connerie une fois, pas deux ....

Au contraire, mon cher Fenrir, vu les confirmations qui arrivent de ce que nous suspections depuis un certain temps, tu as bien fait de te faire plaisir

<Ecoute et cromprend bien ce qui va suivre : j'ai et le reste de la modération, a été plus que coulante avec toi malgré le fait que pas mal de tes posts ressemblent, de l'avis de beaucoup de membres, à un succédané de mélange entre la Pravda-Voice of America-Bagdad Bob version Turque. Ou pour parler plus clairement des HS/flood/spams à relents nationalistes en série. On a laissé faire mais un moment faut que ça s'arrête. Le post sentait et sent encore la tentative maladroite de mettre en avant l'armée turque ce qui porte sur les nerfs de pas mal de monde ici parceque ca devient une habitude de ta part. Alors soit tu postes en adéquation avec un comportement moins grandiloquent, soit tu te trouves un autre form Accessoirement ma seconde remarque est une boutade, pas entièrement fausse (mais pas en raison de mon drapeau, ça fait lontemps que j'ai perdu l'ahbitude balkano-moyenne orientale de tout baser sur les 500 dernières années, mais plutot par rapport aux conneries en séries de ton gouvernement) mais surement pas entièrement vraie, sinon tu aurais eu le lot d'avertissement idoine dès qu'on a commencé à recevoir des MP comme quoi tu floodait le fofo Dernière chose, tu vas prendre tes points puisque tu te permets de juger de mon équité de modérateur alors que pour l'instant c'etait un avertissement sans frais et surtout mon premier envers ta personne. Disons que tu aurais mieux fait d'éviter de répondre pour le coup >

Le fait est que malheureusement Gibbs et Shor kan ont raison. Les jeunes qui partent faire le djihad ne sont que le symptome. Le responsable de la fièvre "islamiste" dans les pays occidentaux, c'est l'idéologie wahabite et son sponsor l'Arabie Saoudite. On ne peut pas dé-corréler l'un de l'autre Qui finance des chaines du Golfe où passent des precheurs rigoristes 24/24 ? Qui finance des ONGs islamiques prechant la bonne parole y compris dans les cités ? Qui forme les imams les plus radicaux ? Qui est le trou noir idéologique qui est en expansion depuis son centre de gravité et dissémine la vision la plus pernicieuse (mais vendue comme la plus pure) de l'islam (par oppostiion aux autres lectures plus modérées et moins conflictuelles d'un point de vue sociétal comme le soufisme) ? Qui a fait essaimer des madrassas de cette meme idéologie à travers le monde de façon à ce que les docteurs de la foi formés en dehors de l'AS soient aussi partie prenante de cette idéologie ? Qui a des discours/attitude ambigue, un discours étatique royal pro-occidental (mais qui ne touche pas le peuple de nos cité vu qu'il est a vocation a etre uniquement entendu en haut lieu) et un discours fait par la partie religieuse de l'"état" saoudien qui a un entrisme patent auprès de nos rues par des canaux officiels (chaine de TV) et officieux (DVD sous le manteau) Et ca fait 30 ans que ça dure... On a bien accusé l'idéologie communiste et l'union soviétique pour la formation de la fraction armée rouge, bande à Bader etc. Personne n'a parlé à l'époque de mal etre social, revolte adolescente, plafond de verre social. Le parallèle est le même. L'idéologie wahabbite est le facteur primaire de la dérive qui pousse sur un terreau fertile. Le terreau est fertile, oui, mais les graines qui y ont été semées viennent bien de quelque part

La première partie est exacte (d'ailleurs je n'ai jamais compris cette excitation sur les barils d'explosifs, comme si c'etait pire qu'une OFAB-500 ) Par contre il va falloir m'expliquer le pourquoi de la migration de la majorité des" victimes" vers les zones où se trouvent les bourreaux...............

Attention au message que l'on veut faire passer : il n'y a aucune notion quantitative Le premier paragraphe pointe une institutionalisation des conduites en dehors des lois de la guerre de la part des troupes du régime ce qui peut (et devrait d 'ailleurs) se traduire pas "une décision centralisée". Le point d'achoppement porte d'ailleurs sur les civils, le rapport ne dénie nullement les exactions sur les troupes du régime ou des éléments combattants rebelles rivaux adverses. Le second paragraphe enfonce le clou, désignant les civils (des zones rebelles) comme cible assumée et primaire des SAA Les agissements des deux partis opposés sont donc tout à fait de même nature si ce n'est qu'ils ne sont pas controlés par un appareil central ni qu'ils ne ciblent les civils des zones du régime de façon délibérée en tant que cible de guerre. Dans les 2 cas c'est une lapalissade, les rebelles n'ayant aucune centralisation décisionnelle et les zones civiles du régime sont plutot éloignées du front (celles proches ou enrobées dans le front ont quand même vu de larges exactions y compris nettoyage ethnique de la part de plusieurs groupes combattants) C'est une guerre civile, ce rapport ne fait que d'enfoncer le clou et n'apporte rien de nouveau de ce que l'on savait au début de ce thread.

Y'a pas de manoeuvre, ce n'est pas un assaut contrairement ce que peux suggérer Imperatruc, c'est juste des appelés/miliciens/soldats de seconde ligne pris à découvert. Pourquoi des miliciens : la roulade au sol est la première chose qu'on apprend dans les armées de l'ex-PAVA pour progresser au sol. Pourquoi pas un assaut : le déplacement se fait (autant que faire se peut) à l'opposé des positions adverses/des départs de tir. Mauvais endroit, mauvais moment ou bien embuscade. C'est la guerre, ça arrive, ça craint quand ça arrive à ton unité mais c'est comme ça

La déchéance de nationalité, c'est effectivement une marotte qui ne sert pas à grand chose sauf à brosser l'opinion publique dans le sens du poil. Après, le bagne, les galères, une île avec une gourde et une fourchette pour 12 ca défoulera aussi peut etre l'opinion publique (pour peut que l'on passe sur le coté limite en terme de droits de l'Homme, et le coté on créé des martyrs de la cause) mais ça n'empechera pas des apprentis terros d'agir. La solution carcérale par définition ne vient qu'après les événements, en attendre quelquechose de dissuassif avant les evenements (ce qui était le sens de mon propos par rapport au post que j'ai cité) pour des individus déjà motivés à agir (que ce soit grand banditisme,terrorisme et même petite criminalité) c'est se leurrer. Ce n'est d'ailleurs pas son but : le but c'est de faire payer le cout d'une action antisociale par une durée de peine correspondante. Ce n'est donc même pas dans l'idée de neutraliser la menace sauf peines incompressibles, perpetuité ou peine de mort. Sur ce dernier point, on pourrait tout aussi bien proposer une lobotomie transfrontale si l'idée (comme elle existe dans l'esprit de certains) était réellement d'empecher la récidive et d'agir en vertue d'une neutralisation à 100% des individus antisociaux.

Ah oui la solution magique à tout. Mon petit doigt me dit que la violence sociale a l'époque du bagne ou des galères était autrement plus importante que de nos jours et que même les executions en place de Grèves à vocation "instructives" pour la populace n'etaient PAS dissuasives. Faut arrêter avec les solutions fantasmées......