Akhilleus

Autant pour moi alors, je n'avais lu que le texte revendicatif

Pas dans la revendication officielle il me semble (qui ne donne aucune localisation géographique à part "les antres de débauche parisiennes") Le 18e, les Halles, la place Republique ce sont des rumeurs apparues sur le net

7 ? 8? La revendication de Daesh c'est bien 8 ?

<merde les gars vous faites chier.... je vais finir par matraquer à base de 10 points par HS. DERNIER AVERTISSEMENT !!! ... POur ceux qui se poseraient la question du pourquoi de leurs points (les 3 derniers membres sur cette page) relisez vos analyses de comptoir !!!>

Avec au final la même conclusion : trop de fiches S (500-800) pas assez d'agents traitants (8 à 12x plus pour une surveillance 24/24 au détriment des autres risques terroristes indépendantistes, maffia, traffics en tout genre etc etc ....) On est dans un nouveu paradigme jamais rencontré jusqu'à présent. Trop de "cibles" alors qu'avant il s'agissait de groupe de quoi, 4-5 personnes ?? A moins de passer en version totalitaire (comité de surveillance des quartiers, rapporteur version Stasi) ou de recruter et former trèèèès massivement dans les rens, c'est insolvable

<Drakene, je ne vais pas polémiquer 10 000 ans. Trouver ca indigne c'est ton droit. On est probablement plusieurs dans ce cas. Mais on s'en fout, j'essaie de maintenir ce thread a flot depuis ce midi au travers de toutes les conneries que vous pouvez pondre. Alors soit tu es un grand garçon et tu prends tes 5 points dans le calme sachant qu'il disparaissent dans un bref délai, soit tu continues a pigner et je te sors comme je l'ai déja fait avec certains de tes camarades pour les mêmes raisons . Capice ?? >

<c'est facile, la photo et le commentaire ACAB sont du HS à la limite du troll. Le cran d'acceptation des conneries des posteurs sur ce thread est très bas et continue de descendre. Autre question ?>

encore une fois c'est faux Tu va te retrouver tazzé, gazé, batoned. La majorité des usages d'armes létales dans une situation de resistance non armée ont été jugées et condamnées (ou on fait l'objet d'un accord entre le départment de police/sherif/mairie incriminée et la famille de la victime ............. sauf dans des cas particuliers malheureusement pas si particuliers comme la surmortalité par arme feu de policier chez les noirs américains .... mais ca c'est un autre débat) Pour le reste je te relis et je te cites j'ai répondu en conséquence....

<c'est pas faute d'avoir prévenu sur les posts à la con.....continuez comme ca a me faire du troll HS les gars, j'ai viré 1 personne et distribué 20 points en 4 heures, je peux encore améliorer mon score>

L'un n'exclus pas l'autre. La justice française est régulièrement épinglée par la CEDH pour non respect des procédures communautaires. Elle est également coutumière du fait de retranscrire dans l'urgence des lois communautaires (souvent fait à la va vite) pour rentrer dans les règles Les exemples sont multiples : avocat ou médecin en GaV, délai entre la mise en examen et le procès, ajustement des procédures avec notamment enregistrement vidéo pour les mineurs, ce sont initialement des applications de conventions européennes, reprises en application française, parfois avant même que la loi soit passée devant le parlement. Tu peux tourner le problème dans le sens que tu veux, des lois extranationales (européennes essentiellement) sont appliquées en France.......... Bruno tu fantasmes. Aux USA il y'a des regles d'engagement et d'usage de la force létale qui ne sont pas très différentes d'ici. Tirer sur quelqu'un exprimant une sympathie envers une cause jihadiste n'en fait pas partie. D'ailleurs les USA sont plus relax par rapport à cela que nous en raison de leur amemdement portant sur la liberté d'expression Pour résumer il n'est pas autorisé d'utiliser la force létale sur un invidu ne présentant pas de danger immédiat pour le policier ou les passants. Même cas de figure en France. Par ailleurs il est discuté de faire passer les règles d'engagement de la police sur le mode de la gendarmerie ce qui augmente d'un niveau les capacités d'usage de la force par arme pour cette première En gros attention à ce que tu écris

Ah bon ? les conventions des droits de l'homme, communautaires ou "onusiennes" n'ont pas d'incidence voire de préséance sur le droit national ? Les règles de justice, dans certains cas non plus (au point qu"elles sont re-transcriptes en droit national dès que possible) ? je pourrais multiplier les exemples à l'envie y compris dans d'autres domaines, economiques par exemple

Traités nationaux et internationaux, Constitution entre autres font qu'on ne peut pas décider du jour au lendemain de décider de ce qui est légal ou pas. Le socle de légalité est déjà assis. On a effectivement une marge d'action mais elle est beaucoup plus limité que ce que tu sous entends.

non

Y'a aucun symbolisme. Peut etre la salle de concert, peut etre même le fait que le groupe soit américain qui a motivé cette action Le reste c'est un agglomérat d'endroits de forte concentration de foule : y'a un resto italien, asiatique, une brasserie française, des tirs au hasard dans la rue et sur des automobilistes de passage. Cela aurait pu etre un grand magazin, une braderie, une ecole ou une université, un cinéma ou une place bondée En gros les cibles sont la population, pas les lieux en tant que tel

<^^^^^on va éviter ce genre de conneries sur ce fil, merci et par pitié, reflechissez avant de poster, vous commencez sérieusement à me les brouter menu>

<je persiste, le post de c7 est un post à la con : appel au meutre de masse extrajudiciaire ce qui est punissable légalement, fi du juridique existant dans ce pays, fi de la légalité démocratique. Je crois que j'ai d'ailleurs été trop gentil avec le "petit" nombre de points mis pour cette oeuvre.....Ce sujet sera peut etre a discuter ailleurs et plus tard, de toute façon il n'a rien à faire maintenant sur ce fil>

Non pas de problème, j'ai juste signalé pour que tu evites de t'enfferer dans une discussion avec un absent. Bon courage pour le taff, ca risque d'etre lourd dans les jours qui arrivent

<christophe, arrêtes de répondre à Hornet, il est banni.......>

<et d'un autre .....sérieux vous allez vus tenir dans ce thread, on s'en bas l'oeil de savoir si le politiquement correct ambiant vous hérisse ou pas, ce n'est ni le lieu ni le moment....>

<en parlant de post à la con ........>

<un conseil à tout le monde, évitez les posts à la con du style celui d'au dessus, on n'est vraiment pas de bonne humeur au niveau du staff de modération>

<Hornet, un petit conseil : ferme là et sort de ce thread avant que je me défoule en te bannissant EN faite non, j'ai relu ton dernier post tu gicles......... ca c'etait franchement pas à écrire : "Elle ne soutient pas l'Asl et Al Nosra pour venir ensuite pleurnicher quand ses amis la frappe.">

<Bien, et si vous arretiez le HS. Pour vous aider à vous recadrer, jetez donc un oeil sur le titre du thread>

J'ai parlé de "shift" pas de virage. Il y'a des signes tangibles de rapprochement russo-egyptiens (ce qui n'avait pas été le cas depuis ..................... des années fin des années Mubahrak et période des FM) D'ailleurs ce n'est pas moi qui le dit ca fait grogner les analystes et les journalistes à Washington. Il y'a une ambiance un peu refroidie (peu etre pas glaciale mais en tout cas pas de franche camaraderie) entre Obama et Sissi. Alors, oui, l'Egypte ne lachera pas la bourse US. Mais depuis quelques mois elle cherche un peu à se distancier. La reprise de ventes d'armes russes et les contrats pétroliers montrent que le tout américain a du plomb dans l'aile. Ca ne veut pas dire qu'il y'a rupture franche, juste qu'il y'a un jeu d'équilibriste multipolaire qui se met en place et ça, les US detestent, surtout aux alentours du canal de Suez.

Je ne pense pas. J'ai aussi du mal avec l'analyse de Bat. Poutine aura effectivement beau jeu de jouer sur le "il faut butter encore plus de terroristes" qui vient de lui être servi sur un plateau d'argent (et qui augmente sensiblement l'acceptation de l'intervention dans l'opinion publique russe qui était plutot tiede pour la Syrie) M'es avis que le fait de vouloir (si volonté délibérée il y'a eu) noyer le poisson du moins au début est asé sur 2 choses : ne pas mettre dans l'embarras les egyptiens (gros contrats en perspective, quasi seul pays sur lequel on peut décemment s'appuyer dans la région et surtout ne pas casser le shift de Sisi vers Moscou qui est en cours) Second point : ne pas mettre dans l'embarras le FSB/SVR qui n'ont pas su prevenir l'attentat (si attentat il y'a ce qui ne sera confirmé que par la conclusion de l'enquete)