Akhilleus

>Je clos ce thread, c'est devenu un nid à trolls.....quant à Drakene vu ton comportement ne t'étonne pas du surnom qui va te tomber dessus>

Au labo de biochimie de la Salpétrière Ils ont pas du récupérer grand chose d’intéressant.....

Seul souci c'est que il y'a deux cibles distinctes (le dépot carbu et les hélicos) éloignées l'une de l'autre et sans impact entre les deux. Et je ne crois pas à deux salves ajustées de LRM. Une, je veux bien mais pas deux Et autant la surface couverte est compatible avec un barrage de Grad sur le dépot carbu, autant le pattern autour des hélicos m'a l'air très restreint pour quelque chose qui a une CEP aussi large. La loi de Murphy (si l'image est légitme) indiquerait une partie de la salve tombée courte (pas de bol, sur les hélicos) puis sur cible (parc de ravito qui a pris le gros des impacts) Juste mon avis rapide Stratfor est parfois aussi crédible que TheOnion ou Debka. Comme indiqué par par debonneguerre, ils ne feraient probablement pas un montage grossier mais pourraient très bien récupérer (c'est déja arrivé) des informations bidonnées

je ne peux pas dire que je ne ressens pas un plaisir coupable à voir ce chateau de sable en train de s'écrouler ......

Ou alors je confonds avec le pavé pondue par la CIA sur l'état du monde entre 2010-2020. Faut que je fouille ma bibliothèque, je dois avoir ça en papier quelque part... PS : j'ai retrouvé une partie de mes docs : ça provient du projet NIC 2020....J'ai un digest à la maison

Bat, je te rejoins sur la plupart des points. Et je serais d'accord avec la partie "actions en fonction de la réalité du terrain" et "de la psychologie des dirigeants, des chambres parlementaires et tout un tas de facteurs internes" dans son gros ensemble. Ce qui me dérange c'est qu'elle nie aussi l'influence des écoles de pensées qui organisent la politique des états y compris leurs projections stratégiques à moyen/long terme Ce n'est pas pour rien que j'ai cité "Project for a new American Century". Tu me rétorqueras que les russes ont produits des pamphlets identiques (notamment le courant de pensée de je ne sais plus qui, qui appelle à un redressement de la Russie par confrontation avec l'OTAN) Le problème c'est que d'un coté on a noir sur blanc une analyse de SR officiels d'un pays, signée par des gens qui ont été, sont et seront encore aux affaires politiques directement ou indirectement (via leur influence industrielle et financière dans le complexe militaro industriel US) et de l'autre des thèses universitaires qui si elles peuvent eventuellement avoir une influence sur un personne politique à titre personnel, ne sont pas des documents de travail pour ces dits personnages politiques. La nuance est là : la politique des USA est assumée pour maintenir sa préséance supposée ou réelle, quitte à rechercher la confrontation avec ce qu'elle estime etre ses challengers. Ce ne semble pas etre le cas de la Russie. ca fait une nuance de taille, surtout que nous faisons partie (en tant qu'entité Européenne) du groupe des dits challengers.

+ de 200 milliards de perdu pour l'économie européenne (pas loin de 1% du PNB) contre 16 milliards pour les USA Et tu viens de résumer la conclusion de l'analyse de la CIA dans les années 2000 sortis dans le "project for a new american century" ou il est clairement écris noir sur blanc que seule la génération de désordre périphérique permettra aux USA de garder le monopole de la puissance qu'elle soit économique, militaire, technologique ou politique.

<celle là t'aurais dû l'éviter>

A l'époque de la guerre froide et des concentrations massives de blindés oui (et encore je trouve le raito de 100% de destruction bien optimiste......) Avec les protections de toit existant maintenant sur les MBTs on doit réduire la létalité de ces engins, après tout ce sont des petites charges. On peut toujours esperer le mobility kill cela dit (impact sur le grille du GMP) ou le mission kill (destruction des optiques, antennes, mécanismes de tourelle) Ca sera efficace mais pas comme vendu dans la pub (avec une bombe on fera au mieux 2-3 blindés, suffit de voir la surface couverte dans la vidéo et de connaitre les espacements de maneuvres des chars pour se erndre compte qu'on ne case pas 40 tanks dans la surface couverte par les sous munitions sauf si c'est un parc immobile) Ca peut etre beaucoup plus efficace sur du blindé leger ou comme précisé par Leclers sur une concentration d'artillerie, un poste de commandement ou toute autre position statique

Heu ça doit faire lontemps que t'es pas allé à Paris. Y'a des rues qui ne sont bonnes en largeur que pour une clio D'autres qui font des épingles de fou avec obligation de maneuvrer comme des malades pour les livreurs (et on parle de camions et fourgonnettes moins longues et larges) Quand à écraser une voiture OK, mais quid de toute la longueur de la rue Le fourgon modifié BRI avait déja du mal a passer partout... autant que le Titus ça va être pire.

La question est "quelle est la maneuvrabilité de ce truc(k) dans les rues de Paris en dehors des grands boulevards...." Répondez pas tous en même temps j'ai déjà mon idée

Si je me rappelle bien, c'est sous conditions particulières et notamment la proximité immédiate de la personne à laquelle tu donnes (prêtes serait plus approprié) ton FA et ta propre incapacité à utiliser ton arme (plus tout un tas d'alinéas particuliers) Inapplicable (l'application des directives de ce module, je parle) dans le cas du Bataclan où le soldat aurait perdu le visuel sur son arme.....

Il me semble que c'est spécifié dans le manuel TTA. En tout cas, du souvenir des méthodes du SN (et qui sur les classes de base ne doit pas changer avec les pros actuels), tu n'abandonnes jamais ton arme même au profit de quelqu'un d'autre

<Bruno tu me fera plaisir d'arrêter de polluer ce fil avec des HS. Et inutile de venir râler en MP ou en ouvert, y'a aucun rapport avec le titre du fil; Si tu veux te trouver un exutoire, y'a d'autres endroits sur le net>

Est elle réellement intervenue dans les grands conflits médiévaux ? Je n'ai pas souvenir d'appel du pied de l'Eglise lors de la guerre de cent ans, de la guerre des 2 roses ou tout autre conflit qui a pu durer. par contre j'ai plusieurs exemples en têtes de conflits qui n'ont pas démarrés parceque quelqu'un portant une mitre a menacé soit d'excommunication, soit de ne pas bénir (et donc avaliser) un marriage arrangé pour des raisons politiques. Le pouvoir de l'Eglise se situe avant le début du conflit, une fois que ce dernier est initié, elle n'a plus grand pouvoir sauf a édicter des règles qu'elle aide à circonvenir (excommunications des arbalétriers par exemple mais rachetable auprès du St Père si besoin s'en fait sentir ....)

Ce n'est pas comme cela qu'est exprimé l'article 5:Les autres doivent venir à la rescousse avec tous les moyens qu'ils jugent nécessaire La nuance est là et est de taille cad que le soutien militaire direct n'est aucunement une obligation du traité (mais probablement plus une obligation politique sous peine de se faire traiter en tant que traitre....)

Le coup des partisans pro-russes qui se seraient cramés tous seuls dans leur batiment selon les médias ukrainiens Sinon tu as aussi l'appareil de climatisation qui explose et provoque huits morts (après le straffing à la roquette d'un SU25 en plein centre ville qui lui évidemment ne tue que les feuilles de arbres ....)

<Point troll. Le MH17 est partiellement clair et les russes sont dedans jusqu'au cou. Odessa, c'est clair aussi mais ca rentre pas dans le storytelling du camp des "gentils". Tu enlèves ta feuille d'alu sur ton crane sinon ca risque de faire mal>

C'est bizarre votre truc, moi le mot de passe est correctement enregistré................

<je viens de me taper la page de vosoeuvres , c'est un monçeau d'immondices. J'ai été a deux doigts de me mettre à distribuer des points qui pour trolling, qui pour HS, qui pour stupidité patente. Relevez le niveau sinon je vais vous y forcer....>

Bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

Nous sommes donc d'accord PS : pas mon intention de vous prendre pour des lapereaux, m'enfin en première lecture j'etais assez étonné de votre étonnement PS2 : pardon dans le podcast, c'est un CRS lambda ? J'ai cru qu'il s'agissait d'un representant du personnel PS3 : plus ou moins. Comme le reste on regarde à la télé et on est concerné de loin si on n'est pas en première ligne (cad dans un RER aux heures de greves, bloqué dans une manif d'agriculteur ou devant baisser la devanture de son magasin sur le chemin d'un cortège). En gros c'est de l'indignation à la petite semaine. Tu as vu quelqu'un organiser une manifestation contre la violence des manifestants ? Moi, jamais. . Pour redevenr serieux deux minutes, on ralouille, on s'épanche sur le zinc du comptoir mais ça n'a pas d'impact réel sociétal. Ce qui ne serait pas le cas d'un décès ou blessure grave d'un manifestant. Suffit encore une fois de voir le cas de NDDL. Contrairement à ce que tu crois, notre société accepte la violence des manifestants pour plusieurs raisons : le coté barricade franchouillard, le fait que c'est dilué dans le temps avec divers intervenants (un fois ce sont les agriculteurs, une autre fois les taxis, puis les étudiants .....) tant que ça ne dure pas sur le long terme et que ça ne pourri pas la vie de tout le monde, on s'en cogne plus ou moins. De l'autre coté, l'autre camp est toujours le même. Sa violence est donc perçue comme moins acceptable d'autant plus qu'elle est censé etre controlée. Enfin il y'a la distanciation des images. Une enième manif avec des enièmes poubelles brulées, ça fait lever les sourcils mais guère plus. Y'aurait bcp à dire sur la percpetion sociétale de tels faits à travers nos propres constructions mentales. Y'a beaucoup de symbolisme aussi dans cette perception. Le fait de s'attaquer par exemple aux DAB et banques va parler à une partie des gens et ne déclenchera pas la réprobation qu'aurait pu déclencher le fait de bruler une maternité.... Tout ça pour dire que pour ton PS, je ne te suivrait pas en tout cas pas dans son ntégralité, loin s'en faut. dernier PS : mais si tu as raison de dire que tout est eminement politique de nos jours, la gestion du maintient de l'ordre l'est depuis bien plus longtemps. Des gouvernements sont tombés depuis le début du siècle dernier pour une gestion non optimale. Le CC c'est un cas très particulier du maintien de l'ordre.

Sauf qu'elle n'est pas nouvelle et ce^pour de multiples raisons. Que chimère et toi en soyez choqués, OK, mais ne faites pas comme si vous re-découvriez l'eau chaude. Le controle de foule est une situation éminement politique. Il est facile de transformer nos CRS/GM en forces antiémeutes à la sud coréenne, suffit de donner l'ordre. Mais dans ce cas on aura droit à un backlash médiatique (et nous en penserons de même ce qui fait de nous en quelque sorte des hypocrites). Nous voulons tous de l'ordre mais pas trop. Sur des rassemblements de ce type, l'ordre, pour l'obtenir faut y aller franchement (vu que ce n'est pas une manif d'hare krishna qui va se disperser toute seule en distribuant des fleurs). Le tout est de savoir quelle est la limite de force utilisable pour un bon équilibre efficacité-pas de vague. Notre société (et nous en faisons partie en tant qu'individus) n'accepte plus la violence étatique même potentiellement légitime. Nous pouvons tous nous en prendre à nous même si cela a été intégré par les echelons les plus hauts. Le fait qu'on ait demandé de calmer le jeu ne m'etonnes pas plus que cela pour plusieurs raisons -manif plutot étudiante/lycéenne. Comme rappelé plus haut depuis M. Ousekine, le MinInt marche sur des oeufs à chaque fois, -d'autant plus qu'l y'a eu des précedents récents (Rémi Fraisse, les bavures filmées par smartphone pas plus tard qu'il y'a une ou deux semaines) -probable jeu du pourrissement. Un martyr dans ce genre de situation c'est relancer la machine pour des semaines voire des mois alors que le mouvement a l'air de s'essoufler tout seul. Est ce que dans ce cas là ça vaut le coup de lui redonner un coup de pouce médiatique en faisant usage d'une force qui sera percue comme potentiellement excessive. -petit rappel : elections bientot donc mef avec les incendies médiatiques. Je ne pense pas que le problème ici soit du clientelisme politique en tant que tel mais peut etre bien un calcul du moindre mal. Le calcul est peut etre bon peut etre pas mais il semble etre. Que ca nous choque en terme de resultat c'est concevable. Mais comme je le précisais plus haut, nous en sommes aussi responsable en vertue de nos attentes et réactions médiatiques en tant que société civile. Et pourtant rien de plus simple que d'y aller franco. A Mayotte ca castagne bien plus dur, mais voilà c'est loin et hors champ des caméras.... En gros rien de neuf sous le soleil, par contre la "fuite" du délgué syndicale, elle pourrait tout à fait etre percevable comme une maneuvre à but politicien....

Tout les Kornets ne sont pas tandem et puis des fois ça marche, des fois ça marche pas. En plus il me semble me rappeler que sur les Sabra la protection est plus élaborée que des briquettes explosives de base (c'est plus du NERA ou NxRA que du ERA)