Akhilleus

Ah j'avais raté cette grande nouvelle Félicitations à Mr et Mme Gibs Tous mes vœux de bonheur

re-bienvenu et bon retour parmi nous

Oui Le taux de mortalité normalisé dans les pays occidentaux est de 3 à 5 pour 10 000 de nos jours, probablement plus dans les années 80 Ici on a un taux de mortalité de 21/10000 dans un des pires coins de la planète et dans les années 80 (pas au top de la technologie hospitalière)

^^^Ts G4lly si tu postes, réouvre le sujet

Oui mais monarchies sunnites corrompus selon les chantres de la pureté idéologique qui se réclament d'AQ et d'ISIS Pour rappel tout cela est partie de la présence de soldats mécréants en terre d'Islam avec l'accord des dirigeants locaux (1991) et l'argument de la corruption des élites royales du Golfe est régulièrement ressorti par les idéologues des 2 organisations citées au dessus

Le soutient français aux (je cite) "régimes corrompus du Golfe" est une raison suffisante pour faire de nous des cibles légitimes selon l'idéologie de certains Si ce n'est pas cela, ce sera de toute façon autre chose (soutien perçu ou réel à Israel par exemple)

A priori entre 14 et 16 000 perdus au combat + 10 000 tués par des evenements non liés au combat (accidents, maladies, crimes, infections ....)

Visiblement tu as raté un paquet d'épisodes voire de saisons.............Ou alors tu as la comprenette de la sémantique au choix : A- limitée B - selective C- absente D- pancakes Je vais te dire : tu interviens par a-coups, participe en survol sur les threads tout en étant à la fois péremptoire et hautain Avec en plus en laissant l'impression de ne pas lire les posts des autres mais d'etre là juste pour poser ton poulet (avec l'excellente version : voilà c'est comme ça, et pi t'as qu'a chercher sur le net) En gros tu ne discutes pas tu pontifie Vu que la plupart d'entre nous ont passés l'age de recevoir des leçons, qui plus est de Joe Nobody sur un forum.....tu te prend des vols dans les gencives Change d'attitude et peut etre qu'on prendra le temps de discuter avec toi au lieux de faire ce que la majorité d'entre nous fait au bout de 2-3 échanges avec quelqu'un de lourd, cad le laisser baver tout seul dans son coin

Drakene est surtout une personne (la formulation qui va suivre est volontairement lissée, il y'a une expression populaire qui serait plus appropriée) qui ventile largement au dessus de son sacrum. Qu'on le laisse faire le cucurbitacé tant que ça l'amuse. Et puis si le fofo lui déplait, il peut aller jouer ailleurs. En attendant vous pouvez ignorer ses vociférations, je sais c'est génant, ça fait du bruit de fond mais on y survivra ....

<quand on bloque un fil, le minimum d'auto discipline c'est d'éviter d'en ouvrir un identique dans la foulée>

La question du nuke se posera eventuellement en cas d'attentat massif non conventionnel (lire NRBC) sur notre territoire et cela en accord de notre doctrine de dissuasion. Pour le reste, les attentats à l'explosif restent dans le domaine conventionnel même si asymétrique. Mais si ces cons de Daesh font peter une bonbonne de Sarin sur le parvis de la Tour Eiffel ou au SdF, il sera temps de se poser la question : replique en accord avec notre propre doctrine (auquel cas Raqqah ne devra plus etre qu'un parking radioactif) soit atternoiement

E. coli, Shigella, Cryptosporidium voire Entamoeba histolytica ce sont effectivement des trucs transmis par de l'eau/alimentation souillée. Ils ont severement merdé au niveau log là. Parceque des pastilles de décontamination et une flasque de gel hydroalcoolique dans le packo ç'est pas ça qui va rajouer 20 kg mais ça sauve des vies (ou du moins l'opérabilité des soldats)

Tu sais qu'avec certains ingrédients on peux mélanger les 2

Primo : ce n'est pas moi qui ai écrit "que nous nous accomodions de la banalisation de la violence" : prend une verveine et relis le thread Secundo : l'EI n'introduit pas de gradation, il fait de la sur-enchère sans palliers. C'est du coup d'éclat médiatique permanent, pas de la progression régulière. C'est nous qui y mettons des différentiels de valeurs alors que décapiter 25 gus au couteau de boucher ou en bruler 5 dans une cage, entre les 2 , aucune des méthodes n'est propre Et nous répondons à chaque coup d'éclat médiatique en les confortants par la résonance médiatique que nous leur donnons quel que soit l'importance de l'evenement, qu'il s'agisse d'une tentatie avortée faite par un branquignolle (comme le projet d'attque contre une eglise à Villejuif ou contre des militaires de la base de Toulon) ou une réussite. Le volume médiatique est hors de proportion des dommages infligés. Le seul point ou nous sommes d'accord c'est que ç'est faire preuve d'une absence de résilience PS :merci de me prendre pour un benet mais je sais ce que veux dire le terme résilience

Ton "c'est faux" est des plus péremptoire. C'est pas comme si on avait pas l'habitude cela dit. M'enfin tu reverras toutes les analyses sur la résilience publiées ces 15 dernières années, surtout avec les éléments contradictoires qu'il y'a dans ton paragraphe (si il y'a fuite en avant dans la violence et sa mise en scène par l'EI et un EM com structuré chez eux, c'est justement pour profiter de la caisse de résonance médiatique, pas parceque l'EI s'accomode soit disant d'une banalisation de la violence....)

Rassure moi, il ne porte pas la moustache et la raie sur le coté au moins ??

En même temps les politiques ne font que dire ce que veux entendre le public. Qui oserait dire "on se calme". Les réactions tu en as un exemple au dessus avec Drakene genre gniagnia relativisme .... C'est un jeu d'équilibrisme qui est compliqué

C'est par ce que tu ne saisis pas le sens de la discussion. Ca se résume à : en fait on trop au risque de heurter la résilience du corps social (si tant est que resilience il y ait encore) lors d'evenements tragiques (y compris des actes terroristes) au point de conforter les dits terroristes dans leurs velléités d'action. J'aurais tendance a dire oui et c'est en ce sens qu'ils gagnent. Le body count lui est largement secondaire.

Oui il est bien présent quand il ne devrait pas Pour faire un parallèler, Uzbeen ça a été 17 minutes de Verdun. Voir le différentiel de caisse de résonance ...........

nous sommes d'accord que la conséquence finale (à savoir une personne avec des velléités terroristes grenouillant à l'abri des FdO) sont les mêmes. Ce que je conteste par contre c'est la simplification "tous membres d'une 5e colonne". C'est le meilleur moyen de se planter dans ce qui manque fortement dans les médias cad l'analyse du risque (et les procédures à prendre pour réduire ce risque). On est sur du rens humain et la psychologie sociale a son mot à dire la dessus Et oui il est à priori plus facile de se faire passer pour un Jawad que pour une Al Zawaihiri ............. Et puis comme indiqué par Alex au dessus, ce type de réseau (facilitateur du banditisme et du terrorisme) est finalement assez structurant de certaines communautés. Ne voir cela que sous l’œillet religieux est une erreur

Si ce n'est que là encore on parle de deux choses : un reflexe communautariste type "mafia" qui fait que les gens de certains quartiers pratiquent l'omerta voire le soutien actif par sympathie pro-communautaire/anti-étatique (mais pas nécessairement idéologique) ou par intérêt (on trouvera toujours des argousins prêts à prendre des euros sonnants et trébuchants tout en fermant les yeux) Et un soutien actif à finalité terroriste avec soutien idéologique Ce n'est pas la même chose et à force de tout simplifier on perd de vue la complexité des problèmes (et donc leur résolution potentielle) Ainsi infiltrer une communauté ayant comme structure le soutien de quartier (pour de l'Humint) sera plus facile que d'infiltrer une communauté taxée de sympathie terroriste par emphase idéologique. Et surtout l'approche ne sera et ne devra pas etre la même. Donc l'image de l'Hydre, hein ..... En mélangeant tout on s'impose aussi des limites opérationnelles C'est vrai. Si ce n'est que le Hamas et le jihad islamique ont subi une forte influence Hamal/Hezbollah/Iran

Je pense que G4lly faisait référence au fait que jusqu'à "recemment" le suicide (y compris "au combat") était haram pour les sunnites (y compris les salafistes) alors que fortement implanté dans la mythologie chiite La technique kamikaze chez les sunnites" vient d'un phénomène d'importation et n'apparait que post 2003 (voir aux alentours de 2005) avec bien sûr le lancement en fanfare de 2001 et de l'USS Cole en 2000) Avant 2000 le modus operandi y compris chez AQ c'est la voiture piégée actionnée à distance ou sur minuteur (WTC 93, Nairodi et Mombasa 98) On peut se poser la question de savoir si le mode opératoire aurait perduré sans le succès du WTC 2001 d'ailleurs

Oui mais c'est tellement plus simple d'instiller l'idée d'une cinquième colonne (avec tout le background historique de 40 - 54 - 70/80 que cela sous entend ...)

Théorie des grands nombres : il n'y a jamais plus de 10% de cas extremes. Certes sur X milles "radicalisés" (critères à définir) ça peut faire beaucoup mais ca reste entre 0.1 et 10%

Ca reste du bas bruit (ou du haut bruit si on veut en faire du haut bruit mais là on pose le problème de la médiatisation et de la résilience de la société) 130 morts c'est le crash d'un avion. En général ca reste sur les ondes 10j et ça disparait (enfin c'etait le cas avant, avec l'automortification permanente, on est bon pour 1 an de pleurs nationaux ce qui n'etait pas le cas il y'a 10 ou 20 ans) Attention avec mes propos, les evenements sont traumatisants pour les proches et les victimes mais au niveau impact sociétal ca devrait avoir des effets ras du bitume ce qui n'est pas le cas (ou presque, qui a arrêté d'aller au resto par peur des méchants barbus. Même au lendemain de Paris en province les cafés étaient plein sur le mode : "c'est horrible mais bon") Oui c'est horrible mais oui "mais bon" Ca s'appelle l'intégration du risque. Comme quand tu prends l'avion, la voiture, la moto, le train ou met en marche une centrale nucléaire. On est dans un monde dangereux multi risques mais inutile de grossir ce risque artificiellement en lui donnant plus d'importance qu'il n'en as Le 9/11 c'est 3000 morts, entre 1/3 et 1/5 des décès par grippe annuellement aux USA Donner une sur-importance aux evenements c'est faire le jeu des terroristes (voir le sens et l'étymologie du mot) Après ,une attaque au Sarin en plein SdF on est sur une autre magnitude et là on pourra discuter de l'effet sociétal ..... PS j'appelerais ça le syndrome "Dents de la mer" : quel est le risque d'une attaque de requin et quel est le niveau de psychose chez chaque personne en face de l'océan