Akhilleus

La théorie de foutre la trouille est paradoxalement un truc que tout le monde essaie de mettre en avant (shock and awe, tapis de bombes, vidéos filmées avant en Tchétchénie, maintenant en Syrie). Primo 2 fois sur 3 c'est contre productif (l'adversaire réagit plus fortement) sauf si le but (et cela peut etre effectivement le but stratégique de l'action) c'est que l'adversaire sur-réagisse par une repression massive qui augmente le pool de recrues potentielles pour celui qui utilise l'instrument de terreur (cas des groupes para-étatiques) Les rares cas où cela fonctionne, c'est face à un état qui n'est engagé que du bout des lèvres (exemple du pilote jordanien) Pour que cela fonctionne de manière non anecdotique, il faut primo etre certain de sa supériorité absolue (parceque enerver un gars plus gros, plus fort et qui punche de plus loin, c'est un peu débile), combiné à un programme de terreur total (qui ne serait plus acceptable de nos jours) et un respect de la parole donnée Ca marchait bien pour les mongols parceque les 3 éléments étaient combinés : armée quasi invaincue, pyramide de cranes totale (à Bagdad la totalité de la population y est passée, à Delhi aussi, c'est de l'exemple absolu) et respect de la parole à épargner ceux qui se rendent (ce que les mongols faisaient dans la majorité des cas). Parcequ'il suffit d'un contre exemple (ville qui se rend annihilée) pour qu'aucune autre autorité ne prenne plus le risque : se rendre et etre détruit ou se défendre, peut etre gagner ou etre détruit, le choix n'en est plus vraiment un

Non Tu parlais de manière générale en utilisant les mauvais termes. Relis ton post. Il prête largement à confusion si ce que tu voulais dire confère à ce que tu as exprimé au dessus. Cracher sur les institutions peut etre ou etre perçu comme tout autant "anti-national". C'est bien le problème (et tu viens de le démontrer avec brio), où est la limite acceptable ? Etant donné qu'elle varie d'une personne à une autre, bon courage pour définir ce qui peut et ne peut pas être fait dans ce qui est un magma flou pour définir l'appartenance/l'allégeance/l'intégration au sentiment/ressenti/acceptance nationale.

Les manifestations fokloriques (tant qu'elles restent folkloriques) n'ont pas à choquer. On ne peut demander à des populations avec des racines étrangères d'oublier toutes leurs racines. Moi ce soir je vais voir une manifestation folklorique (Bregovic en concert) ca ne fait pas de moi un anti-gaulois que je saches. Quand ces manifestations deviennent des modes de revendication et d'occupation territoriale (au sens social du terme) c'est un autre problème. Il serait aussi un peu temps de trier et d'éviter les approches de lecture extreme cela dit parceque justement, ça nourrit les dits extrêmes (des 2 bords) "Tout ce qui est excessif etc........"

^^^^ <C'est HS, pas dans le bon sujet et à la limite de la pub>

<Dites vous allez pas me pourrir toutes les sections avec du trolling politico-politiciens. On en a deja suffisemment dans la section RI. C'est le dernier avertissement sans frais>

Y'a toujours moyen, c'est juste une question de coût/efficacité.

En cas de guerre nécessitant la relance d'une chaine de production massive d'ALI, primo je pense qu'on aura d'autre problèmes à gérer en amont (ne serais ce que former les futurs chairs à canons soldats) secundo : relancer une chaine de production d'arme légère c'est pas compliqué, surtout qu'on n'est pas complétement démuni en savoir faire et qu'on a encore des armuriers capables (c'est pas non plus une chaine de fabrication d'avions ou de sous marins nucléaires) tertio : c'est du matériel trouvable en quantité sur le marché international et y'a même pas à aller bien loin pour cela : on a 5 pays frontaliers (Allemagne, Belgique, Italie, Suisse, GB) qui créent, 5 ou 6 qui produisent (je ne sais pas si l'Espagne ne produit pas sous licence) quatro : on a des succursales qui produisent à l'étranger (Thales Australie) Enfin l'ALI c'est comme le VL militaire : c'est indispensable mais c'est aussi facilement accessible donc ce n'est pas stratégique. C'est pas parceque RTD arretera de produire des GBcs que notre armée va tomber en lambeau vu que des camions de cette gamme c'est trouvable partout. Ben c'est pareil pour les FA.

C'est le coté irrégulier qui fait penser à une structure artificielle (dans la nature la régularité est la règle, l'irrégularité la toute petite exception) Après ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres faite en plus sur des observations partielles (à réitérer donc) Parceque ca peut tout à fait etre irrégulier sur 15 ans et régulier (dans l'irrégularité) sur 150 ans

Ce n'est pas un domaine stratégique Le reste de ton post bien en dessous de la partie en gras est comme d'habitude HS et à la limite du troll

Une étude assez complète sur les méthodes de communication:propagande de Daesh (en anglais) : http://www.quilliamfoundation.org/wp/wp-content/uploads/2015/10/FINAL-documenting-the-virtual-caliphate.pdf

Ca ressemble à un obus de 406 de cuirassé. Quel usage par contre ? (le code bleu doit donner une indication mais j'ignore laquelle)

Non. Ils doivent faire un large détour pour éviter la Turquie, la Bulgarie et la Grèce qui ont interdit leur espace aérien.On ne sait même pas par ou ils sont arrivés, probablement en passant au dessus de la Géorgie puis de l'Iran et de l'Irak. Ca complique beaucoup les choses. Ca a pu passer au début quand tout le monde regardait ailleurs mais là, vu que l'espace aérien irakien par exemple est de facto controlé par l'Air Force, ca risque d'etre coton

Les appareils du Kutznetsov n'ont aucune ou qu'une très faible capacité de frappe contre terre. L'usage de ce porte avion n'apporte rien sauf (c'est ce qu'en dit la rumeur) à l'utiliser comme navire de convoyage d'avions et d'hélicoptères

<et pas qu'un peu..........mallrat, si je peux te rappeler la définition du terrorisme : Le terrorisme est l'emploi de la terreur2 à des fins politiques, religieuses, idéologiques ou crapuleuses. Des attaques aléatoires sur des civils, ca rentre tout à fait dans ce cadre, y compris si le but est politique. Et pour rappel, l'apologie du terrorisme passe plutot mal sur ce forum. La prochaine "erreur sémantique" de ce genre et ce sera dehors direct>

C'est surtout que les chinois sont trèèèès dépendants de l'afflux de pétrole en provenance du Golfe (Iran mais aussi GCC), qu'ils doivent donc ménager la chèvre et le chou et que le bordel ambiant fait que leurs axes d'approvisionnement commencent à ne plus être secure and safe comme ils le voudraient. Ca manque de sérénité taoiste tout cela

Ils ont pris au moins des contacts avec l'YPG et parlent de plus en plus de leur fournir de l'assistance (quoique ce mot veuille dire dans leur bouche). Par ailleur leur action aérienne dans le nord de la Syrie gène les opérations de l'armée de l'air turque sur la frontière

En parallèle la Russie et les USA se font engueuler par le MAE turc pour le soutien aux kurdes. Ca en deviendrait presque comique, les valses dans le coin si ca n'avait pas des conséquences tragiques au sol (trad gogol : «Le mardi, les ambassadeurs des Etats-Unis et la Russie ont été convoqués au ministère des Affaires étrangères et mis en garde sur l'inadmissibilité de l'aide militaire à l'Union démocratique kurde", - a dit la source. RIA Novosti http://ria.ru/world/20151014/1301608003.html#ixzz3oXg6VgtV)

Les possibilités sont nombreuses, tu en as cité quelques unes. On peut donner d'autres schémas : une entreprise produisant du matériel militaire tenue par des militaires (comme la fabrication d'uniformes) qui devient une entreprise de T-shirts mais appartenant toujours au patrimoine du MinDef. Un militaire haut placé ouvrant une compagnie aérienne parcequ'il a plus de facilité à avoir des pièces de rechanges et des contact dans l'aéronautique à l'étrange avec la société appartenant au MinDef parceque servant aussi de paravent à des achats étagères discrets Y'en enfin le transfert volontaire de budget vers des entreprises publiques (ou d'autres ministères d'ailleurs) pour l'acquisition de services/produits à destination des militaires mais dont la ligne budgétaire sort du cadre du budget defense (ce qui permet de jouer sur les statistiques et les accords internationaux). La Marine italienne par exemple a acquis des navires sur le budget du MindeFi, pourtant il s'agit de frégate/corvettes pas de patrouilleurs cotiers bons justes à lutter contre le trafic de cigarettes. Mais budgétairement, c'est plus discret Et une fois que tu es dans ce schéma (cad des bénéfices qui tombent pour partie au moins dans des caisses qui sont "privées") rien n'empeche de réinvestir dans l'elevage de crevettes ou la production de bananes

Ce n'est pas tant la baisse du budget qui est corrosive pour l'institution que le fait que l'armée controle des pans entiers de l'économie et de la R&D (pour compenser cette fameuse chute de budget) qui soit dommageable pour l'institution. On est dans un schéma à l'indonésienne ou le budget étatique est complété par des budgets "privés" (en faites des entreprises tenues par l'armée et les militaires) parfois ayant des liens avec l'institution (entreprises d'armement) parfois pas (entreprises de textiles, de tourisme etc)

Justement je me posais la question, au vu des somme engagées, quel était le retour dans l'economie réelle. Est ce des engagements à fonds perdus (vu que le fonctionnement porte pas mal sur des bénévoles, volontaires etc) ou est ce que ca peut avoir un impact economique positif localement, regionalement ou nationalement (en fraction de PIB par exemple) ? Si c'est non on est alors dans un siphonage de ressources majeur dommageable pour le fonctionnement économique du pays (à l'instar de l'enterrement de bijoux et autres produits à haute valeur ajoutée dans les tombes des anciens rois) car on sort des flux financiers de l'argent vif qui aurait pu servir ailleurs...

Rien de nouveau, ils ont mis du temps à se réveiller ...........

Je ne saisi pas ta remarque. Si je me rappelle bien de l'article ces 75 elements ont été considérés comme fiables parceque ne naviguant pas d'un groupe de combat extremiste à un moins extremiste et vice versa. Les autres, y compris labéllisés ASL ont eu suffisemment de defection, changement d'allégeance, etc pour faire poser des questions au DoS

Personne ne dit qu'il n'y pas de vrais démocrates. Mais de l'avoeu même du département d'état US (qui a pourtant intérêt à vendre la sauce) ils sont extremmement minoritaires. Faut que je retrouve l'article du NYT ou WashPost mais sur les 1200 unités combattants le régime seulement 75 sont "occidentalo-compatibles" Par ailleurs la déclaration par rapport aux droits de l'Homme est à mourir de rire venant d'une organisation (ASL) décentralisée, eclatée et dont certains elements ont déja été filmés commettant des atrocités. La réalité de terrain est bien plus dure que les déclarations médiatiques.

Juste une chose, Dino mais tu as partiellement tords partiellement parceque la repression du regime a été féroce au point de faire tiquer les iraniens mais pour les raisons suivantes : le régime est une dictature dont la réponse est naturellement sécuritaire (comme il en a été en Tunisie, Egypte etc) donc ne pas s'attendre à recevoir des manifestants avec des ballons et chamallows. Ca c'est acté Le grand mais de l'histoire c'est que dès le début l'infilitration de l'opposition par des groupes radicaux était claire, connue, acté souvent avec appui de l'étranger (Qatar et KSA). La seconde partie en gras est donc tout bonnement fausse : le but n'était pas de balayer l'opposition acceptable, le but etait de balayer l'opposition avec tous ses tentacules dont les appendices barbus tu as un rapport CIA ici qui montre la situation quelques mois après le début de la révolution syrienne http://www.judicialwatch.org/wp-content/uploads/2015/05/Pg.-291-Pgs.-287-293-JW-v-DOD-and-State-14-812-DOD-Release-2015-04-10-final-version11.pdf On est en aout 2012 et les formations majoritaires ce sont les FM, AQ et les salafistes ce qui présuppose qu'ils étaient implantés et opérationnels à la base. On ne passe pas en un an d'une révolution syrienne "laic" à des éléments religieux apparus par génération spontanée Et pour mémoire, la revolution commence en Mars 2011 avec 7 policiers tués à l'issu. En Mai tu as 1000 civils tués et 150 policiers et militaires. Qu'on ne me parle pas de révolution initialement non noyauté par des éléments armés pour le coup ou alors il faut m'expliquer comment 150 militaires sont morts alors qu'ils avaient des appuis lourds (BMP, Txx) lors de leur opération de repression. C'est marrant le storytelling marche à chaque fois : une revolution censément démocratique est écrasé par un régime dictatorial et tout le monde hurle à l'assassin. En oubliant que la révolution censément démocratique comporte des éléments armés dont la fonction est justement de provoquer le régime. Toute proportion gardée, j'aimerais voir la réaction policière d'états plus démocratiques si 150 soldats/policiers sont tués lors de manifestations de rue (et ici je ne justifie pas la violence du régime mais le mécanisme bien huilé de l'action provocatrice telle que'lle a fonctionné en Syrie, mais aussi Egypte, Tunisie ou Ukraine semble marcher à chaque fois.......) Nomalement quand tu as un régime dictatorial face à une population non armée en train de manifester pacifiquement ca donne Tien An Men. Pas Guadalcanal ....

Pas mieux (ou encore 100% d'accord, ce qui m'interroge sur le pourquoi avoir cité mon post ;-) )