Akhilleus

Arrivé au point actuel, je suis d'accord. Trois ou six mois en arrière, si le projet de fédéralisation s'etait concrétisé (au lieu du projet "echange de Grads) on aurait eu au moins un semblant d'indépendance possible à terme. Même les pays très intégrés à l'espace russe (Biélorussie, Ukraine avant Maidan) ont des dirigeants qui roulent pour eux et vont parfois (souvent) àl'encontre des petites remarques de Moscou. Rien ne dit que le Donbass, fédéralisé dans l'espace ukrainien serait resté à la botte moscovite comme peut l'etre la Transniestrie. Les relations dans le coin sont un peu plus compliquées que "avec moi ou contre moi".

Sauf que c'est oublier son influence directe (sous forme de soft et hardpower) et son influence indirecte en tant que seule hyperpuissance. Quand les USA disent "on est derrière vous" ca a une autre influence que quand c'est le Togo qui dit ça... Ca a tendance à fausser le calcul des gens même si ce ne sont que des mots en l'air (ce qui a été le cas jusquà present ou peu s'en faut).

Gnia gnia (TL:DNR) Ou en bon français, post tellement caricatural qu'il en est ridicule.....grandis un peu. Merci

Je suis d'accord, la perception et la réalité sont deux choses différentes. M'enfin si les USA etaient clairs (genre "on arrête les conneries") ben peut etre que les dites conneries s'arreteraient. C'est pas la première fois qu'un état a l'impression d'un soutien sans faille quand celui est de façade (voir la Georgie)

Le hardware c'est bien si on veut parler boulons. Le soutien politique a un tout autre poids, si Kiev sent que Washington et l'UE sont derrière elle même en position de principe ca ne pousse pas à négocier mais plutot à avoir un position jusqu'au boutiste version Sakashvili. Franchement les gars à vous lire, les experience sur les 20 dernières années au Moyen Orient, dans les Balkans ou en Asie centrale donnent l'impression d'etre passées par les oubliettes de l'histoire .....

Non. Pas assez d'hommes, risque de combat en environnement urbain dense avec une attrition à l'avenant. Le seul moyen serait un effondrement de l'armée ukrainienne et un soulevement dans les villes citées. On est à un niveau de perte de 40-70 hommes tués et blessés de chaque coté par jour notamment dans les combats pour refermer la poche (ou s'en extraire). C'est un niveau de perte très loin de ce qu'on a connu en afghanistan et plus proche des campagnes US au Vietnam et Soviet en Astan. Aucun des 2 cotés ne pourra tenir longtemps à ce rythme. Accessoirement, Les pertes militaires ukrainiennes depuis un an se chifferaient autour de 5500-7000 tués (faut que je retrouve la source)

Et ils peuvent couper l'afflux quand ils le souhaitent. Ta vision est hyper-manichéenne ce qui rend ton discours peu crédible parcequ'il ne tient pas compte de toute une série d'éléments passés et potentiellement à venir. - Après la branlée subie par l'armée ukrainienne en aout, le flux s'est subitement tari de l'avoeu même des séparatistes. Pourquoi si les russes voulaient les voir pousser plus loin.Par exemple, les combats pour l'aéroport de Donestk se sont fait à priori en autonomie totale du coté séparatiste (d'ou les difficultés sur cette position) En corollaire, les canaux indirects avaient averti que le flux pouvait reprendre si Kiev ne se calmait pas. Or Kiev ne s'est calmée ni dans le discours politique ni sur le terrain militaire (avec 4 rappels à conscription, nous sommes au 4e et un renforcement de ses capacités militaire dans la mesure de ses moyens qu'elle a largement diffusée dans les médias). Tout le monde attendait une offensive de printemps de la part de l'Ouest.(avec toujours l'avertissement de "ne pas mettre la main dans la cheminée" de la part des canaux non officiels de Moscou) Ils ont lancé une offensive cet hiver, se sont pris une contre attaque dans les dents, ont perdus l'initiative sur le terrain militaire vis à vis des séparatistes et politique vis à vis du soutien de Moscou aux séparatistes. Un gel des positions selon la ligne de Minsk aurait pu etre implementé, les séparatistes n'ayant pas les moyens de pousser sans sponsor (comme vu à l'automne), Kiev n'ayant pas les moyens de contrer des séparatistes soutenu par Moscou (vu maintenant). Un des 2 camps a encore une fois essayé de jouer au dessus de sa ligue, devine lequel.....

Tu vois du paradoxe ou il n'y en a pas Les USA soutiennent Kiev deja depuis belle lurette via des agences de renseignement (publié par la presse allemande), via des vols de reco et de l'intel (publié par la presse allemande) Et des petits malins "non étatiques " (la beauté de ce que j'expliquais il y'a quelques pages) fournissent des obus de 122/152 fabriqués dans des pays de l'ex PAVA passés à l'Ouest (video de restes d'obus de ce type non écris en cyrillique, provenant probablement de Pologne ou de Rep Tchèque) ou passent par des pays tiers (comme la Bosnie dont l'envoi a été bloqué temporairement par un ministre serbobosniaque) Tout ceci vers une zone de guerre qui selon les règles de l'ONU devrait etre sous embargo totale pour les armes et equipements militaires y compris non létaux. M'enfin pour ce que la Russie et les USA en ont a faire de ces règles Onusiennes <_< Je l'ai dis deja plusieurs fois, il faut que les sponsors des 2 camps sifflent la fin de la récré aussi bien au niveau matériel que politique. Aucun des 2 cotés ne veux le faire, ce sont les locaux qui trinquent.....

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/01/31/l-etat-islamique-sort-il-affaibli-de-la-bataille-de-kobane_4567515_3218.html Pour ceux qui posait la question des pertes de l'EI : l'estimation est d'environ 1000 tués (pour plusieurs mois de campagne) sur Kobane...

Si tu m'as bien lu, tu sauras que je ne nie rien, par contre contrairement à toi je n'ai pas d'opinion tranchée et j'attend des preuves. il est probable qu'il y ait des elements de l'armée russe combattant avec les séparatistes, je l'ai écris La proportion ? bien malin celui qui saurait le dire. La magie de la phrase c'est "probable" Vous me faites marrer toi et Kovy : pasdamalgame quand les pro russes du fofo disent que Kiev est constitué de néonazis, pas contre yakaamalgamer quand il s'agit du camp séparatiste Quand tu écriras (je sors Kovy de l'équation qui a une approche plus équilibrée) des posts ayant un tant soit peu de réalisme de terrain et avec moins de manichéisme, tu pourras donner des leçons. Pour le reste je te renvois au post de G4lly un peu au dessus pour que tu puisses essayer de comprendre (un peu) la finesse et la complexité de la situation

C'est pas toi pourtant qui faisait l'amalgame entre éléments russes combattant chez les séparatistes et armée russe. Je peux retrouver tout un tas de citations de ta part. Et d'ailleurs celle que je cite en est aussi un exemple "soldats russes" présupposant que ceux ci sont présents sous direction et chaine de commandement de la fédération de russie, ce qui jusqu'à present n'est toujours pas prouvé. Enfin ce que ce haut gradé ukrainien a soit disant déclaré (rester prudent) va à l'encontre de toutes les déclarations du président et du PM ukrainien qui hurlent au passage quid de 9000 soldats russes un jour, quid de colonnes de T72 un autre jour, quid de tir de batteries d'artillerie russes à l'interieur du territoire ukrainien sur leurs forces, quid de bataillons de DCA russes engagés ou d'avions russes ou...ou..ou (je peux en faire des pages)

Y'en a un paquet qu'elles soient prospectives ou retrospectives ou sous forme de macroanalyses/aggregations de données. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22760904 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24718091 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20452882 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20120161

http://sputniknews.com/europe/20150125/1017312582.html https://pressimus.com/Interpreter_Mag/press/6510 D'après ce que je comprend l'aéroport devait etre cédé sur la base des ses coordonnées. Le point de dissenssion étant qu'il n'est cité nulle part nommément.

Mouarf Pubmed est ton ami Serge, évites des sujets que tu ne maitrises pas. Tu peux noyer le poisson sur les modèles économiques, y'a d'autres sujets que tu ne devrais même pas toucher avec une perche de 10m de long.

Négocier nom di diou Bat a raison, il y'a eu une zone de flottement au début de l'insurrection sans interlocuteur clair. Ca a finit quand même par négocier à Minsk. Et ca n'a pas tenu ses engagements (comme par exemple évacuer l'aéroport de Dontesk qui devait revenir aux séparatistes selon la ligne de partage) Les séparatistes ont un poids de responsabilité certain dans le déclenchement des hostilités mais Kiev a fait une maneuvre de fuite en avant tout militaire qui lui retombe sur les dents actuellement. La question est de savoir si Poroshenko pouvait faire autrement : techniquement oui, politiquement c'etait aussi signer son arrêt de mort. Il a choisi de conserver son siège. M'enfin c'est pas lui qui saigne sur le champ de bataille. Et le calcul a long terme est mauvais, si c'etait pour couper le pied a une fraction extreme des ouest ukrainiens (Pravyi Sektor ou les bataillons autoformés comme Azov) après les séries de défaites catastrophiques, ca commence a s'agiter fortement dans les rangs : desertions, fuites des hommes pour éviter la conscription et manifestations (en armes) des éléments les plus extremistes pour des actions encore plus dure. Poroshenko a le derche sur un poele entre les desastres sur desastres que subit son armée et la frange extremiste de miliciens en armes qui la compose en partie. Un Maidan II encore plus dur est possible à terme.

TU22M (ou TU26) Backfire

"On peux dire ce qu'on veut des russes, ils construisent quand même de beaux avions" Tempête Rouge Clancy

10 jours de réparation si je me rappelle bien

Ca doit dépendre de la zone d'impact. Un navire moderne n'est pas vraiment blindé. Tous les senseurs exposés vont aller au tas et oui, y'a toujours possibilité d'un déclenchement d'incendie dans les super structures (en raison de la rupture de cables electriques ou d'alimentations hydrauliques, chaufferie etc etc) Sans parler du risque sur les munitions de ponts (affuts missiles/torpilles dont le carburant est plutot sensible même quand muratisé).

La reponse de Pascal est assez complète. Je rajouterais que même un début d'incendie sans dégats structurels majeurs entrainent un mission kill (cad une mise hors de combat/mission) Voir l'INS Hanit, frappée pas de manière optimale par une charge de faible ampleur et qui a été retirée de la ligne de bataille dans la foulée. Cela aurait été probablement moins vrai pour un très gros batiment capable de poursuivre avec des dommages mineurs et ou localisés. Mais pour ce qui est des frégates/corvettes, elles sont tellement compactes de nos jours que tout impact va les faire retraiter, ne serait ce que pour gérer les avaries et leurs suites (vérification et recalibration des systèmes d'arme, de detection, de propulsion et intégrité de coque).

Plus Ils ont déclarés avoir été détruit par l'armée de l'air syrienne il y a plusieurs semaines.

Et c'est bien le problème.......Quand je pense un truc je le dis..... Y'en a un certain nombres ici qui projetent au lieu de s'en tenir à la grille de lecture primaire des posts ....

Encore une fois tu (comme d'autres) me fait un procès d'intentions (et ca commence serieusement à me lourder) A ce demander qui sont les plus paranoiaques. Vous (toi et quelques uns) etes tellements enfferés dans votre dogmatisme que votre approche de la discussion devient pour ainsi dire chiant parceque toujours enrobé de "mais tu as surement sous entendus cela" Je vais couper court : va prendre des cours de relations internationales, ca évitera de pondre un certain nombre de contre sens ....et te permettra aussi de comprendre quelques regles qui si elles sont baffouées n'en sont pas moins écrites ou admises dans le concert des nations.

Pas vraiment. C'est faire fi d'un ensemble de règles diplomatiques qui existent depuis le traité de Westphalie en plus de l'effet desastreux qui démontre une fois de plus que l'occident (ici les US) peuvent jouer sur des mécanismes financiers et des partenaires pour sanctionner tout état dont les actions leur déplaieraient, de façon unilatérale sans justification viable ouverte. Ca en fait donc des sanctions de fait sans justification technique aucune (justification "juridique" ou selon les règles du jeu internationales existantes via l'ONU, l'OMC, le FMI et la CPI, le tribunal européen etc etc ....) Tu peux etre certain que ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd pour un certain nombres de pays.C'est un soit un précédent de plus qui va nous couter cher dans le futur d'une manière ou d'une autre.... Les règles n'ont pas à etre changées par le plus fort. Dans le cas d'espèce qui nous interesse, si les règles ont été changées par la Russie, elles ont aussi été largement écornées par la voie des sanctions de la façon dont elles ont été décidées et mises en place par les USA (moins pour l'Europe puisqu'il a s'agi d'une décision collégiale et limitée , pas à une atteinet d'éléments fondamentaux comme l'accès d'un état aux organismes financiers internationaux et aux systèmes d'échanges bancaires qui par définition devaient rester hors de la sphère/influence d'une puissance unique)

Peu importe, comme l'a écris Bat, les sanctions au niveau international peuvent etre apposées sans preuves. Ca les rend cela dit discutable pour un certain nombre d'états/hommes d'états et audiences publiques pour ces raisons.