Akhilleus

<bon marre du flood/spam, pas faute d'avoir prévenu.....>

bienvenu parmi nous

on va pas aller sur le terrain du "faut pas le prendre comme ça". Par contre si il y'a eu insultes, la modération veux bien un lien. On n'est pas omniscients et presents en permanence sur le fofo, c'est aux membres de s'automodérer dans la mesure du possible ou d'indiquer les points d'achoppement avant d'en arriver à ce type d'extremité.

Ma faute j'ai mélangé deux événements, l'achat d'or par la banque centrale et le jeu des taux de changes pour maintenir la monnaie à flot. Pour la fuite de capitaux privés, je suis on ne peux plus d'accord. La reserve de change russe est passée de 500 milliards en 2013 a 400 milliards actuellement

La vente de roubles est faite sur le Forex, cad sur le marché de change international. Il n'y pas que les russes (investisseurs privés) qui soient concernés. En fait l'essentiel des ventes actuelles a été le fait de l'état russe qui a du se refaire un matelas de changes vu qu'il n'a plus accès aux echanges en $$$. Ca c'est un effet direct des actions economiquo-politiques décidées à Washington et pour lesquelles on a suivi. Si déclarer un embargo économique (jusqu'au plus haut niveau cad au niveau bancaire) c'est pas déclarer une guerre économique, je ne sais pas ce qu'il faut de plus. Pour la chute du prix du pétrole, étant donné que le Bresil, l'Argentine, le Japon, l'Italie sont en recession, qu'il y'a un risque en France qui n'en est pas loin, que l'economie de l'UE a ralentie, idem pour l'économie américaine et chinoise, je me demande si ce n'est pas juste un effet mécanique du manque de commande par rapport au niveau de production mondiale. D'ou la chute du cours. Alors peut etre effectivement que Ryad a décidé de ne pas baisser la prod sous impulsion US mais ca va tuer surtout les petites compagnies de fracking aux USA qui ne sont bénéficiaires qu'a partir d'un baril à 75-80$$. On est en dessous. Je pense que le problème du pétrole est plus complexe qu'un simple conflit economique entre la Russie et les USA. Par contre les attaques contre le rouble, le système d'échanges russes et les capacités d'export de la fédération de russie, elles, font bien partie d'une stratégie de guerre eco. Et a ce que je sache, les européens ont suivi en trainant les pieds, l'initiateur c'est Washington.

Sur ces 60% quelle est la part en energie qui étant donnée qu'elle est vitale pour l'UE sera conservée même si on est au niveau langage sur un embargo économique de la Russie ? Des produits russes autres, on en trouve pas en Europe. Par contre on en trouve plein en Asie Centrale (qui est même devenu un marché captif à tel point qu'on trouve plus de produits russes là bas qu'en extreme orient russe) L'export des produits russes vers l'UE ne me semble pas poser de pbs à court terme étant donné qu'il s'agit essentiellement de gaz ou de pétrole. L'import de produits européen vers la Russie pose déja plus de pbs.... à court terme vue que d'autres joueurs sont en train d'entrer dans la danse (Bresil, Maghreb, Turquie, Chine) et que l'UE va y perdre des parts de marché de facto Cette guerre economique (pression sur le Rouble, perte de débouchés pour des pans economiques sectoriels en Europe) va faire mal aussi bien à la Russie qu'à l'Europe. Ceux qui doivent rigoler c'est les américains Encore une fois.

Vision occidentalocentrée. L'UE n'est pas le seul marché import ou export de la Russie. Elle exporte enormement dans les Republiques d'Asie centrale, en Iran (faut dire que l'embargo occidental aide) et à, via des accords possiblement à venir', un billard à 3 bandes à jouer en Asie du Sud Est à travers Pekin. Sur ce dernier point cela dit il va falloir du temps et ne pas trop se faire bouffer à la baguette entre 2 soupes d'ailerons de requin.

Tu veux parler des Stormtroopers qui font un carton à 800 m sur des jawas mais qui sont incapables de toucher à 3 m l'un des héros dans un couloir de 2 m sur 2 ? Ben sinon y'aurait pas de film. :D

Les engins basés à terre sont plus précis que les engins sur sous marins qui doivent se recaler en centrale inertielle en raison du déplacement sur la zone de tir prévue. Ce sont donc des engins basiquement anti-silos adverses. Accessoirement ils servent aussi à absorber une partie des frappes adverses qui vont chercher à les neutaliser A raison de 2-4 tetes par silo ca commence à chiffrer en terme de potentiel à maintenir.

<Pampa, c'est la dernière fois que je le dis, arrête d'ouvrir un sujet séparé à chaque fois. La prochaine fois c'est ban complet>

<et après tu vas venir pleurer en MP parceque tu ne comprendras pas la sanction pour trollage. SI c'est de l'humour met au moins un smiley, sinon abstiens toi. Au moins le post de Patrick est marrant, lui>

Y'en a un paquet : avions de chasse/transport, central ops d'un batiment de guerre, oreilles d'or, guerre electronique, cyberguerre, calculs balistiques d'artillerie, météorologie (basiquement le role de tout VOA), controle d'un drone HALE ou MALE etc etc

Reportage lourdement orienté : je ne dis pas que tout est faux Mais ça par exemple : . c'est faux et une jolie tournure de phrase qui n'a rien à voir avec la réalité du terrain passé Les tensions entre slaves et tatares datent de bien avant l'annexion de la Crimée. Simplement elles étaient écrasées par Kiev plutot que par Moscou de la même manière (division des Tatars, eviction des groupes et leaders les plus radicaux et descente des Berkuts/OMON au besoin)

Je suis d'accord pour Makhno, simplement ce n'est pas un héros national anti-russe (sens de ma réponse) cad de ceux qui sont poussés sur le devant de la scène actuellement. De plus il n'est pas considéré comme un héros national car se refusant à jouer la carte du nationalisme ukrainien (carte qui est mise en avant aussi actuellement par opposition à la Russie)

Y' pas 150 periodes ou un état ukrainien indépendant a existé. Les seuls moments réels ou la region n'a pas été sous influence Rous, Lithuano-polonaise, autrichienne, allemande, russe c'est 3 ans pendant la guerre civile russe. Les héros nationaux ukrainiens se sont les bandéristes lors de l'existence éphémère de la région administrative galicienne sous occupation allemande pendant la IIe GM. La courte période 1918-1920 n'a laissé personne dans l'imaginaire collectif, par contre la période IIe GM, si. Et le souci c'est que les héros anti-russes de l'époque ont aussi été clairement pro-nazis affichés. Comme tu peux trouver encore des admirateurs de la LVF en France (pour le coté viril, pro-européen, anti-"asiatique", anti communiste) c'est la même chose en Ukraine (surtout de l'Ouest) avec en plus le coté mythe indépendantiste nationale qui grossit le trait. Donc non, y'a personne d'autre.

Le problème c'est quand il s'agit d'unités entière comme le bataillon Don-2 ou Azov (plusieurs centaines d'hommes chacuns). On n'est plus dans un schéma de groupuscule de crétins mais d'unités constituées, armées et couvertes par la hierarchie militaire et politique. Y'a une différence majeure ici.

Même pas. Ils inondent juste le marché de leurs surplus. Ils ont pas loin de 600 MBTs a refourger, pareil pour l'artillerie automotrice. C'est de la bonne came, pas cher vue que seconde main. Sinon ils donnent aussi gratos (ce sous marins pour Israel) Après ils produisent plus grand chose qui dans le futur pourrait interesser l'export : blindés trop lourds typés centre europe, plus d'avions en autonome (le marché pour la filiale EF allemande est fini, l'europe centrale ayant deja ce qu'il faut et qui lui ait deja trop cher à payer), pas de programmes mature en terme de munitions (missiles AC par exemple). Reste essentiellement les ALI et du matos de marine (SSK AIP et fregates) mais qui ne sont ni meilleurs, ni moins chers que la concurrence.

C'est pour cela qu'ils ont 5 helos ASW seulement de fonctionnels, les 3/4 de leur flotte de CH47 au sol; idem pour près du tiers de leur eurofighters/Tornados, sans même parler de la reduction à 212 MBTs Ils sont dans le même état que nous voire pire (pas de nuke, pas de moyens de projection et une armée castrée par le parlement pour les actions extérieures)

Quelqu'un a parlé d'une absence de soutien des chinois aux russes Ben voilà chose faite, haut et clair avec des mots très durs envers un autre acteur qui joue le double standard :http://en.itar-tass.com/world/760944

<petit conseil, j'ai commencé à distribuer des points, je peux continuer, pour moi c'est facile, pour vous à terme c'est dehors. Alors tenez vos foutus claviers et votre manière de vous adresser aux autres membres.....>

C'est l'idée.....

A mettre en corollaire avec l'exercise britannique en Pologne (30-Chally, 80 Warriors de tete)

Heu non. Le yakafaukon marche pas dans ce cas là. Pour tout un tas de raisons, de devoir amener toute la chaine nucléaire au nez et à la barbe d'un allié a devoir préparer la mission nuclaire discrétement. A moins de partir d'une zone ou les gars sont aveugles j'y crois pas 30sec. Un rafy versus un état nécessitant une frappe nucléaire risque de le sentir passer au niveau DA. C'est le point critiquable de la FAS. En terme postural, c'est effectivement l'avantage. Et survoler plusieurs territoires imposant une interdiction potentielle de survol avant d'arriver sur une zone ou les ravitailleurs seront vulnérables à des intercepteurs et en imaginant que tout se passe bien, une fois le rafy en approche de sa cible, l'appareil devra franchir une DA plus ou moins dense. Ce qui veut dire que pour assurer la mission on devra deployer plus de ravitailleurs (pour pouvoir contourner les neutres ou les zones non amicales), une escorte pour les ravitailleurs (donc plus de ravitaileurs pour alimenter l'escorte) et une escorte pour l'appareil portant l'ogive avec des bonnes chances de devoir dédoubler voir tripler le nombre d'appareils nukes pour s'assurer du lancement correct d'une ogive. Ou alors on fait comme tu as dit, une frappe FAS longue portée avec des bonnes chances qu'elle finisse à la baille, qu'on ne fasse passer aucun message si ce n'est celui d'utiliser du nuke sans arriver à le placer correctement. Mouais mais bof

Axe de reflexion : on estime que notre composante aéroportée est une composante pré-ultime frappe. En ce sens elle nécessite cependant d'etre à portée de vol d'un adversaire potentiel donc elle est tributaire soit d'un groupe aéronaval (dont nous n'avons qu'un seul exemplaire) soit d'aéroports alliés (dont la majorité n'autoriseront jamais un usage nuke à partir de leur sol) soit d'un vol longue distance avec les incertitudes qui vont avec. Je me pose la question de savoir si, sachant que la majorité des pays au monde ont des cotes, que nous avons des bases navales dans toutes les hémisphères, que 60% de la population mondiale vit dans un rayon de 300 km des cotes, pourquoi n' a t-on pas une composante sous marine "légère" en complément de nos SNLE plutot qu'une composante aérienne dont l'usage me parait compliqué. Des SNA (discrets, capables de s'autodefendre de manière autonome) embarquant des ASMP-A (1 ou 2) tirable en plongée et on couvre 90% des besoins théoriques de la FAS. Sans besoins supplémentaires et sans avoir une composante surnuméraire qui immobilise une partie de la flotte aérienne pour cette fonction dédiée.

La Pologne était interessé mais soit GIAT soit RTD ont fait foiré la vente (les polonais voulaient une version sur chassis fabriqué localement, les commerciaux de GIAT ont pas pu ou pas su faire lacher les chassis renault.....) Bilan : dans l'os...