Akhilleus

x2 D'ailleurs les bureaux d'analystes US et occidentaux ont été plus que surpris de la chute du mur.

Jamais dit ca. Encore une fois, le risque d'invasion de l'Europe de l'Ouest par le Pacte était, sinon nul, du moins infinitésimal dès 1950-1955. Pour tout un tas de raisons politiques et militaires. Que les soviétiques aient joué sur des terrains périphériques dans le contexte de la guerre froide (ce qui peut etre assimilé à de l'agressivité si on veut mettre une dénomination morale aux évenements) c'est un fait. Quant au problème de doctrine il est réel et ici pas tant lié à la géographie. Encore une fois l'objectif de revolution communiste mondial est passé par pertes et profits très tot (même si des idiots utiles comme le PCF ont maintenus l'illusion longtemps, parfois contre l'avis de Moscou ou en dehors de la ligne de conduite officielle). Une fois un glacis protecteur formé et l'illusion d'une revolution prolétaire européenne oubliée l'agressivité soviétique envers l'Europe de l'Ouest est tout relative. En fait passé le blocus de Berlin, quels evenements peuvent faire penser à une tentative cinétique d'extension de territoire vers l'Ouest ? Aucun. Certes il y'a des jeux d'auto-tamponneuse en mer entre navires, idem avec qques avions mais ca ne va pas plus loin. Si on regarde les archives sov, on remarque que leur dirigeants ont autant peur d'une action de l'OTAN (initiée par l'OTAN) envers eux que nous avions peur de voir surgir des hordes de Txx sur la brèche de Fulda et la ligne bleue des Vosges. C'est comme pour l'insécurité : un sentiment d'insécurité dans une population ne s'appuye pas toujours sur des données objectives. Ici c'est pareil. On avait peur d'eux et en fait ils avaient peur de nous.

Non elles ne le sont pas. Mais je ne vais pas m'étendre. Eduquer des personnes qui ne font pas l'effort de passer outre le storytelling occidental des 50 dernières années en se renseignant un minimum ca commence à demander trop d'effort pour un resultat aléatoire. Je laisse donc tout les chantres de "l Union soviétique n'attendait qu'une occasion pour attaquer l'Ouest" persister dans leurs certitudes. Même s'ils sont à coté de la plaque.

En gros c'est putchiste avec un semblant de légitimité à l'Ouest mais pas à l'Est vs putchistes avec un semblant de légitimité à l'Est mais pas à l'Ouest. Basiquement le problème de tout pays instable polarisé ethniquement/religieusement/economiquement et culturellement. A ce titre aucun des 2 partis n'a de légitimité sur l'ensemble du territoire national. Paradoxalement le seul a avoir eu une légitimité était l'ancien gouvernement poussé vers la sortie par une action de rue violente. Légitimité qu'il aurait perdu en ayant ordonné le tir à balles réelles sur des manifestants pacifiques. Avec la question de savoir si cette utilisation de la force était justifiée (et docn légitime) ou pas. Donc s'il a conservé cette légitimité jusqu'au bout ou pas.

Bienvenu parmi nous

Bonne année à tous. En souhaitant que cette année 2015 soit plus paisible et apaisée que la 2014. Oui je sais ......

A titre indicatif l economie GiBi nous est repassee devant il y a deux jours.

@Boule. Primo je l ai deja dit arretez de sur-interpreter ce qui est ecris. ou ais je ecris que l Otan netait pas une alliance a but defensif?. L absence de volonte d expansion sovietique en Europe n empeche pas de prendre des precautions surtout quand on s auto-intoxique et qu on finisse par croire sa propre bouillie. Dont qques phrases dans ton poste sont un parfait exemple: invasion de l afganistan? plus complique que tu ne sembles croire. Expansion du PCF PCI ?. Ceux ci sont lachés plutot vite ou commencent a se dissocier tout seuls du point de vue soutien/structuation financiere et politique. Il va falloir penser a differentier les fais de l interpretation des faits telle qu elle nous a ete et est vendue.

Heu j y crois pas 10s de la part de Churchill. Le cas de naivete de Roosevelt est plus plausible (allez 30 sec). M ais plutot d avis que ils savaient ce qui allait arriver (voir les memoires du bouledogue). Mais que la perte de l europe de l est etait assumee dans l optique d une guerre totale contre l axe.

Faux et faux. L Urss n avait pas de politique expansionniste. C est mm sous Staline qu a ete abandonné l idée de revolution mondiale. une fois les spheres d influences definies sous Yalta elles n avaient pas vocation a bouger en Europe. Quant au cote messianique il date de Reagan.

Surprenant ? Pourquoi ? Un F16 n'est ni meilleur ni pire qu'un Mig contre un Manpad moderne. Surtout que les F16 Jordaniens sont loin d'etre des derniers modèles bardés de tous les DDM et CM dernier cris.

Effectivement, je rejoins prof. Les essais sont allés au delà du simple mélange mécanique. Ils ont essayés des recombinaisons par manipulation génétique. A priori ca n'a rien donné, les techniques des années 80-90 étant trop grossières pour un travail aussi complexe (pas certain qu'on n'y arrive même de nos jours)

Joyeuses fetes de Noel à tous les membres et à leurs familles .............

Bienvenu parmi nous. Juste une petite demande mais peux tu essayer d'améliorer un peu ton orthographe (avec un correcteur automatique par exemple), ca rendrait tes posts plus faciles à lire.

bienvenu parmi nous. Y'a une section questions diverses qui peut te permettre eventuellement de demander des précisions sur les sujets qui t'interessent.

L'inde : état hyper-paramilitarisé L'Indonésie : jusqu'à peu état autoritaire (voir dictatorial). hyper-paramilitarisé Le Brésil : jusqu'à peu état autoritaire voire dictatorial: hyper-paramilitarisé Ces 3 cas entrent dans le schéma classique d'un état fédéral devant mettre pléthore de moyens pour la sécurité interne et qui perd pourtant le controle de pans entier de son territoire national au profit de la corruption, du crime organisé et de l'instabilité civile. Par ailleurs, seul le Brésil a un processus démocratique à peu pret cohérent (à peu pret). Tu aurais du citer l'Argentine. C'est vraiment le seul état géant ayant fait une transition démocratique sans glisser dans l'hyper-police pour tenter de controler ses propres marches "impériales".

Mais je t'en pries. Ou alors trouve moi un contre exemple historique (même contemporain) d'état "géant" ne fonctionnant pas sur un mode soit autoritaire soit fédéral ultra-policier/para-militarisé. Y'en as pas à l'exception de 2 : le Canada et l'Australie Etats dont les populations sont peu nombreuses et tellement concentrées en des points donnés du territoire que le reste du pays, c'est juste une tache vide sur une carte qui ne nécessite aucune administration.

Va falloir comprendre un jour que le modèle "démocratique/freedooooom" à l'occidentale n'est pas viable partout à travers le monde, n'en déplaise aux biens pensants. Des états comme la Russie ou la Chine sont tout simplement trop grands, avec des centres de gravités trop éloignés des périphéries pour qu'une démocratie gentillette à la Française (qui a déjà en soit du mal à gérer une decentralisation correcte alors que le territoire est tout tout petit) fonctionne. Ne parlons pas d'un système à l'américaine qui est de la démocratie canada-dry. Ca peut plaire ou déplaire mais c'est comme ça.....

(re)bienvenu parmi nous

En fait ca ban en moyenne moins qu'avant (on a quoi, un ban tout les 1-2 mois ?). Après les trolls ont effectivement une durée de vie limitée ....

Rob1 a repondu : tout dépend de l'angle, de la distance, du calibre, de la vitesse initiale du pruneau et de la qualité/composition de la balle. Les petits calibres ont tendance à dévier/osciller/ricocher/s'applatir "assez " facilement. Si on a regulièrement une discussion sur la pertinence du 5.56 mm OTAN (pourtant tiré de FA) parcequ'il dévie ou se fait arréter par un couvert de branchages, c'est pas pour rien.

^^^ Décidément ton parti pris te faire dire des choses énormes (que tu ne dirais sans doute pas dans un autre sujet....) On parle d'un élément terroriste avéré et recherché comme tel par de nombreuses agences internationales y compris Interpol et le FBI, pas d'un milicien à la petite semaine, potentielle petite frappe locale. Tu te rends bien compte de ce que tu justifies là ??

Pas d'accord mais alors pas du tout. Cuba c'est pas la CdN. Ca fait des années que y'a pléthore de touristes étrangers (européens, canadiens, australiens etc) qui viennent y depenser des biftons.L'ouverture (economique du moins et en partie politique avec des gros assouplissements de fonctionnement) y est deja depuis belle lurette. Ce sont les USA qui font office de casse choses dans l'histoire.

Ben en réalité c'est le cas .............. pour une certaine proportion de projectiles (en fonction du calibre bien sur) Après au ciné c'est effectivement tout ou rien.

Qui a encore des fans chez les répubicains qui ont la main sur le sénat et la chambre des representants. Pas sur que l'action du président passe facilement. En même temps, le GOP se désavouerait auprès d'une partie de ses propres electeurs qui sont pour une levée de l'embargo. Bon coup politique interne US, à voir comment ca va se concrétiser en terme de relations internationales entre les 2 pays.