Akhilleus

C'est pas présenté comme cela et c'est là que c'est intelligent ou stupide de la manière dont on se place. D'après l'EM des VVS russes Il y' avait un SU25 a 3-5 km du 777 Ce SU25 est habituellement équipé d'AA8 d'une portée de 12 km et d'une enveloppe mortelle de 8 km Le SU25 peut monter a 10 000 m (ce qui est vrai pour certains modèles donc c'est pas faux en fait) Le SU25 aurait accéléré en approche du liner Que faisait ce SU25 là ? Si le SU25 était effectivement sur place tout est vrai sans incrimination directe (il n'est jamais dit que c'etait lui qui avait tiré) en laissant ouvert toutes les hypothèses (que c'est lui qui aurait pu tirer ou que sa presence a été confondue avec le liner declenchant la catastrophe)

Non a moins de réorienter le faisceau d'acquisition du radar. Par contre l'extrapolation de trajectoire si 2 trajectoires de 2 appareils se croise peut générer des confusions surtout sur un système dégradé (radar 2 D du TELAR) (voir post 8005 au dessus) A moins d'avoir changé les moteurs, impossible. A priori la dernière modernisation concernait l'avionique. A confirmer

explosion interne de la munition/mauvaise evacuation des gazs de tir d'ou surpression. On a l'effet classique ici (et encore ca aurait put finir en pétale de fleur)

Ton canon c'est un D30 de 122 mm

C'est ce que je disais plus haut, on voit ce qu'on veut voir sur une image sat à moitié pourrie. A moins qu'elle ne soit recryptée/floutée pour le grand publiqc, moi, ce que je peux y voir ce sont deux plate formesavec un lanceur à l'arrière. Ca pourrait ausi bien etre du BM21 ou de l'Uragan.

<un tweet de temps en temps sur un evenementt important c'est OK, des séries pleines pages c'est too much. Tout est dans l'équilibre et l'importance (et véracité) de l'info>

Peu importe, le train frigorifique aurait quité Torez a 1900 heure locale (soit 1800 heure de Paris soit moins d'un quart d'heure)

<bon on pourrait arreté d'avoir des infos/tweets. Surtout qu'elles ne viennent que d'une source grosso modo ET que les tweets c'est pas de l'info en terme de qualité>

Repris officiellement par le MoD ukrainien ce jour là (avec déclaration officielle mettant en cause la Russie). Et oui c'est pas simple, chacun y allant de son petit doigt dans le broyeur à force de ne pas se contenter des fais

Joli update. Merci (allez ca va alimenter les conspis pour un bout de temps tout ca)

Impossible à certifier. La zone d'explosion est trop importante pour des petits missiles mais certains ont des tetes conséquentes (R77 c'est 22 kg HE)

Tout a fait (pour la première partie). D'ailleurs il doit y avoir des coms echanges entre le MH et l'escorte ou la TdC informant le MH qu'il va avoir des appareils en accompagnement (d'ou la nouvelle importance des boites noires) Pour la seconde partie : c'est pas vraie ? Pas de dogfight ET-F14 . j'suis déçu

Ou l'histoire des appareils d'escorte ressort : http://theaviationist.com/2014/07/21/su-27s-escorted-mh17/

A priori (mais je peux dire une bétise) l'appareil ne s'est pas désintégré immédiatement (sinon on aurait un périmètre de dispersion des débris supérieur à 15 km²).l'UTA 772 qui a explosé en l'air a dispersé sur des dizaines de km (dixit les articles de l'époque). A priori encore il a du chuter de plusieurs dizaines/centaines de mètres avant de se désintégrer soit avoir parcouru quelques km en inertie. Mais probablement une poignée, guère plus d'une dizaine ou demi dizaine. Ca il n'y a que l'analyse des boites noires avec les données de vols qui pourront le dire avec exactitude.

Oui la trajectoire de l'avion, sa vitesse, le point d'impact du missile (soute avant) et la portée théorique du BUK permettront de trianguler. A peu pret. Ensuite sauf à voir que ca part du centre d'une zone controlée par les seps, si ca part en bordure (cad dans une zone d'imbrication) tu peux t'attendre à des accusations/démentis/rejet de faute en pagaille.

Le Golfe du Tonkin au hasard ?? Cela dit je suis d'accord, ils ont plus l'habitude de biaiser les données. Ca ne rend pas l'analyse meilleure. On peut voir ce qu'on veut sur un report IR de "mauvaise" définition. Tout ca pour dire que si l'hypothèse du missile se fait de plus en plus présente, le point de départ donc les responsables vont etre difficiles a determiner objectivement (cad en dehors de toute tentative de récupération d'un camp ou de l'autre)

points d'entrée et de sortie, oui ca y ressemble fortement Plus possiblement brulure d'explosion sur la peinture externe du fuselage

Pour en revenir sur le crash (et la preuve de conversation radio) l'université Thompson a infirmé avoir un étudiant indonésien sur le vol http://inside.tru.ca/2014/07/17/concern-and-sympathy-malaysian-airlines-flight-mh17/

<pur troll, 5 points>

Juste pour montrer le niveau de manipulation médiatique Revenez qques pages en arrière sur la une de presse anglosaxone montrant ce soudard s'emparant d'un jouet pour l'exhiber comme un trophé. Tout le monde voit bien ? Jetez ensuite un petit coup d'oeil a cette video aux alentours de la 30e sec voila comment on manipule l'info : un instantané hors contexte suivant d'un commentaire de photo bien orienté Ca marche aussi pour les vidéos notamment youtube Que la leçon serve a tout le monde

Justement, une hypothèse (basée sur de possibles entrées de shrapnels) pourrait indiquer une explosion sur le secteur arrière gauche de l'appareil, derrière l'aile soit assez loin du cockpit. De quoi couper toute comm ?? Ensuite l'appareil ne s'est pas désintégré de suite (sinon la zone de dispersion des débris serait plus large que les 15 km² communément communiqués) mais à chuté semble-t-il de plusieurs centaines de mètres Puis il a perdu des morceaux (notamment de carlingue) Enfin des photos vues le cockpit a l'air assez entier (en tout cas pour un cockpit qui vient de heurter le sol à grande vitesse ) Une decompression massive subite peut elle assommer les pilotes pour les empecher d'envoyer même une demi seconde de may day ? question naive de ma part

Hum On parle d'une tete de 70 kg là. C'est presque de l'anti-navire. Sur un liner préssurisé à 10 000 m ca doit faire pas mal de dégats.

Attentat ? Rupture de l'integrité de la cellule en vol ? (voir le JL 123, TK981) Incendie catastrophique à bord (SwissAir 111) Que personne n'ai émis ces hypothèses, toujours possible dénote par ailleurs l'hystérie ambiante

J'aurais du précisé de SAM Radars. Pour les SAM IR il me semble que les MAW (missile approching warnings) sont deja généralisés sur les plate formes elles mêmes (les avions quoi) Quoique y'en avait pas sur notre 2000 en Bosnie.... C'est à priori le cas et ce serait logique. Une batterie de BUK par exemple c'est un seul radar de recherche en module séparé pour 6 modules TELAR. S'il ne peut pas y avoir d'utilisation déportée, 5 modules TELAR sur 6 ne servent à rien. Après faut voir la distance d'asservissement (en principe ca doit se faire par liaison radio pour le plus simple, en dédoublement sur console des signaux pour les systèmes les plus avancés)

On parle ici d'appareils qui ont une portée de detection limitée. La portée de l' AN/ALQ-218 (le nec plus ultra de du RWR/ESM/ELINT) est classifié mais de toute façon on ne peut detecter que ce que l'on percoit. La portée de radar du TELAR d'un SA -11 est de 32 km officiellement. Il aurait fallu qu'un appareil vole à proximité de cette enveloppe. Mettons même 3 fois la distance pour prendre en compte une capacité de detection des ondes radars au dela de la capacité de detection (probablement plutot traitement du signal) du SA11, ca fait jamais qu'une centaine de km. T'arriveras pas à me convaincre qu'on avait des appareils adéquats dans cette enveloppe. Tu peux même la refaire avec 10 fois la distance, on est encore très loin (et la précision du signal diminue evidemment avec la distance)