Akhilleus

<petit conseil, j'ai commencé à distribuer des points, je peux continuer, pour moi c'est facile, pour vous à terme c'est dehors. Alors tenez vos foutus claviers et votre manière de vous adresser aux autres membres.....>

C'est l'idée.....

A mettre en corollaire avec l'exercise britannique en Pologne (30-Chally, 80 Warriors de tete)

Heu non. Le yakafaukon marche pas dans ce cas là. Pour tout un tas de raisons, de devoir amener toute la chaine nucléaire au nez et à la barbe d'un allié a devoir préparer la mission nuclaire discrétement. A moins de partir d'une zone ou les gars sont aveugles j'y crois pas 30sec. Un rafy versus un état nécessitant une frappe nucléaire risque de le sentir passer au niveau DA. C'est le point critiquable de la FAS. En terme postural, c'est effectivement l'avantage. Et survoler plusieurs territoires imposant une interdiction potentielle de survol avant d'arriver sur une zone ou les ravitailleurs seront vulnérables à des intercepteurs et en imaginant que tout se passe bien, une fois le rafy en approche de sa cible, l'appareil devra franchir une DA plus ou moins dense. Ce qui veut dire que pour assurer la mission on devra deployer plus de ravitailleurs (pour pouvoir contourner les neutres ou les zones non amicales), une escorte pour les ravitailleurs (donc plus de ravitaileurs pour alimenter l'escorte) et une escorte pour l'appareil portant l'ogive avec des bonnes chances de devoir dédoubler voir tripler le nombre d'appareils nukes pour s'assurer du lancement correct d'une ogive. Ou alors on fait comme tu as dit, une frappe FAS longue portée avec des bonnes chances qu'elle finisse à la baille, qu'on ne fasse passer aucun message si ce n'est celui d'utiliser du nuke sans arriver à le placer correctement. Mouais mais bof

Axe de reflexion : on estime que notre composante aéroportée est une composante pré-ultime frappe. En ce sens elle nécessite cependant d'etre à portée de vol d'un adversaire potentiel donc elle est tributaire soit d'un groupe aéronaval (dont nous n'avons qu'un seul exemplaire) soit d'aéroports alliés (dont la majorité n'autoriseront jamais un usage nuke à partir de leur sol) soit d'un vol longue distance avec les incertitudes qui vont avec. Je me pose la question de savoir si, sachant que la majorité des pays au monde ont des cotes, que nous avons des bases navales dans toutes les hémisphères, que 60% de la population mondiale vit dans un rayon de 300 km des cotes, pourquoi n' a t-on pas une composante sous marine "légère" en complément de nos SNLE plutot qu'une composante aérienne dont l'usage me parait compliqué. Des SNA (discrets, capables de s'autodefendre de manière autonome) embarquant des ASMP-A (1 ou 2) tirable en plongée et on couvre 90% des besoins théoriques de la FAS. Sans besoins supplémentaires et sans avoir une composante surnuméraire qui immobilise une partie de la flotte aérienne pour cette fonction dédiée.

La Pologne était interessé mais soit GIAT soit RTD ont fait foiré la vente (les polonais voulaient une version sur chassis fabriqué localement, les commerciaux de GIAT ont pas pu ou pas su faire lacher les chassis renault.....) Bilan : dans l'os...

De tête moins de 12 T84 en lignes, 6 perdus, 2 ou 3 capturés, reste pas bezef Les T80 comme dit Bat au dessus, en stockage (voir vendus comme une partie des T72 quelque part en Afrique)

Ce sont les 4 qui se sont filmés et qui ont envoyé leur vidéo à la presse. Faut pas chercher plus loin.

Un mélange de vodka russe faite maison avec du liquide de frein, de bud "light" et d'alcool de riz frelaté. C'est pour ca que ca a un gout degeulasse, que ca rend aveugle, fou et file une sacrée migraine depuis Février 2014.

Je suis d'accord que ca dois en contrarier certains, ca doit faire plaisir à d'autres qui voyaient un affaiblissement de l'entrisme US en Europe comme un signe d'affaiblissement global.

C'est bien essayé mais c'est raté Le BM s'indentifie a autres choses que du K-5 (présent sur bien d'autres modèles de T72) et sur un port de tireur elargi pour tirer du Refleks (présent sur d'autres modèles également). Y'a d'autres photos plus compromettantes que celles ci M'enfin c'est l'ambassade britannique, on leur demande pas d'etre des spécialistes de la reco de chars, jsute de faire de l'agit-prop.

Bat ton analyse n'est pas la mienne. Je réitère, le conseil de l'OTAN fonctionne comme toute institution de ce type cad que celui qui a le plus de poids finit par faire passer aux forceps ce qui l'interesse en jouant des bargaining chips, cajoleries ou menaces. Le refus en 2008 s'est quand même accompagné d'un partenariat renforcé avec possibilité ultérieure de candidature et ce malgré l'incident Georgien qui aurait du mettre un stop definitif à tout cela. Il faut lire entre les lignes et comprendre comment fonctionnent ces gros machins, si on te dis non un jour avec une grose sucette pour faire passer, c'est que la sucette est là pour faire temporiser et que le non a pour vocation a se tranformer en oui à terme. Sinon c'est un non ferme et definitif.

Ooops stop là Voir le conseil de l'OTAN de Budapest. Ca a été arrêyé par la resistance active de l'Allemagne et de la France. Le reste (les voisins Pologne, pays Baltes, Hongrie, peut etre Roumanie ont votés pour comme l'ont fait les USA et l'UK). Ca lance quand même un message surtout que la proposition a été discutée de façon formelle et inscrite dans les minutes de la réunion avec en plus en corollaire un petit paragraphe disant que vu la position de la France et de l'Allemagne cela sera re-discuté ultérieurement. Par ailleurs ce n'est pas une proposition qui a été parachutée le jour, ce genre de chose se prépare et les minutes des 2-3 conseils annuels de l'OTAN antérieurs montrent que certains faisaient deja le forcing. En fait si la Georgie n'avait pas fait la connerie qui a été la sienne en aout 2008, le vote serait peut etre passé avec des conséquences incalculables. Donc pas braquer les russes, oui mais non (ou en tout cas pas pour tout le monde, d'ailleurs proposer l'intégration de la Géorgie après la mini guerre du Caucase qui a eu lieu 3 mois avant montrent que certains n'en ont rien a braire de la possible réaction russe et qu'ils risquent d'entrainer le reste des partenaires avec eux .... je pense surtout à la Pologne et aux Baltes dans ce cas là)

Mais bien sûr. QU'est ce qu'il faut pas lire comme conneries des fois.

Le fait que le Sinai est déjà une zone de non droit ou se côtoient des djihadistes, des trafiquants d’êtres humains, d'armes et de drogue ? Donner une zone grise à une organisation terroriste (le Hamas qui contrôle Gaza qui est la zone palestinienne donnant sur le Sinai) ne me parait pas vraiment etre une bonne idée que ce soit pour les israéliens ou les égyptiens.

Non c'est un problème technique d'abord pour la marine (si on reste sur le coté flotte). Le reste (symbole toussa) c'est effectivement du politique. Bat tes options sont gentilles (pour ne pas dire gentillettes) mais c'est du yakafaukon. Va voir comment réagissent les GiBI quand on leur parlent d'abandonner Faslane et leur port ecossais en eau profonde ou quand on cause aux USA de laisser choir Guam. Si tu amènes ca dans la conversation, prend les photos des officiers d'EM et de Marine concernés, y'aura de quoi rire. De plus tes "options" repoussent la marine russe dans un coin et 300 km plus à l'Est alors que Sebastopol a une position centrale qui donne un contrôle positionnel aussi bien sur l'Ouest que le Sud et que l'Est de la Mer Noire. Ce que je vais te reprocher ne t'es pas inhérant mais y'a bcp d'intervenants qui causent sans même regarder une carte et l'importance spatiale de certaines positions. C'est la base pour comprendre pourquoi une position est plus importante qu'une autre (comme aux echecs, au go ou à tout wargame sur table). Parfois à 100 km preès à gauche ou à droite une position perd ou gagne enormement d'intéret.

Si. C'est le seul port à même d'accomoder une flotte de surface avec des navires autres que des patrouilleurs cotiers. Les autres ports sont faibles en infrastructure et donc ne rééquilibrent pas le changement de paradigme qu'a provoqué l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'OTAN, donnant par la même deux bases navales permanentes à l'OTAN sur zone. Cette considération prise en dehors du coté "Alsace-Lorraine" que represente la Crimée dans l'inconscient russe.

Cette remarque est intéressante dans le sens ou effectivement elle pointe du doigt un fait souvent oublié qui est le cout de l'infrastructuration d'un pays aussi immense et aussi hostile que l'Union Soviétique. Là ou les USA ont fait le minimum dans certaines regions (Alaska, desert du Nv-Mexique, texas etc) les russes (qui ont aussi un terrain plus dégeulasse globalement) ont essayé de developper des zones trop couteuses. Les ananas par avion ne me choque pas, il faut attirer des gens diplomés dans des coins pourrissimes. C'est l'impact global de ce genre de chose (l'ananas c'est juste un exemple) sur l'économie du pays qu'il faudrait discuter. Alors délire de grandeur ? ou compréhension qu'il faut developper les zones périphériques sous peine de quoi elles échappent au controle central (ce qui est reproché aujourdhui à l'économie russe) Damn if you do, damn if you don't ?

x2 Ca signe aussi une faiblesse de lecture de l'histoire Les "russes" et soviétiques ayant eu des experiences malheureuses (Barbarossa mais aussi et surtout l'intervention multinationale pendant la guerre civile, sans compter les invasions suédoises ou françaises pour rester dans le contemporain) A force de se faire marcher dessus par toutes les puissances d'Europe ils ont réagi comme réagirait tout pays face à l'émergence d'une entité potentiellement hostile (ne pas oublier que le gros de la course aux armements atteint son pic lors de l'ère Reagan qui était loin d'avoir des discours apaisants). On n'a pas agit différemment avec la ligne Maginot et les Anglais avec leur flotte ultrapléthorique.

Je les mettrais pour le principe et m'en mettrais 10 de plus personnellement pour plussoiyage.....

Non Primo parceque ca n'arrive pas aux USA ou les armes en circulation sont pléthores Mais ca n'arrive pas non plus en Finlande, Canada et quelques autres qui n'ont rien à envier en terme d'armes par habitant/USA. L'importance ici c'est la puissance de l'état central en terme de stabilité politique, financière, lutte contre la corruption et puissance de controle policière.

Non

Bof pas pire que les diverses autres enquêtes parues précedemment dans tel ou tel média russe : en désordre * le SU 25 à 10 000 m d'altitude * l'avion rempli de gens déjà morts et vidés de leur sang * le MH17 = M370 .... etc ... D'un autre coté pas mieux du coté de Kiev avec la tacnuke sur l'aéroport de Donetsk. A croire qu'ils ont des communicants qui n'ont même pas fait l'école "maksirovka" du KGB. Peut etre que les anciens sont à la retraite et que les nouveaux ne savent plus gérer correctement. J'en sais rien mais ca fais un paquet de récits complétement foireux, effectivement.

Ce genre d'incident est tout à fait possible partout. Les runways breaches sont legion tout les jours partout à travers le monde. (accessoirement tes posts fleurent la Russophobie depuis un bout de temps, ca en devient usant ....et je dis ca, je ne suis pas le seul à le ressentir comme cela. Donc si ce n'est pas le cas, merci de revoir ta manière de poster). Interceptions de communications. Oui et non. L'ordre donné aurait (je reste au conditionnel tellement cette affaire est un pot de pus) d'interdire l'espace aérien aux avions militaires ukrainiens. Même si le coordinateur de la DA separatiste est un officier russe, il n'a a jamais été question d'abattre un liner civil. Etant donné que de toute façon tout le monde a accusé Moscou d'entrée de jeu, ca ne change rien à l'affaire du point de vue diplomatique. La seule conséquence serait éventuellement légale et financière si l'affaire se retrouve un jour devant un tribunal.

Mouais on évitera de la citer niveau crédibilité et impartialité. Le témoignage (largement passé inapercu) d'une équipe indépendante italienne est plus interessant sur l'incident et tant à aller dans le sens contraire pour les opérateurs. Par contre le donneur d'ordre (celui qui a autorisé l'usage de l'arme en interdiction aérienne sur zone) serait bien un élément russe du FSB selon ce même témoignage.