Akhilleus

<un tweet de temps en temps sur un evenementt important c'est OK, des séries pleines pages c'est too much. Tout est dans l'équilibre et l'importance (et véracité) de l'info>

Peu importe, le train frigorifique aurait quité Torez a 1900 heure locale (soit 1800 heure de Paris soit moins d'un quart d'heure)

<bon on pourrait arreté d'avoir des infos/tweets. Surtout qu'elles ne viennent que d'une source grosso modo ET que les tweets c'est pas de l'info en terme de qualité>

Repris officiellement par le MoD ukrainien ce jour là (avec déclaration officielle mettant en cause la Russie). Et oui c'est pas simple, chacun y allant de son petit doigt dans le broyeur à force de ne pas se contenter des fais

Joli update. Merci (allez ca va alimenter les conspis pour un bout de temps tout ca)

Impossible à certifier. La zone d'explosion est trop importante pour des petits missiles mais certains ont des tetes conséquentes (R77 c'est 22 kg HE)

Tout a fait (pour la première partie). D'ailleurs il doit y avoir des coms echanges entre le MH et l'escorte ou la TdC informant le MH qu'il va avoir des appareils en accompagnement (d'ou la nouvelle importance des boites noires) Pour la seconde partie : c'est pas vraie ? Pas de dogfight ET-F14 . j'suis déçu

Ou l'histoire des appareils d'escorte ressort : http://theaviationist.com/2014/07/21/su-27s-escorted-mh17/

A priori (mais je peux dire une bétise) l'appareil ne s'est pas désintégré immédiatement (sinon on aurait un périmètre de dispersion des débris supérieur à 15 km²).l'UTA 772 qui a explosé en l'air a dispersé sur des dizaines de km (dixit les articles de l'époque). A priori encore il a du chuter de plusieurs dizaines/centaines de mètres avant de se désintégrer soit avoir parcouru quelques km en inertie. Mais probablement une poignée, guère plus d'une dizaine ou demi dizaine. Ca il n'y a que l'analyse des boites noires avec les données de vols qui pourront le dire avec exactitude.

Oui la trajectoire de l'avion, sa vitesse, le point d'impact du missile (soute avant) et la portée théorique du BUK permettront de trianguler. A peu pret. Ensuite sauf à voir que ca part du centre d'une zone controlée par les seps, si ca part en bordure (cad dans une zone d'imbrication) tu peux t'attendre à des accusations/démentis/rejet de faute en pagaille.

Le Golfe du Tonkin au hasard ?? Cela dit je suis d'accord, ils ont plus l'habitude de biaiser les données. Ca ne rend pas l'analyse meilleure. On peut voir ce qu'on veut sur un report IR de "mauvaise" définition. Tout ca pour dire que si l'hypothèse du missile se fait de plus en plus présente, le point de départ donc les responsables vont etre difficiles a determiner objectivement (cad en dehors de toute tentative de récupération d'un camp ou de l'autre)

points d'entrée et de sortie, oui ca y ressemble fortement Plus possiblement brulure d'explosion sur la peinture externe du fuselage

Pour en revenir sur le crash (et la preuve de conversation radio) l'université Thompson a infirmé avoir un étudiant indonésien sur le vol http://inside.tru.ca/2014/07/17/concern-and-sympathy-malaysian-airlines-flight-mh17/

<pur troll, 5 points>

Juste pour montrer le niveau de manipulation médiatique Revenez qques pages en arrière sur la une de presse anglosaxone montrant ce soudard s'emparant d'un jouet pour l'exhiber comme un trophé. Tout le monde voit bien ? Jetez ensuite un petit coup d'oeil a cette video aux alentours de la 30e sec voila comment on manipule l'info : un instantané hors contexte suivant d'un commentaire de photo bien orienté Ca marche aussi pour les vidéos notamment youtube Que la leçon serve a tout le monde

Justement, une hypothèse (basée sur de possibles entrées de shrapnels) pourrait indiquer une explosion sur le secteur arrière gauche de l'appareil, derrière l'aile soit assez loin du cockpit. De quoi couper toute comm ?? Ensuite l'appareil ne s'est pas désintégré de suite (sinon la zone de dispersion des débris serait plus large que les 15 km² communément communiqués) mais à chuté semble-t-il de plusieurs centaines de mètres Puis il a perdu des morceaux (notamment de carlingue) Enfin des photos vues le cockpit a l'air assez entier (en tout cas pour un cockpit qui vient de heurter le sol à grande vitesse ) Une decompression massive subite peut elle assommer les pilotes pour les empecher d'envoyer même une demi seconde de may day ? question naive de ma part

Hum On parle d'une tete de 70 kg là. C'est presque de l'anti-navire. Sur un liner préssurisé à 10 000 m ca doit faire pas mal de dégats.

Attentat ? Rupture de l'integrité de la cellule en vol ? (voir le JL 123, TK981) Incendie catastrophique à bord (SwissAir 111) Que personne n'ai émis ces hypothèses, toujours possible dénote par ailleurs l'hystérie ambiante

J'aurais du précisé de SAM Radars. Pour les SAM IR il me semble que les MAW (missile approching warnings) sont deja généralisés sur les plate formes elles mêmes (les avions quoi) Quoique y'en avait pas sur notre 2000 en Bosnie.... C'est à priori le cas et ce serait logique. Une batterie de BUK par exemple c'est un seul radar de recherche en module séparé pour 6 modules TELAR. S'il ne peut pas y avoir d'utilisation déportée, 5 modules TELAR sur 6 ne servent à rien. Après faut voir la distance d'asservissement (en principe ca doit se faire par liaison radio pour le plus simple, en dédoublement sur console des signaux pour les systèmes les plus avancés)

On parle ici d'appareils qui ont une portée de detection limitée. La portée de l' AN/ALQ-218 (le nec plus ultra de du RWR/ESM/ELINT) est classifié mais de toute façon on ne peut detecter que ce que l'on percoit. La portée de radar du TELAR d'un SA -11 est de 32 km officiellement. Il aurait fallu qu'un appareil vole à proximité de cette enveloppe. Mettons même 3 fois la distance pour prendre en compte une capacité de detection des ondes radars au dela de la capacité de detection (probablement plutot traitement du signal) du SA11, ca fait jamais qu'une centaine de km. T'arriveras pas à me convaincre qu'on avait des appareils adéquats dans cette enveloppe. Tu peux même la refaire avec 10 fois la distance, on est encore très loin (et la précision du signal diminue evidemment avec la distance)

A démontrer. Ils peuvent detecter les emissions d'un radar et trianguler pour peu qu'ils aient les appareils corrects à proximité (EF-18,, anciennement F4G et EF-111 ou E6B cad tout appareil dédié SEAD, le E8 a pet etre aussi cette capacité) Pour un lancement il faut une veille IR d'un satellite dont le soft et le hard soient configurés pour : pas démontré jusqu'à présent (encore une fois un tir de missile balistique c'est différent d'un tir de SAM) Quant à savoir le paquet de personnes qui dit ca, on est un paquet ici a dire le contraire mais bon Non Petite histoire : au Kosovo en 99 les serbes utilisaient certains de leurs LRM pour "mimer" un lancement de SAM ce qui poussaient les appareils de l'OTAN a desengager de la zone et appeler du SEAD (qui bien evidemment ne voyait rien en signal electronique). Les pilotes ont finis par eventer la ruse en focalisant sur le type de trainée de lancement (fumée noire vs jaune, un truc dans le genre) Y'a pas d'interet a avoir un système dédié pour detecter un tir de SAM : des appareils de guerre electronique (cités au dessus) sont censé etre suffisant pour detecter, identifier, la batterie, trianguler sa position et la detruire ou l'endommager avant, pendant ou après le tir. Aucun appareil de ce type en Ukraine jusqu'à preuve du contraire.

Oui de missiles air-sol donc missiles balistiques Ce que ne sont pas des systèmes SAM : pas la même signature thermique, pas le même profil de vol, pas la même vitesse Je vais me faire l'avocat du diable mais sur un système non dédié avec un bruit de fond IR non négligeable dans le coin, comment distinguer et trianguler correctement un départ SAM d'un départ Grad ou mieux Uragan ? Et pourquoi l'annoncer ajourdhui si le système est si performant et doit avoir la preuve depuis la descente en flamme de deux AN24/26 que les seps-rebelles ont des systèmes de type SA11/17 ? Pourquoi ne pas avoir utilisé ces infos pour prevenir l'IOAC ? et en profiter pour piquer un peu plus Poutine ? Je ne dis pas que c'est impossible mais soit le système est performant à ce point et donc les US ont pu monitorer tous les evenements (et donc les déclarations à la presse ne sont que la pointe du iceberg) soit le doute est raisonnable et on en profite pour le grossir, soit le doute est réel mais on en profite pour faire de l'agit prop. Dans tous les cas, la méthode n'est pas saine de toute façon

Mouais Pas de preuves donc pour l'instant on est dans de la déclaration Et franchement les décarations US sur les 20 dernières années, entre les couveuses irakiennes, les ADM, les écoutes (genre c'est pas nous, c'est pas nous), la mise sous tais du rapport médicolégal du massacre de Racak, la Syrie, l'Iran, l'affaire TWA 800 ou Iran Air, comment dire, c'est pas comme s'ils avaient jamais été pris la main dans le sac à mentir, hein Quant à comparer un système de detection de missile balistique à la detection d'un SAM, je ne suis pas spécialiste mais je ne suis pas certains que le hardware et software dédiée sur un système de detection ABM soit aussi précis pour detecter et identifier une fusée sol air puisque justement ce ne sont pas les mêmes profils.

Ah oui après vérification ce sont bien les 787

Ce qui a été démenti par l'OSCE elle même. Par contre les séparatistes de l'aveu de l'OSCE sont peu coopératifs (mais coopératifs quand même) Sujette à caution. Apparemment déblaiement des ruines de l'AN26 abattu précédemment. A confirmer. Clarement pas ca. La couverture nuageuse ne correspond pas du tout (un local qui poste sur mp. a pris des photos ajuste après le crash de sa court, rien à voir entre les 2) J'ai pas la réponse, personne n'a été capable de me dire le type de charge d'un BUK ancienne génération (non pré-fragmenté, pré-fragmenté, cubes, rods ou billes). Ca peut tout a fait etre une manière de noyer le poisson.