Akhilleus

Pour aller chercher des labos terrestres, une reco sat ou drone ne suffira pas. Il y' aura donc forcément des troupes au sol de guidage pour certaines frappes, de reco/ID et de SAR en cas de pilote en difficulté Pas des tonnes, pas officiellement (en général FS) .... tant que y'en a qui ne se font pas chopper (et ca finit toujours par arriver)

Clap, clap, clap Quand on écorne la légalité sur un point, on l'écorne pour le reste ou au moins on facilite la pente glissante vers une situation de droit à géométrie variable ou de non droit C'est quand même hallucinant de lire ça, même ici (oui je sais forum pro mili donc avec des poils aux c*** et de la testo et si il pouvait y avoir un militaire aux affaires ce serait mieux) Prie pour que la notion de légalité soit conservée le plus longtemps possible dans ce pays sinon tu seras probablement le premier a hurler à l'autoritarisme/dictature

C'est un point qui est très rarement pris en compte mais un conflit armé (en plus de cette ampleur) est une cata écologique en soit dispersion de métaux lourds (casiers de munition, carcasses de blindés, têtes de projectiles) dont certains trèèès toxiques (UA) éléments brulés à moyenne ou haute températures produisant et des fumées toxiques et des sous produits solides toxiques suitants dans le sol pétrole/essence/kéro/huiles minérales (fuites, pétroliers ou raffineries touchées, véhicules, lubrifiants) nouveauté : les fibres optiques effectivement sous produits d'incendies urbains (avec combustion de tout un tas de matérieux ou mise en suspension de poussières pas géniales géniales après impact d'explosifs) sous produits d'explosifs divers et variés munitions non explosées (pollution physique des UXO mais aussi chimique par fuite du contenu), ajoute y les mines et sous munition en UXO pollution des eaux de surface et des sols par les corps humains ou animaux non récupérés bref.....pas glop

Quelles modifs de la constitution ? (-j'ai probablement raté un truc sauf si tu parles de valoriser, , le role russo-soviétique, joli mélange des genres au passage, pendant la IIe GM-) C'était pas l'objet du débat mais ça se discute : après tout on a monté des lois sur ce sujet. D'accord on n'a pas touché à la constitution pour ça Que ça n'aille pas à un extreme ou l'autre (la colonisation s'était super ou bien la colonisation s'était pire que la Shoah) s'est parceque on est en pluralisme démocratique. Le sujet est quand même débattu comme tel (c'est à dire comme ma phrase précédente) ouvertement sur les ondes Mouais. En fait c'est pire. Plus de fébrilité, moins de pragmatisme, moins d'anticipation, plus de panique, et je passe sur le monçeau de déclarations en continue de "c'est la fin du monde, la guerre est pour demain -ou après demain-) J'ai pas connu (faut pas déconner) mais je dirais plus les années 30 que les années 80 ( problèmes socio économiques et montée des populismes associés à des tensions internationales) Je suis d'acc sur le coté pragmatique. Je suis hésitant sur le coté nostalgique. Y'en a peut être un peu. Et puis nostalgique de quoi sur la période d'existence de l'URSS ? pour le pouvoir absolu de Staline ? pour le pouvoir du NKVD ? pour le pouvoir du PC ? pour l'organisation des soviets ? pour le fait que toutes les républiques marchent le doigt sur la couture ? pour le fait que c'était une superpuissance ? ..... y'a tellement de points de nostalgie possible sans couvrir la totalité de juste "notalgique de ..." Je pense qu'il est probablement nostalgique des 2 derniers points que j'ai écris (et probablement d'autres) mais qu'ama, il ne regrette pas d'autres points qu'il doit connaitre (il semble plutot au fait de son histoire nationale) pourtant inhérents à l'existence de l'URSS

Mouais, vu la portée des systèmes actuels, quel que soit le morceau d'Ukraine qu'il reste, les ukrainiens pourront toujours "bombarder" Moscou Le problème de fond est autre chose Les Ukrainiens pourront effectivement bombarder avec du conventionnel a effet "mineur" sans quantité passant entre les mailles du filet et avec un risque de s'en reprendre 10x plus sur la tronche. Scénario Iran Israel donc Ukraine dans l'OTAN avec des bases de bombardiers furtifs à coté de Kiev ou des lanceurs TLAM (pouvant être chargés avec eventuellement une nuke) c'est pas la même Ca a toujours été la ligne rouge russe l'Ukraine dans l'UE ne pose pas ce problème, les brits ne vont pas déployer des armes nucléaires en dehors de leur couverture nationale (et de toute façon, ils n'ont que le volet SNLE de dispo) et nous n'allons pas deployer d'armes nucléaires à nous en Ukraine Alors que l'OTAN en a déjà en Belgique, Italie, Turquie, en Allemagne et en Hollande La seule manière que l'Ukraine perdre ses moyens de bombardement de la Russie, ce serait maintenant d'aller jusqu'à la frontière polonaise. On se doute que ce n'est pas réaliste pour un sou

Il est évident que tout pays (autre que de construction récente, et encore, ou artificielle -comme le Libéria tousse, tousse) va avoir un roman national qui va se baser sur les différents ages d'Or perçus du dit pays Ca ne veut pas dire que tout est à prendre dans les discours de politiques (qui selon leur orientation et le sens du vent ... de l'Histoire vont mettre en avant telle ou telle période fantasmée) Après tout, il y'a bien eu un de-stalinisation sous Kroutchev alors que le petit moustachu (celui là, pas l'autre) était adulé par les foules 2 ans avant Quant aux "bons cotés" de l'URSS c'est un débat comme les "bons cotés" de la colonisation. Y'a a boire et à manger et si certains arguments (pris en dehors du contexte général) peuvent s'entendre (dans les deux cas) disons que la somme n'est pas nécessairement positive .... mais en ce qui concerne, surtout aussi notre point de vue. Le gars qui a vécu l'effondrement de 90 avec libéralisation à tout crin, perte du service de santé, d'éducation, alcoolisme et violence rampante, désordre social va certainement regretter l'Ordre sous l'URSS ....en oubliant le risque de se faire reveiller (selon les périodes, pas systématique) à 4 h du mat par des gentils monsieurs avec des épaulettes vertes On trouve bien chez nous des gens qui regrettent la période de De Gaulle en idéalisant la période (je cite mais c'est quoi un état avec un militaire avec les pleins pouvoirs à sa tête, une seule chaine contrôlée par l'état et une police secrète .... à contrario une dictature ce sont des communistes, des gens qui vivent dans un pays où il fait froid, qui ont des chapeaux gris et portent de bottines à fermeture éclair) voire qui regrettent Pétain (pas le vainqueur de 18) ou l'OAS. Alors oui les politiques s'en réclament peu ou pas ou ne sont pas au pouvoir (pas encore certains diraient) On peut même avoir droit selon l'époque a de l'hypocrisie patente (remember Staline appelant à la Mère Patrie avec une iconographie faisant référence aux périodes religieuses russes.....alors que plus anticlérical entre 1920 et 1941 que lui...bref) A voir ce qui est de l'ordre de l'opportunisme politique a but de "manipulation des foules" et ce qui est de l'idéologie pure et dure. Perso, je ne pense pas que Poutine soit un vrai nostalgique de l'URSS (et surtout même si sur 70 ans quelle période ?) mais qu'il en appelle a certaines valeurs (d'ordre, de discipline, de ce que tu veux) en oubliant opportunément le panier de crabe que c'était au niveau politique pour les apparatchiks du parti et l'état totalitaire que c'était pour les citoyens

Je corrige juste hein (désolé mais là elle pique) Mongols : habitants de Mongolie (que ce soit le pays ou la région ou l'ethnie) mongolien : mot un peu insultant pour décrire une personne atteinte de mongolisme (ou trisomie 21), aussi utilisé pour décrire une personne que l'on juge débile

C'est une lecture, il y'en a plein d'autres (@ G4lly en a donné une) Une alliance militaire non équilibrée aboutit toujours à un pilotage politique par celui qui a le plus de pions/cookies/brouzoufs/bases/troupes dans l'alliance Pacte de Varsovie et OTAN même combat fonctionnel. Il y'en a un qui donne le la, les autres suivent (sauf quand ils ne veulent plus comme nous sous De Gaulle quitte à être considéré comme un hostile potentiel ou une tête de pont pour le bloc d'en face ou en tout cas comme un allié possible mais pas fiable donc que l'on n'invite pas aux échanges de rens, mise en place de directives communes et intégration dans l'ordre de bataille) L'UE était à la base une alliance commerciale qui fonctionnait plutot bien quand elle se limitait à ce secteur. Depuis, on veut en faire une fédération d'états sous bannière commune avec une optique intégrée politique, ca marche moins bien Et si il n'ya effectivement pas d'envie de conquête militaire de l'OTAN, tout le pendant (soft power, agit prop, vente de Democracy Fuck Yeah, déséquilibre diplomatique) est présent. Ce qui a le don d'hérisser ceux qui ne sont pas dans le sérail (Russie, Chine, Inde entre autres) car souvent vus comme des éléments qui devraient s'aligner sur les "valeur" occidentales [pour leur propre bien, hein] dont l'OTAN n'est qu'un miroir parmi d'autres quant à l'inviolabilité des frontières, quand la même alliance s'en arrange, et ce plusieurs fois depuis 99, ca ne marche plus comme argument

Le point c'est que Huilapole, Kupyansk, Siversk, Kryny Ryv parlent parceque ce sont des agglomérations qui ont été saisies par les russes en 2022 (max d'extension de leur avancée à cette date) avant qu'ils ne s'en fassent virer (avec un recul conséquent) lors de la débacle catastrophique à cette date. Le fait qu'ils y soient revenus et soient en phase de dépassement de leur extension maximale lors de leur offensive ratée d'il y'a 3 ans devrait, même si c'est lent, faire lever des sourcils

Puisqu'on te dit que ce sont les mêmes depuis .... au moins 1813 (pour les Français) Probablement avant pour les austro-hongrois (ca couvre pas mal de pays actuels) et les suédois (idem, le royaume de Suède couvrant pas mal de pays actuels) Et je passe sur les britons qui ont toujours eu une dent envers une puissance continentale majeure, quelle qu'elle soit (donc selon le sens du vent, ça a été les russes a de très nombreuses reprises) Oui tu sais l'image du cosaque sauvage qui fait cuire les enfants au bout de son sabre et du cavalier asiatique venant des steppes pour tout ravager (à cheval puis sur T55 puis T72) ça date pas d'aujourd'hui dans l'imaginaire "européen"

Plutot dès les multiples interventions occidentales dans la guerre civile russe souvent au profit des blancs et parfois avec une optique à leur propre profit ( cf les japonais) que des années 30. Idem pour les interventions entre 17 et 20 de divers acteurs d'Europe centrale ou Orientale pour bouffer une partie de l'ex Empire Russe (Polonais, Corps francs allemands...). Donc plutot dès les années 20 Ajoute l'effet centrifuge de tentatives de séparation de diverses régions- républiques à la même période

Le point en gras est pour moi le point important Les UAF sont en phase de dégradation accélérée. Si la gouvernance politique ne saisit pas l'occasion actuelle, le pays peut effectivement perdre bien plus que ce qu'il a déjà perdu (Siversk et Kupiansk par exemple, c'est le front maximal d'extension russe en 2022, il est en phase d'être dépassé) Les problèmes c'est 1- la gouvernance ukrainienne peut elle accepter une perte de territoire ? ou parier qu'elle peut tenir voir contre attaquer ? Sur ce point, en fonction des remontées terrains, de l'autointoxication par rapport aux capacités des UAF, par rapport aux espoirs d'engagements européens, ils peuvent (comme ils le font depuis 2024) s’illusionner lourdement 2-ou alors la gouvernance ukrainienne n'est pas dupe mais les forces internes empeche tout compromis (pression des ultra par exemple avec menaces physiques effectives) 3-quid de l'ensemble de la population ? 4-quid des compromis à faire dans les 2 camps (du coup comme les russes sont sur une dynamique positive, ils seront encore moins enclins a negocier, on ne pleure pas sur le lait renversé, mais les négociations auraient été plus équilibrées en 2023 avant l'echec de la contre offensive ukrainienne qui a montré les faiblesses réelles des UAF y compris au sponsor US qui depuis a décidé que c'était peine perdue)

C'est pas le propos (comme à ton habitude, tu diverges, tu dilues, tu bottes en touche, tu as déjà songé a travaillé dans l'Industrie du Tabac ou même celle de l'Agroalimentaires, des profils comme le tiens, ils adorent ) C'est juste qu'on a déformation voire un mensonge patenté sur l'histoire sur des faits que même un collégien de 6e est censé savoir) Et il n'y'a pas de victimisation, on a juste un twittos qui relève (donc l'avis de ce twittos, c'est comme l'avis des autres twittos, personnel et pas vraiment interessant dans un jeu d'echec politique international) Mais j'en ai vu passé d'autres du même style : la "Russie" a attaqué la Pologne en 1920 (en oubliant de façon fort opportune que la Pologne a engagé des forces en Biélorussie et en Lituanie dès 1919) et que les dits russes étaient des bolcho -oui c'aurait été les russes blancs, c'aurait été des bons russes) https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/guerre_polono-soviétique/138638 A te suivre, pourquoi les russes n'attaquent ils pas les biélorusses et les allemands en même temps ? https://en.wikipedia.org/wiki/Belarusian-Soviet_conflict Sauf que c'est pas le propos Le propos (venant d'un PM Balte, spécial dédicace à @Polybe )a juste pour but de faire passer les russes pour des grands méchants sur une base de mensonge historique Les questions sont : y' a t il besoin actuellement d'en rajouter sur le coté "méchants russes" auprès de l'opinion publique européenne ? Pas vraiment Sur la base d'un arrangement avec l'histoire ? encore moins Du coup, les fauteurs de troubles (cette fois ci de notre coté) ils ont quelle crédibilité dans le discours ? Peut être que pour Raoul lambda qui s'interesse à l'histoire comme à ses premières chaussettes, c'est tout à fait crédible Par contre pour qui s'interesse à l'Histoire (oui je met un grand H) notamment des conflits entre état, l'intervention de la PM ci dessus, c'est du pipi de chat voire de l'agit prop mensongère (et c'est pas les possibilités de faire de l'agit prop anti russe sur des sujets moins discutable beaucoup plus proprement qui manque pourtant)

1- non. D'ailleurs les divers scandales actuels ont mis sa crédibilité de négociation très à mal y compris en Europe 2- Hier, non, aujourdh'ui oui, demain ? Paie ta boule de cristal 3- Heu LOL. On attend de voir si ils coupent le rens temps réel par exemple

@ksimodo Même en situation de guerre totale (et sauf phase d'effondrement necessitant une levée de Hitlerljungen et Volksgrenadier), on n'incorpore jamais une classe d'age complète dans un conflit moderne. Il y'a toujours les inaptes, exemptés, ouvriers spé, planqués, supports de famille, fonction indispensable et ceux .... qui sont passés entre les gouttes du bus En fait l'efficacité des incorporations doit tourner autour de 10-15% (20% c'est un miracle administratif) sur le pool nous intéressant dans la majorité des exemples historiques récents (qu'on ne me ressorte pas la WWI et encore je rappelle qu'en 1914, c'est 500 000 incorporés sur une classe d'appelables de 20-48 ans soit dans les 4,5 à 5 millions d'hommes) Il me semble que tous conflits confondus, au delà de 5% transformés en soldats on est déjà sur une pression sociétale et économique difficilement tenable L'exemple type (oui je sais c'est déjà un conflit vieux mais quand même) c'est 5.5% pendant la Guerre Civile USA/CSA pour le Nord mais environ 10% pour le Sud (avec les conséquence qu'on connait) Dans le cas d'une guerre totale (WWII) multifronts et avec un impact d'effet majeur, le maximum d'incorporés c'est 42% (pour l'Allemagne Nazi, probablement sur la fin) 35% pour l'Union Soviétique (qui même avec ce chiffre s'est retrouvée déplétée en hommes dans ses unités de combat sur la fin) https://www.statista.com/statistics/1342462/wwii-share-male-mobilization-by-country/?srsltid=AfmBOorcdj0I_IorXYQC7dJmp3lamHW1ldbMhGkIQuXvmvt6iubIJvcG

Quel foutoir ! Rassurez moi, les règles de négociations diplomatiques, c'est se poser autour d'une table tous ensemble avec un minimum de crédibilité, de cookies à amener sur la table et le jeu de" je demande beaucoup mais je sais (c'est le jeu hein) que je vais avoir un effet intermédiaire voire faible" quand je ne suis pas en position de force Parceque vu de là, c'est un peu tout l'inverse Désordre au niveau de l'ordonnateur (Trump, pas Trump, Rubio, pas Rubio, l'UE mais pas l'UE, E3 dont la GB mais donc pas l'UE) Du coup, la crédibilité vu le bordel niveaux interlocuteurs, elle n'est pas là Pas des masses de cookies et surtout des demandes qui sont visiblement non négociables pour Kiev et donc non recevables pour Moscou En partant de là, je suis d'acc avec @nemo, vue la situation actuelle sur le terrain, les ukrainiens jouent aux dés mais comme tout accroc au jeu, ils risquent de perdre plus, bien plus

on rigole, on rigole Mais celle là je la garde quand on va dire aux concernés d'aller se faire f*** (comme pour les Catalans, comme pour les Ecossais et comme pour tous ceux qui tapent au portillon du droit à l'auto determination qui vu de Bruxelles est du régionalisme de mauvais gout)

l'anti-occidentalisme c'est vaste Est ce dire que les anticapitalistes, anti-libéralistes, de-consuméristes, ecologistes pro de la décarbonation, anti-construction actuelle de l'Europe et j'en passe (tiens on peux même y coller certaines franges islamistes) sont tous le faits des médias russes à 90% C'est une bonne blague Le problème ukrainien est une source d'inquiétude majeure si on prend l'ensemble des populations européennes, oui. La priorité des ménages par contre ça reste les problèmes d'immigration, insécurité et inflation/salaire/pouvoir d'achat (podium a faire tourner pour la médaille d'or selon les pays). D'ailleurs, en ce moment, on voit pas trop de manif pour l'Ukraine mais plutot des manifs anti-immigration, de Dublin à Londres, à Madrid, à Milan et jusqu'en Pologne Et en France sur ce tryptique Immigration/Insécurité/Inflation-Sur-taxation-comment finir la fin du mois, ajoute le problème de gouvernance actuel. La Russie c'est loin, et ca ne fait pas bouillier la marmite, chauffer la maison ou régler les impots ou taxes pour lesquels l'acceptation atteints un record historiquement bas (avec des avertissements lourds des renseignements sur un risque de Gilets Jaunes bis repetita)

En fait on est d'acc à 90% Pour le lambda de la rue, les 2 points que tu as souligné sont ceux qui ressortent (et oui on oublie aussi mais ca concerne aussi les autres "nationalités" soviétiques présentes) Les turbos réactions de la Russie (vis à vis du traitement des russophones) elle traine depuis 20 ans maintenant. Ca ne posait pas de problème aussi intense (contexte différent, pas de conflit sur le territoire européen) Perso mais ce n'est que mon avis (et la je parle des politiques baltes, comme je disais, le citoyen lambda peut bien penser ce qu'il veut et tu trouveras toujours un aéropage complet en terme de discours) mais ils n'ont pas nécessairement besoin d'en rajouter dans un discours belliciste. Mon impression, c'est que au moins les estoniens, un tout petit peu moins les lettons, beaucoup moins les lituaniens sont vocaux sur les ondes parcequ'ils ont une armoire à glace derrière eux et se sentent couverts au delà ce que leurs capacités militaires, de soft power, diplomatiques propres les autoriseraient en temps normal En ce sens, les Finlandais, puisque tu les cites, sont et d'une beaucoup moins excités/excitables, plus calmes dans leurs approches même si ils savent être fermes et quand ils parlent il n'y a pas le ressenti Doom and Gloom que me laisse comme impression les interventions des Baltes qu'ils soient ministres de la défense, de l'intérieur ou Premiers Ministres avec en plus l'impression de "je me permets de l'ouvrir parceque y'a gros Tom qui assure mes arrières" Je préfère 1000 fois la manière finlandais à la manière estonienne ...; mais c'est encore une fois un avis perso Après les Finlandais ont appris a se demerder/louvoyer/discuter/négocier/communiquer avec leur voisin tous seuls depuis 45. On sent assez un pragmatisme lié de l'habitude qui est absent chez certains dirigeants Baltes PS: mes messages s'affichent après parcequ'ils doivent être libérés par la modération

Classifié "trop con" surement pas (quoique on va finir par y arriver vu comment tes posts dérives) J'ai juste dits que ton post, dans la façon de répondre à un élément factuel n'était pas très intelligent. Oui je parlais du post, et oui, si tu ne saisis pas que ce one liner sans nuances avec une tournure grossière est basiquement con lui , le post, pas nécessairement la personne qui l'a émise, on va avoir un problème Ensuite ces -nons ils ne sont pas cons- de baltes, ils jouent leur partition à peu près correctement. Peut être, peut être que ne pas considérer les russophones sur leur territoire comme les américains considèrent les afro américains (oui je suis allé dans dans ces 3 pays baltes, j'ai aussi regardé leurs infos, j'ai discuté avec certains locaux et sérieusement on est parfois à ce niveau là de discours et de traitement médiatique et politique) eviterait de donner un levier ou un coin d'influence à Moscou. Ce qui ne reglerait pas le problème de fond entre deux de ces 3 (encore une fois je met un peu la Lithuanie a part où le problème russophone est moins prégnant et la "violence" des propos à l'égart de la minorité est bien moindre voire quasi inexistante) et le gros voisin en raison du passif historique C'est tout. Les Baltes sont stabilisés, protégés, quel est leur intérêt au niveau politique -le gars de la rue, il peux bien penser ce qu'il veut lui- de donner du grain à moudre à Moscou (qui se fait un plaisir de sauter à chaque fois sur cet élément facilitateur). A tout le moins ca enleverais un coin de narratif russe, ca s'appelle du calcul stratégique Quand au fait qu'ils n'aient plus les mêmes problèmes avec les allemands, disons que ces derniers, il n'y en a plus guère depuis 1945 (le problème avec cette minorité était par contre présent avant 45) Et il y a peu de problèmes avec les polonais parceque il y a un intérêt à faire front commun contre les russes. Par contre le problème de la population dans la région de Vilnius/Wilno n'est pas réglé, juste gelé pour les nationalistes polonais On n'est pas au stade des tensions hungaro-roumaines en raison de la distribution et du traitement des minorités, surtout en raison du contexte régional mais le pot de pus potentiel n'est pas réglé

Tu es HS mais lesquels, parmi ceux qui sont devenus entièrement indépendants, n'ont justement pas profité de cette loi du plus fort et lesquels, qui n'en n'ont pas profité ou quasi pas, sont encore aujourd"hui à risque d'eclatement ? Y'a pas géométrie variable si ce n'est dans la lecture du resultat qui fait oublier le process pour arriver au résultat

Hyper constructif ! Sauf que le post auquel tu réponds de façon aussi intelligente est factuel; lui Le concept des droits du peuple, c'est en fait le droit du plus fort (ou celui qui parade suffisamment pour faire croire que c'est le plus fort, ou celui qui a des amis ou des boss qui sont les plus forts) Même le concept d'ingérence humanitaire est a géométrie variable (le camp du Bien en Irak et son embargo versus le camp du Bien en Irak et son aide pétrole contre nourriture et médicaments versus le camp du Bien pour la levée des blocages d'approvisionnement des produits de base, celui là ayant été mis au silence rapidement) Les Baltes ont la "malchance" historique d'etre aux franges d'Empires (Reich, Russie, Suède). lls ont la "chance" actuelle d'être couverts par plus gros qu'eux, sinon ils moufteraient aussi moins sur des points qui ont été relevés par la CEDH ou la CEJ. C'est ainsi. En général quand tu es petit, quand ça s'agite à tes frontières soit tu trouves un garde du corps solide, soit tu la boucles et tu essaie de passer entre les gouttes. Ils ont trouvé un garde du corps solide La troisième solution c'est d'avoir un politicien équilibriste capable de comprendre les balances stratégiques quittes à perdre/donner pour gagner Mais tout le monde n'est pas Mannerheim ou Bismarck De toute façon, on a une constante dans les sociétés humaines. Passé le seuil de 20% de minorités refusant une assimilation, cette minorité devient problématique pour la cohérence nationale ou étatique (même à l'époque ou les nations n'existaient pas) C'est le fond du problème pour l'Estonie et la Lettonie avec la très forte minorité russe (mais pas que, fut un temps, le problème était effectivement polonais ou allemand selon). C'est moins prégnant pour la Lithuanie (bizarrement ce sont d'ailleurs les baltes qui vocifèrent le moins) Ca le restera tant que il n'y aura pas assimilation de cette/ces minorités. Il y'a plusieurs manières d'y parvenir. La mise au ban de la société n'en est pas une, au contraire (sauf a accepter d'exacerber les tensions internes). Les autres approches, plus soft, ne fonctionnent qu'au long terme, en douceur et seulement si les ingérences du pays d'origine de l'ethnicité concernée sont limitées. Dans l'état actuel des choses, ca parait compliqué. Mais de toi à moi, si les Baltes n'avaient pas le parapluie Otanien/Européen, est ce qu'ils auraient intérêt à faire les cadors devant Moscou ?. Pose toi la question et pense a cette image : un fluet devant un Gopnik avec un gourdin hérissé de clous Un moment il faut aussi savoir réfléchir "stratégiquement" (dans tous les sens du terme). Malheureusement, comme je disais au dessus, tout le monde n'est pas un Mannerheim. C'est en fait une denrée qui a disparue depuis longtemps. D'ailleurs pour conclure, on va faire rapide : le Grand Jeu continental n'a jamais pris en compte l'avis des petits quels qu'ils soient.

Certains te diraient que les ukrainiens conservent une armée de 600 000 hommes (alors que les demandes initiales russes devaient ramener le volume des FAU à 100-150 K) [alors qu'actuellement de toute façon, ils n'alignent péniblement que 450 à 470 K) C'est le seul point que je vois de "concession" mais si j'étais cynique, je dirais que c'est un faux ami de la part des US genre "et vous ne pouvez toujours pas vous défendre avec 600 K soldats, ciao, bonsoir"

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150 Gripen sous pretexte que des pays plus petits ont une force aérienne équivalente ? Alors je reprend 100 + 150 = 250 hein....; mais à la limite même 200 ou 150 c'est pareil. Combien d'appareils de chasse (modernes ou pas d'ailleurs) en ligne opérationnels dans la Force Aérienne Ukrainienne en 2022 ? Alors que le pays se préparait à un eventuel affrontement depuis 2014 ? [réponse environ 140 appareils enregistrés, tous d'ailleurs n'étant pas des chasseurs ou chasseurs bombardiers, sur les tablettes, moins de 100, probablement 80 opérationnels le reste étant hors service, mais pas hors service court, plutot hors service définitif version en train de rouiller sur les tarmacs et eventuellement pour les carcasses les mieux conservées de servir de pièces à cannibaliser] Et j'attends toujours les exemples appuyant la seconde affirmation Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion Mais c'est très bien, ca montre l'inanité d'une (grosse) partie de tes interventions à la communauté

Sur estimation patente Suis sur mobile donc peut pas mettre la source mais une analyse US d' un organisme de suivi des flux des produits hydrocarbures mondiaux (pas vraiment une source pro russe) disait que l'impact sur la prod russe ocillait entre 8 et 18% et ce tres temporairement, certaines raffineries touchées etant reactivées en 3 jour Sa conclusion c'est que les annonces d'impact hautes etaient biasées ne serait ce que parcequ'elles ne prenaient pas en compte les capacités de reparation des russes