Akhilleus

bienvenu parmi nous

Non L'onde de choc de l'explosion désaxe la flèche qui n'est pas détruire mais "broyée" par sa propre vitesse En gros elle perd son aspect flèche et donc sa capacité à conserver une vitesse de vol elevé Ca ne veut pas dire qu'elle sera incapable de percer un vehicule léger (dont certains sont ou seront équipés du Trophy/Iron Fist) ou d'endommager un char vu que la distance d'effet du Trophy est courte Tout à fait comme un shrapnel d'artillerie de gros calibre qui n'a pas de forme définie Il est certain qu'une flèche transformée en bloc de césar aura par contre plus de mal à pénétrer un blindage de MBT

<post troll, 5 points (aucune explication, aucun commentaire, juste un post gratuit de provocation dont en plus tu ne comprends pas le sens technique. Ici on parle d'un projet d'ouverture de mine, rien de concret, seulement une zone de prospection .... comme il en existe des centaines à travers le monde) Ca plus l'article sur "conquérir "décidément tu cherches>

Non là il parle bien d'un corps blindés (environ 200 JS3 + les T34/85 et probablement des canons d'assaut SU100/152) Et environ 200 000 hommes et 3000 pièces d'artillerie Je veux bien qu'une salve d'artillerie soit devastatrice, c'est tout bonnement exagéré (ou alors ca necessite une concentration de troupes sur un perimètre etroit ..... en gros un bouchon....ce qui n'est pas des plus réaliste si on parle d'une offensive mécanisée) L'uchronie peche effectivement par pas mal d'aspects Par contre le rappel des effectifs en ligne ET de la situation militaire des camps dans les premières page est assez parlant Et rejoins ce qui a été dit dans ce fil On est à un rapport de 1 pour 4 à 5 Les divisions angloaméricaines pleinement opérationnelles étant peu nombreuses (les autres étant des coquilles vides en phase de démobilisation qui a été extremmement rapide historiquement ) contre des divisions soviétiques de première ligne plus nombreuses et deja sur le pied de guerre Je cite En gros on se retrouve avec une 40 de divisions à demi desorganisées par la demobilisation et provenant de 3 pays contre 66 divisions à pleine force pour le premier echelon et plus de 270 divisions à J+30 C'est à peu pret les chiffres posés au début de ce thread

Je remet ici un post de collectionneur, je suis allé faire un tour sur le fofo en question, l'histoire est bien faite et entre en plein dans ce topic (bumpé par l'occasion)

Non le cartel a bien été formé par des narcos (dont le padre du Cartel du Golfe) Par contre dès le départ celui ci recrute des militaires/anciens militaires dont des éléments du GAFES (FS mexicaines)

Autre situation (qui pose un réel problème en terme de sureté d'état) La démobilisation Les exemples sont multiples ou d'ex militaires constituent des milices sans foi ni loi que ce soit en Afrique, en Amerique du Sud (les Zetas en particuliers au Mexique mais aussi le même phénomène au Guatemala et Salvador ainsi que des milices para militaires d'extreme droite en Colombie constituées d'anciens militaires et ou policiers) ou au Moyen Orient L'exemple le plus patant étant celui de la démobilisation des cadres Baathistes pendant OIF et ce qu'il en est advenu après (formation de guerillas, milices et autres joyeusetés encore actives de nos jours) Comme dit plus haut si l'état est faible les personnesl ayant une experience du coup de feu peuvent devenir des facteurs de destabilisation majeurs supplémentaires

Attention le fil a 2 volets un qui part de l'hypothèse que l'on aurait arreté les frais en 1989 economisant l'argent mis dans les Leclercs (tout en gardant les briques technos) Le resultat (à la louche) donne 400 VBCI en plus de ce qui est en ligne aujourdh'ui + des VBCI (200) d'appui (105 et 120mm mortier sous tourelles AMOS). VBCI d'appui qui manquent actuellement Pour le reste, vu que dans la vraie vie on a deja payé nos MBTs la question est au vu de ce qu'on en fait et de ce qu'ils coutent , qu'est ce qu'on en fait vraiment

La justification me parait fumeuse, le blindage des SPGs ne pouvant les protéger que contre du petit calibre (rarement au dela de 7.62 AP) et du shrapnel à distance Une simple 14.5 ou un RPG transformera n'importe quel canon autoporteur en son et lumière D'autant plus que même sous blindage les equipages servent de l'exterieur la plupart du temps avec les panneaux d'accès à la pièce ouverts

pièce sur axe pivotant 360°C et garde au sol par appuis hydrauliques

le Pzh2000 et l'AS90 sont des programmes guerre froide (comme notre Leclerc) Ils ont une guerre de retard, c'est pas pour rien que les teutons par exemple s'interessent de plus en plus à de l'artillerie portée sans (ou avec bcp moins) de blindage (notamment une tourelle sur le même chassis que le MLRS et dont je ne me rappelle plus le nom) Quant aux US ils ont toujours voulu du lourd mais question arty ce ne sont pas eux qu'il faut prendre comme exemple, le Paladin étant une chèvre par rapport aux autres concurrents L'interet d'une artillerie sous blindage c'est la protection NBC principalement Le blindage même d'un AUF1 ne protège que contre la feraille du champ de bataille pas contre un tir de contre batterie ajusté ou une GBU On est parti du principe post guerre froide dans quasi toutes les armées occidentales que le NBC alourdi les bestiaux tout en étant inutile d'ou l'abandon de l'artillerie sous tourelle. Pour le pointage tout azimut des solutions existent, elles ne sont simplement pas implementées sur le Caesar mais le système suédois Archer lui les as Idem pour le projet serbe Nora

Tu as répondu toi même à ta question : Je me baserais sur les études les plus récentes et les plus exhaustives mais les post Vietnam et post Astan (coté russe) ne sont effectivement pas joyeux On connait l'histoire par la filmographie - incapacité à se réadapter à une vie civile - désherance puis paupérisation et ostracisation/mise à l'écart de la société (jusqu'au stade SDF) - chute dans les paradis artificiels (alcool mais aussi drogue) ce qui est facilité par des réseaux montés par d'ex-militaires ou un début de consommation durant le conflit (ca a été le cas des GI au Vietnam avec la filière heroine du triangle d'Or puis le "rapatriement" de la filière et sa transformation en filière de morphine base puis son evolution en distribution d'héroine et enfin en crack; Même topo pour les russes avec en plus la création de réseaux de fabrication de drogue de synthèse) - violence conjuguale (souvent liée à un PTSD) mais aussi sociétale (petite voire grande délinquance, les exemples sont foisons y compris pour les ex casques bleus en France comme le gang de Roubaix. Par ailleurs des études russes indiquent que pas mal de veterans ont fait les hommes de main pour les mafias russes dans les années 90 et ca a été perenisé par les conflits du Caucase) -impact sociétal : la je parlerais plus des conflits ayant engagés la majeure partie d'une classe d'age : rappel du contingent comme au VietNam, guerre civile comme les guerres de Yougoslavie L'impact est loin d'etre négligeable par un effet de balancier dans un sens (flower power) ou dans l'autre (crispation nationaliste encore sensible et réelle dans les Balkans de nos jours) - Evidemment en dehors des véts il y'a tous les circuits parallèles créés pendant un conflit (j'ai cité celui de la drogue au dessus, mais si on prend le cas des Balkans, les circuits mafieux de distribution de cigarettes, d'armes de traites des blanches avec leur cortège de corrution, de reglement de compte et d'eliminations ont necessairement un impact aussi bien economique que politique ou policier) -Enfin il y'a l'impact direct avec une frangue non negligeable de blessés qu'il faut réintégrer, s'occuper et supporter economiquement et socialement et evidemment cela a un cout qui peut etre très lourd pour l'economie d'un pays De ce point de vue ce sont les études russes et américaines les plus complètes pour les plus récentes, faudra que je retrouve mes sources mais le post afghanistan (corrélé à la deliquescence sociale de la desintégration de l'Empire) a laissé des traces indélébiles sur la socité russe dans les années 90

<je rajouterais, Mani, que je t'ai fait la leçon par MP il y a quelques semaines. Visiblement la leçon n'a pas pris. Les 5 points sont mérités, d'autres peuvent suivre si tu ne te reprends pas sur le contenu de tes posts ...>

Partons du principe qu'on aurait arrêté les frais en 1989-90 Cout total de l'opération réelle 5,7 milliards d'euros Sachant qu'une partie a déja été investie en R&D on peut estimer qu'on récupère au moins le cout d'acquisition (la R&D n'etant pas nécessairement perdue puisque partiellement transposable à ce que je veux faire en dessous) 406 chars à 8,5 million pièce ca fait 3,25 milliards Avec ces 3,25 milliards (et j'oublie le cout MCO annuel depuis 2003) est ce qu'on aurait pas pu terminer le programme Vextra-105 (ou faire un VCBI-105) et faire un programme 120Pole (ou alors terminer les programmes Polyphème et autres munitions guidées intelligentes pour canon) et acquerir des obusiers/mortiers finlandais AMOS equipé de munitions Stryx antichars On aurait eu une composante roue légère, projetable, pouvant faire de l'antichar (même à une distance supérieure à celle d'un MBT standard) tout en étant versatile et adapté à l'appui infanterie/fonction cavalerie un VBCI c'est 4.5 millions d'euros un VBCI 105 mettons quoi 500 000 euros -1 million en plus ? Avec 3,25 milliards economisés on aurait pu investir dans mettons 384 VBCI supplémentaires (soit 4 régiments en plus) Reste 1,52 milliards 180 VBCI 105 pour l'appui/l'AC Reste 520 millions l'AMOS étant à a peu pret 6,5 millions d'euros on aurait pu s'offrir 80 VBCI Amos pour faire de l'appui indirect anti infanterie/structure et AC avec des munitions Stryx Sachant que les élements d'accompagnement de brigades lourdes qui disparaissent restent (soit 630 VBCI) On arrive à un total de 0 Leclercs Mais 1014 VBCI 180 VBCI 105 80 VBCI Amos Au lieu de 630 VBCI et 206 Leclercs (non utilisables/utilisés) Plus de matériel médian mais plus facilement deployable, moins cher à l'entretien et assurant une meilleure versatilité de missions M'enfin moi je dis ca, je dis rien

La on peut commencer à discuter un VBCI Vextra-105 like ou 120 FER ca m'irait très bien

Ah bon un exemple (un seul) ou il a été deployé de façon indispensable sur le terrain Et je ne parle pas du 14 juillet sur les Champs ....

Vous prenez le problème à l'envers Actuellement on utilise des troupes très chères (car formées dans des spécialisations qui ne sont pas utilisées sur le terrain) dans des fonction qui ne sont pas les leurs L'exemple type ce sont les FS utilisées en infanterie légère On peut en dire autant des paras Ou des pilotes de blindés Et ca induis : un cout/homme deployé trop elevé (un fantassin coute moins cher qu'un opérateur de FS, un pilote de VAB coute moins cher qu'un pilote d'X10RC retroversé sur VAB) et une perte de savoir faire spécifique M'enfin je dis ca je dis rien ....

A priori c'est l'évaluation conso carburant / pièces détachées de la seule brigade lourde Ca ne comprend ni le support logistique en provenance d'autres brigades (donc la conso carbu des camions qui amènent la conso carbu :D ) ni la paie des militaires A heavy brigade combat team burns through $94,455 every mile. The formation requires 66, 2,500-gallon tanker trucks and 265,000 fuel loads and at least 172 fuel-truck drivers. http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/lists/posts/post.aspx?ID=939

Désolé j'ai pas hyper le temps de préciser Ce que j'essaie de voir c'est si en enlevant théoriquement le cout de brigades lourdes et en glissant ce budget sur "autre chose" (brigades médianes et/ou légères), on obtient un "autre chose" quantitativement et qualitativement significatig

Comparaison inutile, les 2 appareils ont quasi les même caractéristiques à un poil de cul de mouche pret et opérent théoriquement de la même façon (engagement à distance avec Hellfire) Ce qui va faire varier la méthode d'usage c'est la doctrine inhérente à chaque pays Les anglosaxons (UK et US) avoinent de loin (surtout depuis que les US se sont rendus compte de la vulnérabilité de "runs" massifs d'hélicos pendant l'opération Iraki Freedom) Les français, dans la tradition de l'ALAT, utilisent les replis de terrain pour se rapprocher au plus pret et identifier/tirer avec plus de precision En gros les anglosaxons utilisent leurs helicos comme des appareils de CAS à voilure fixe (passage/strafing/degagement) le plus à distance possible. Pas pour rien qu'ils les appellent des gunships Les français utilisent plus la permanence et l'agilité de l'appareil sur le terrain Après pour les autres possesseurs d'helicos d'attaques de même classe (Hollande par exemple) je ne connais pas leur doctrine d'usage

Impossible sauf à considerer que "tous les spectres de missions" s'arrête aux conflits en coalition Nous n'avons plus (les avons nous déja eu d'ailleurs ?) d'engager des troupes de façon autonome face à un adversaire médian ou de niveau elevé Le problème c'est le glissement vers le coté expeditionnaire de nos FA Ces questions ne se posaient pas avant la chute du mur On avait une armée de defense du territoire et une armée "d'Afrique" Maintenant il faudrait avoir une armée de defense du territoire, une armée d'intervention rapide pour les crises africaines, une armée pour le maintien de la paix, une armée OPEX OTAN (à la Kosovo 99), une armée d'intervention haute technologie conte des petits adversaires (Lybie), contre des gros adversaires (Syrie/Iran) une armée de coalition basse intensité (Astan) une armée de coalition haute intensité (CdN) Le spectre des missions est tout bonnement devenu trop large Il va falloir definir une fois pour toute

Données US (oui ils ont et publient plus de données que nous) Couts opérationels par mile d'une heavy combat brigade : 66 735 $ (j'ai vu jusqu' à 94 000 $) couts opérationels par mile d'une stryker brigade (brigade médiane) : 17 190 $ Cout par mile : M113 : 45$ Stryker : 18 $ Environ 200 $ par MBT (M1A1 et autrres) On est à un rapport cout de 1 pour 4 voir plus

Oeillères C'est comme ca depuis 30-40 ans glissants dans tous les secteurs de la FP ou presque On parle de l'armée parcequ'on focalise dessus sur ce fofo Mais quid de l'enseignement sup et de la recherche De la justice De l'investissement d'infrastructures...... C'est comme ca depuis qu'on est en crise économique rampante (1973, 1979 puis 2000/2003/2008 et je dois en oublier) C'est un peu off topic (pas tant que cela) mais les moyens à ventiler diminuent depuis des années et les priorités sont à trancher L'armée depuis 1989 n'en est plus une (d'ailleurs est ce que ca en a été réellement une même pendant la guerre froide .... de mes souvenirs on entendait deja à l'epoque des generaux raler par manque de moyens ou moyens depassés en vue des missions Simplement aussi parceque on a fait un choix stratégique de dissuasion qui abaisse la priorité pour le conventionnel

Oui On nous la ressort regulièrement celle là Et ils vont aussi acheter des SU27/Mig29 qu'ils vont savoir piloter d'un coup de baguette magique (à la limite des avions, ils sont fournis avec pilotes comme lors du conflit Ethiopie-Erythrée, pas des chars ....)

+100000