Akhilleus

Hum tu as un peu raté quand même tout le reste à savoir une augmentation plus que significative de la Marine (100 % en SNA, 80 % en frégates modernes de permier range, 50 % en BPC et selon le modèle 1 GaN/GaE en plus) et de sa capacité d'entrée de théatre moyen à haute intensité (alors qu'actuellement de l'avis de tout le monde dans les fils Marine, on est juste) Une augmentation de la capacité de defense aérienne y compris anti balistique de théatre (la c'est pas difficile on est à 0.0) Une augmentation de 50 % de nos capacités satellitaires Une augmentation de 45% de Helicos de combats et en en hélicos de manoeuvre Une augmentation de notre capcaité drone HALE et UCAV, la aussi alors qu'on a 0.0 de deployé ni de prévu d'ailleurs Une augmentation de nos unités projetables de 50 % au moins (50 % si on compte le LB, 5000 % si on compte ce qu'on a pu deployer en Astan en raclant les fonds de tiroir) Après c'est toi qui vois

A avoir des unités pouvant combattre comme de l'infanterie légère voire moyenne selon leur equipement, en situation COIN tout en étant apte au nation-building et MO De façon a économiser des unités méca ou para qui n'ont pas été entrainées pour cela, dont l'entrainement a couté cher alors qu'll n'est pas valorisé et qu'il est perdu quand on les faits tourner en mode infanterie légère cad à contre courant de leur formation et fonction. On économise ainsi les unités de contact haute intensité (même si des détachements inter armes peuvent venir renforcer nos super gendarme) et on les sort seulement quand on en a besoin : entrée de théatre cinétique ou engagement conventionnel haute intensité parceque franchement, franchement, du méca ou de l'infanterie de marine en montagne afghane c'est abuser un chouille et c'est gacher le potentiel des hommes, du matériel (usé dans une fonction qui n'est pas la sienne) et des sous

Si Tu notes d'ailleurs que pour le matériel il n'y a que le prix d'achat prix en compte (sur le quadriennal). Cela dit vu les economies faites du l'Adla on devrait pouvoir payer sur le quadriennal suivant les equipages et le MCO (on parle de navires et d'helicos et de drones relativement peu consommateurs en personnels, surtout si on clos des BA qui ne servent plus à rien) Pour la version gendarmerie musclé j'ai deja sur évalué le cout (1,7 Mds pour former, equiper et payer 20 bataillons soit 14 000 hommes c'est plus que largement suffisant.... après tout mettons un cout salarial moyen de 5500 euros (cout employeur)ca fait 77 millions par mois soit 924 millions par an Reste 800 millions pour le matos et l'entrainement et comme ce sont des unités n'ayant pas vocation à recevoir du Leclerc à 5 millions d'euros pièce on devrait s'en sortir non ?? Mais sinon oui c'est quand même un calcul à la louche

ouaip et tu te retrouves sous posture nucléaire dans ce type de scénario faut lire les threads avant de pondre un post try again one more time :lol:

et t'as mal lu y'a 50 appareils pour une PO au dessus du territoire (soit 20-30 appareils en ligne largement suffisant) plus un nouveau commandement spatial avec des satellites de couverture et une 30aine de postes SAMP/T Plus le fait que y'a toute l'europe a traverser avant d'arriver à nous pour d'eventuels chinois ou russes Et sur les cotes y'a 1 GaN en plus avec ses E2C et des FREDA en rab try again :lol:

Bon alors un budget de conversion sur 4 ans avec un GaN supplémentaire (en partant du principe que le Charles n'arrive pas en fin de vie quand on fait son sister ship! On shunte l'AdA completement (soit 100 Rafys non encore commandés) et on economise 10,2 Mds + 4,8 Mds de fonctionnement AdlA /an soit pour 4 ans 19,2 Mds On garde 50 Rafales pour notre PO et on vend les 50 autres (on arrivera bien à en degager 2,5 milliards pour les opérations aérienne de cette petite Pdla ou Police de l'Air :lol:) On economise donc au total sur 4 ans pret de 29,4 Mds (plus si on vend nos avions en surplus ;)) Maintenant Le Charles coute en fonctionnement amorti à opérer 200-250 Millions par an sans le prix du GaE soit 1 Mds pour 4 ans mais ca c'est deja inclus dans le budget de la Marine Pour le nouveau PA faut compter le cout de construction (3 Mds) et le même prix de fonctionnement La dessus faut ajouter les 2 GaE Il y'a 60 Rafales M prevus donc pour 2 PA peut etre pas utile de doubler la dose : on peut envisager d'en avoir 90-100 soit pour 4,4 Mds en plus On est donc à une depense de 7,4 Mds au lancement du PA2 Reste 22 Mds sur 4 ans Il faut evidemment prevoir les 2 E2C à 380 millions pièce soit 760 millions Prevoir aussi les hélicos Pedro, ASM etc on peut donc allégrement ajouter dans les 100-140 millions soit un total de 900 millions Reste donc 21,1 Mds sur 4 ans On peut donc effectivement s'offrir 4 SNA en plus, (+4 Mds) 8 FREMM/FREDA en plus (4,4 Mds), 2 BPCs en plus (1,1 Mds) Reste 11,6 Mds par contre j'insiste mais il nous faut des SAM donc je reste sur mon idée de SAMP/T avec 35 aine de lanceurs (2 Mds) Reste 9,6 Mds On peut s'offrir en plus une 30 aines d'helicos Tigres (2,3 Mds) et 30 Nh90 pour 1 Mds reste 6,3 Mds La dessus on prend des drones (6Global Hawk :1 Mds, 50 Reapers : 500 millions) et 2 satellites en plus (3 Mds) reste 1,7 Mds Avec ca on devrait pouvoir effectivement monter 2 brigades de contact de plus au moins ou 20 bataillons de l'idée de gendarmerie renforcée décrite precedemment (soit dans les 14 à 16 000 hommes avec l'equipement qui va bien) Conclusion : on arrive à un format pas très different niveau marine du format sur lequel j'avais travaillé precedemment (sauf qu'on a moins de BPC et pas de "coastal arsenal ship") On a moins de SAM pour la defense du territoire aussi Pour le reste (helicos de manoeuvre, d'appui et drones) on arrive au même niveau Par contre on peut s'offrir que 2 brigades de contact ou 20 bataillons de super gendarmes (contre 40 à 60 pour l'autre modèle) Mais bon mêm si c'est moins flexible ca reste pas mal par contre la conclusion c'est qu'il faut crever l'AdlA :lol: ;) (et là, je viens de me faire des tas d'amis :lol: )

C'est tout à fait exact, nous sommes une ile Seulement contrairement aux américains qui font de l'expeditionnaire terrestre "ponctuel" par tradition militaire (même si y'a un gros deploiement de forces de contact) nous on est quand même present partout sans y avoir été entrainé par un conflit quelconque (Afrique, AmSud, Pacifique) On a des accords de defense en pagaille et une tradition "colo" dans notre politique étrangère Si les US peuvent se contenter d'avoiner de haut tout hostile en appuyant des supplétifs utiles mais disposables au sol ils l'ont fait dans des pays ou ils pouvaient aussi se le permettre politiquement (absence d'implication civile au sol) Nous on ne peut pas ou pas trop Il faut qu'on fasse de la presence au sol (ne serait ce que par rapport à nos expats, industriels sur place et soutien aux différents regimes) Et il faut qu'on puisse les projeter ces forces tout en protegeant les axes d'appro. Hors ca coute moins cher et tu peux projeter plus de troupes sur un bateau que dans un avion. Donc effectivement il serait de bon ton d'avoir une marine à niveau Pour cela 2 GaN sont ils necessaires. Faudrait que je m'amuse à refaire mon exercice Adla light d'il y'a quelques pages mais je vois un souci : un GaN necessite une escorte conséquente. Un BPC aussi. De plus un GaN c'est cher, très cher. On perd donc des coques. Donc on perd des capacités d'escorte donc des capacités de deploiement. J'essaye de recalculer un format avec un second GaN mais c'est beaucoup moins souple à première vue

mouarf rien à voir avec une symétrie quelconque ou une asymétrie quelconque. C'est simplement lié à nos ROE. Demande donc aux VC ou aux Moudjahiddines afghans si les civils étaient vraiment epargnés par les vols de F4/B52 et napalmage dans un cas et par les Scuds/Grad et FAE dans l'autre Jojo tu met le doigt sur la moitié du problème; On ne sait pas mais TOUT le monde dit que c'est l'arme aérienne la panacée.....effectivement en s'appuyant sur un modèle particulier qui n'est valable et ne devrait etre regardé que sous cet angle à savoir le TacAir US Pourquoi ? : point 1 : Les USA sont insulaires (ca donne un certain sentiment d'invulnérabilité stratégique) donc pour porter la guerre chez le voisin, ils doivent recourir à l'avion/bateau Ce qu'ils peuvent faire par leurs moyens maritimes et aériens sans commune mesure avec les notres Paradoxalement ils sont peu enclin a de l'expeditionnaire long (contrairement aux nations européennes historiquement colonialistes) : c'est return home une fois job done point 2 : les USA sont obnubilés par le 0 pertes : conséquences pas de troupes au sol (ou le moins possible) donc action aérienne point 3 : les USA sont obnubilés par le tout technologiqe : quoi de plus sexy technologiquement parlant qu'un avion; Seulement le truc c'est que ca coute. Eux peuvent se le permettre et avoir des forces aériennes dimensionnées pour leur doctrine ET leur psychologie (F22 + F35) Les européens eux non (ca sera F35 qui est pourtant un avion prevu pour fonctionner en tandem avec le F22 par exemple) point 4 : comme ils sont physiquement et psychologiquement une ile l'important pour en eux en defense c'est de s'opposer à un adversaire pouvant les envahir. Pour cela y'a 2 moyens : par bateau (d'ou une aéronavale conséquente) ou par avions (d'ou une air force conséquente) Tout ceci a conduit quand même à des ecoles militaires de pensée qui sont peu etre très bien adaptées pour eux (ca cite du Mahan et du Nimitz à tout va à Annapolis, du Mitchell et du Harris à tout va au TAFS) mais c'est conformé à leur position géographique, leurs moyens financiers, leur psychologie et leur doctrine Hors tout le monde veut faire pareil par suivisme et snobisme (faire comme le plus balèze c'est un schéma d'imitation classique dans les cours d'ecoles) sans nécessairement avoir ni la même psychologie, géographie, economie et histoire/tradition militaire. Quitte à sabrer des approches historiquement valables pour le pays concerné (perte de capacité CATOBAR puis VSTOL anglaise, perte de l'air assault regiment, pour nous perte de notre capacité SAM et artillerie sol-sol longue portée etc etc ....) C'est peut etre la qu'il faut se poser des questions

Tout à fait :lol: c'est considéré comme une niche fiscale ?? Y'a qu'a faire sauter :lol: J'en ai pas De toute façon ca coute plus cher que ce que ca rapporte (sauf à vendre les reins, le foie et la cornée) O0 la tranche des 80-90% c'est 15-20% si je ne m'abuse. Moi c'est 15% et ca me suffit pour rappel qui montre que la situation economique des foyers français est pas géniale : 45% de non imposables 80% des foyers qui déclarent moins de 25 000 euros par an 90% moins de 35 000 par ans à 35 000 pour un foyer j'appelle pas ca être riche sur 2 salaires par exemple or c'est 90% de la population française qui touche ca ou plutot moins http://france-inflation.com/revenu_moy03.php c'etait l'instant remise en perspective de l'economie de notre beau pays

ouais et les soviétiques adoraient charger sans fusil, sans munition en vagues humaines à découvert :lol: Bon un moment faut arrêter : le supérioralisme de l'homme occidental et les images d'Epinal dévalorisantes de l'adversaire (surtout quand ca sert pas son propre discours) soit le leurre du tout technologique les nacelles de designation ne designent pas tout, ne sont pas omnipotentes et omniscientes, ne sont pas immunes au brouillage/leurrage/deception et l'analyse des images est humain dependant de même que l'entretien et l'efficacité technique Mis bout à bout les petits pourcentage d'incertitude sur ce genre d'appareils finissent par donner des effets non negligeable d'erreur sur le terrain les bombes de precision métrique idem Franchement quel est le système d'arme intégré et quelle est l'arme qui arrive encore à etre crédible avec des kills - overclaims systématiques de 600 à 1000 % et ce avec des instruments modernes cités au dessus qui peut rester un minimum credible quand on regarde au dela de la propagande ? Jojo on te vendra un appareil ou un engin dont les performances sont inferieures de 500% à la plaquette technique tu hurleras avec raison et bon sens à l'arnaque Et la tu te rends compte que tu defends le même genre d'arnaque :lol: :lol: franchement les commerciaux spin doctors de l'air power et des entreprises aéro, chapeau : ils auront vendus aussi bien aux civils qu'aux militaires le plus beau pont de Brooklyn de tout les temps :lol:

Chiche ;) j'accepte même plus =) j'assume ma gueulante pour la bonne et simple raison que j'ai la vague impression (tout en étant je pense bon citoyen, payant une bonne dose d'impots, probablement plus que 80 %- 90 % des français, sans niche fiscal donc plein pot, faisant mon travail correctement sans arnaquer l'etat sur mes heures voire plutot l'inverse) que je vais me faire enfler incessamment sous peu Désolé si ca sonne individualiste mais j'ai moyen envie de payer pour les erreurs/errements/choix des autres Payer des impots ce devrait etre rendre à l'etat ce qu'il donne via ses fonctions régaliennes et soci-educativo-médicales Pas donner à l'état pour qu'il refile à des institutions privées à vocation trèèès lucratives

mettons que le but soit alors d'avoir des valeurs qui ne gagnent pas (en formant une bulle) mais qui ne perdent pas par inflation : reste quoi ? les pierres précieuses ?? (si tant es qu'on s'y connaisse en gemmologie) les oeuvres d'art ?? les antiquités ?? ca marche ca comme investissements stables ??

faut pas se formaliser, cette phrase ne reflete aucunement une tendance politique lourde (sinon je ne serais pas sur ce forum mais plutot sur anar.com) Juste une exaspération devant le cynisme des hauts dirigeants (pardon rendons à Cesar ........ de certains hauts dirigeants de banques et organismes financiers qu'ils soient européens ou américains) En gros on va dans le mur mais de toute façon on s'en fout y'aura toujours une rembarde de sécurité : l'état (et donc les imposables/corvéables/empapaoutables à merci : les Monsieurs tout le monde.....) Si ma phrase dérange réellement y'a qu'a demander j'enlève :lol: (je peux changer aussi ou varier les plaisirs : le pal, la fosse aux lions, la vierge de fer, la poire d'angoisse ou la crucifixion me vont aussi très bien comme supplices :lol: :lol: )

Bonjour huwabara J'entend et comprend très bien ce que tu dis. Et je l'accepte ......... jusqu'a un certain point Effectivement légalement il n'y a aucune obligation de provision totale (ce qui est logique) Cela dit je ne suis même par certain que les provisions soit de l'ordre de 10% (je crois que le fond de reserve des assurances est approvisionné à 700 millions d'euros cad peanutes par rapports aux portefeuilles des petits porteurs) Non ce qui me retourne c'est le cynisme continu des hauts responsables financiers qui savent, le disent et s'en félicitent de savoir que y'aura l'état derrière pour rattraper le coup si une banque ou une compagnie d'assurance fait defaut. Alors OK si c'est une. cela dit si y'en a une ou deux autres ou plus qui suivent, l'etat lui même ne pourra pas couvrir ou alors il sera obligé de s'endetter et donc de risquer lui même le defaut On est donc au tout debut d'un cercle infernal possible à moins de nationaliser dans l'immédiat les banques à risque (avec une nationalisation dure pas seulement par capitalisation mais de façon a réduire ou effacer la dette bancaire) Mais bien sur, cela aura d'autres conséquences On est un peu sur un fil raide et le souci c'est que la m***e elle suit la gravité, elle se retrouve sur les petits porteurs d'en bas Franchement qui se sent de se payer une période à l'Argentine en France dans les prochains mois/années

moi ce qui me retourne c'est le cynisme des banques et des assurances : privatisons les bénéfices, mutualisons les pertes Vu sur capital : 15-20 millions d'assurance vie en France couverts à conccurence de 70 000 euros 60 millions de comptes courants, 50 millions de livrets A, couverts à concurrence de 100 000 euros Or les enveloppes de secours n'ont jamais eu ces sommes Si les banques se gauffrent (les compagnies d'assurance idem) les fonds de garantie ne pourront pas suivre Et donc in fine se sera à l'état (dixit les so wise presidents de ces banques et assurances qui en 20 ans de benefices faramineux n'ont jamais provisionné ce que la loi leur demandait de provisionner) de payer l'etat donc vous et moi Or on y arrive gentiment Merci les rats capitalistes Y'a des 9g de plomb dans la nuque à la Loubianka qui se perdent

Ouaip sauf que l'autre postulat du thread c'est de dire (ce qui fait grincer quelques dents) que la balance prix-ressources-capacité de kill de l'aviation bouffe les ressources des autres armes sans demontrer un avantage significatif (contrairement aux plaquettes de Dassault/Boeing/BaE) et que donc : avec peu d'avions (puisqu'ils coutent chers on ne peut pas en acheter bcp et on peut en deployer encore moins) on pese queudalle dans une coalition (surtout en regard des USA) que les 8-10 milliards de budgets annuels pour l'AdlA pourraient etre en partie basculés sur les autres armes soit stratégiques (Marine avec controle des voies commerciales maritimes et le fait que 80% de la population mondiale vivra dans un rayon de 100 à 150 km d'une cote) et AdT (qui elle fait la decision au sol) Parceque c'est bien beau les avions mais ca fait pas tout on peut avoir les derniers jouets (F16I) si les pioupious sont mal equipés (Merkava II sans hard kill) et mal entrainés (reservistes israéliens) on risque de se casser les dents à un moment ou un autre Surtout que dans le cadre d'une coalition les USA fourniront toujours 51-70% des moyens aériens

x

x

visiblement tous US la aussi ce sont des "pertes" lourdes (même si la plupart retourneront en post une fois le trauma auditif et l'effet blast il n'en reste pas moins que ca fait 80 personnels hors de combat pour quelques jours voire quelques semaines)

nan t'as rien pourri gibbs mais t'as raté le postulat initial à savoir a-t-on besoin d'une Adla de 240 avions en ligne ? sachant que 280 rafales (+60 000 personnels de l'Adla) sont soit sur dimensionnés pour des opérations seuls en Afrique soit sous dimensionnés pour des opérations seuls contre un adversaire un peu sérieux (type Iran) soit inutile dans le cas d'un gros adversaire ou la posture sera reglée par montrage de crocs nucléaires (type Chine) Dans ce cadre une alliance avec les brits ne change rien La RAF et nous à l'horizon 2020 ce sera 160 EF2000 et une centaine de F35 :P Donc le même format que nous Avec les mêmes gaps capacitaires (guerre electronique et SEAD surtout) Dans ce cadre ca fait pour chaque pays dans les 180 à 200 appareils en ligne soit au maximum 400 appareils pour une coalition overkill pour une action de type africaine (lybienne) trop faible pour une action contre l'Iran (ou la Corée du Nord) pour citer les, grands méchants inutiles face aux chinois

Monsieur a un peu trop mangé de 4eme armée du monde à ce que je vois :P Pour mémoire c'est 56 divisions tout compris plus une dizaine de corps de la garde republicaine a dispatcher sur l'ensemble du front Donc pas plus de 40 divisions (GR comprise) alignées face au Koweit, pas plus de 18-20 divisions en 1ere ligne http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/orbat-ground-91.htm Et bousculées par 7 divisions US, 1 division UK + 2 division de Marines +3/4 brigade:corps d'artillerie independants chacune ayant le double de personnel et de puissance de feu d'une division irakienne normale ajoute la dessus la division française + 3 ACR US + 1 MEB + entre 12 et 15 brigades arabes (là on est plus dans le niveau d'effectif et de puissance de feu d'une division irakienne) http://www.globalsecurity.org/military/ops/desert_storm-orbat.htm quand on se fait pietiner à un equivalent 1 pour 2 en effectif et 1 pour 3-4 en puissance de feu intégrée ou organique, faut pas s'etonner aussi que ca s'effondre surtout quand sur les 20 divisions de première ligne irakiennes, 17 sont des divisions d'infanterie (encore plus faibles en artillerie et blindés qu'une demi division OTAN) constituées de conscrits :P mouaaaarffff ressort moi donc le pertes estimées et les pertes réelles après 60 jours de bombardement par de 17 pays dont 4 des 5 premières puissances militaires mondiales La mauvaise foi sur le coup elle vient de toi BPC parcequ'on t'a expliqué 10 fois pour Milos a cédé. Par ailleurs, il a cédé a contre courant de l'avis de ses généraux qui estimaient a juste titre qu'au sol l'armée serbe etait encore en état de combattre (comme elle l'a montré au court d'opérations terrestres combinées contre les independantistes de l'UCK et ce sous matraquage aérien OTAN et barrage d'artillerie albanais) http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ko%C5%A1are Dernier point l'offensive terrestre etait officiellement envisagée et organisée (heureusement qu'on a pas eu à la faire d'ailleurs parceque entre les apaches qui tombent tout seuls et les colonnes françaises ou britanniques bloquées sur des routes de montagne pendant 3-4 heures à cause d'un bouchon de mine, ca avait plutot l'air mal engagé) pardon ? j'attend les chiffres là encore une fois et pas un avis de comptoir juste pour mémoire les frappes de roquettes du hezbollah n'ont jamais diminué de façon significative même vers la fin du conflit. l'Hezbollah a été capable de faire voler des drones y compris dans les derniers jours de la guerre. De même le Hezb a été capable de manoeuvrer notamment des equipes antichars, des equipes de mortiers tout au long du conflit. Et de frapper sur les arrières de l'ennemi avec des roquettes artisanales ou pas, y compris sur les zones de repos ou de rassemblement des reservistes on peut ne pas etre d'accord mais franchement les avis non sourcés juste posés comme cela, ils valent peau de zob, surtout quand ils sont contre dits par les études post conflits des evenements que tu cites

c'est bon pour moi aussi

et notamment en organisant la résistance de ses groupes de combats en dehors des villes comme à Baghdad ou les zones défensives ont été deplacées des quartiers de la ville en périphérie en 3 cercles lâches et visibles. A ce moment la oui d'après les témoignages et vu la legereté du couvert de ces cercles defensifs (positions de tir remontée à la va vite et constituées d'une simple berme de terre/sable/dechets sur 3 cotés pour les vehicules) ou d'un simple trou pour les fantassins, l'aviation et notamment les A10 et les helicos des Marines plus particulièrement ont pu s'en donner à coeur joie) Il aurait laissé libre court a ses commandants de terrain plutot que de paranoier sur leur loyauté, les combats auraient été plus acharnés (comme à Bassorah ou a Najaf et Kerbala) D'ailleurs pour mémoire Bassorah a tenu 17 jours, Bagdad moitié moins

j'ai precisé au dessus tu peux treuiller des containers d'un navire sur une plate forme 40 m plus haut tu peux siphonner un reservoir d'eau tu fera pas monter des gars à partir du bateau sur une plate forme et tu peux te brosser pour ravitailler certaines plates formes (notamment en mer du nord) avec ces navires selon les creux et une mer montée

sauf que c'est completement méconnaitre ce qu'est une plate forme, comment elle est organisée, son accessibilité et sa facilité d'approche. C'est pas pour rien que les compagnies petrolières ravitaillent les plates formes de forage en hommes et bouffe par hélico en bateau c'est parfois difficile voire impossible (je precise, les navires qui font ca sont des navires spécialisés pas toujours dispos qui doivent être adaptés aux conditions de l'environnement de forage cad largement off shore, parfois dans des eaux agités notamment en terme de courants de surface et capables de s’amarrer à des plates formes qui sont des structures particulières) Donc je le redis ca releve du (mauvais) fantasme et du procès d'intention à 2 cents PS : je precise encore mais c'est le ravito de base (eau douce, parfois bouffe) qui est amené en bateau et grutté sur la plate forme les bonhommes eux sont systématiquement délivrés par helicoptère