Akhilleus

bienvenu parmi nous

effectivement tout le monde y a envoyé des troupes (avec dejà à l'epoque la doctrine de cordon sanitaire pour eviter la propagation du bolchevisme) http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War France, Japon, Gb, USA mais aussi Polonais, Tchèques, Roumains (voisins de la russie tsariste, ayant souvent pris comme pretexte cette intervention pour essayer de grapiller du territoire ..... en général après des succès initiaux, ce sont fait botter le cul par les communistes) Allemands (dont les corps francs presents dans les pays baltes à l'armistice et qui n'ont pas pu/voulu etre rapatriés en Allemagne) Et puis des corps formés par des prisonniers fait par l'armée russe pendant la Ie GM, réunis en contingents nationaux et se battant pour l'un ou l'autre camp : C'est typiquement le cas de la légion tchecoslovaque qui a été formée de prisonniers anciennements militaires de l'empire austro hongrois

BPCs : si tu veux qu'on discute arrete de spinner avec les chiffres et les données qui t'arrangent et applique le même raisonnement aux 2 plateaux de la balance oui un regiment d'artillerie sur Pzh2000 c'est plusieurs centaines d'hommes mais : en artilleurs purs, moins qu'avant vu que les pièces modernes ont des conduites de tir auto le reste fait deja partie du train logistique du regiment, des unités de protection rapprochées, des sections de reco voire de la DA integrée du regiment. Si tu as servi ne serait ce que pendant ton service national tu devrais savoir cela et savoir qu'un regiment est censé fonctionner un minimum en autonomie totale. Prenons un exemple concret : le 11eRAMA : 1000 personnels pour 50 pièces http://fr.wikipedia.org/wiki/11e_r%C3%A9giment_d%27artillerie_de_marine On est à 1 pièce pour 40 personnels Pour mettre en oeuvre un rafale il ne suffit pas de 30 hommes comme tu dis; Si tu compte les as coté d'un regiment de l'Adt tu dois compter les a cotés d'un escadron de rafales et je l'ai deja ecris au dessus , ca implique les infrastructures en dure (BA) et les personnels pour faire tourner cette BA (cocoys, controleurs aériens, armuriers et munitionnaires, preposés carburant etc) On est au dela des 50 bonhommes Une BA c'est entre 1800 et 2500 personnels dessus pour faire tourner un escadron soit pour 20 appareils entre 90 et 125 personnels. Si tu mets plus d'appareils sur la BA tu va augmenter ton nombre de rampant (mais pas proportionnellement car une partie des fonctions de la BA ne dependent pas du nombre d'avions cependant) Pour les systèmes d'acquisition c'est pareil qu'ils soient dediés AdT ou Adla, ils coutent (et coutent pareil) Ton Rafale ne fera pas la reco tout seul pour trouver sa cible, il est dans une boucle Sat-drone-E3C-autre avion de reco-FS speciales au sol Comme le sont les pièces d'artillerie qui sont dans cette même boucle Les seules différences c''est effectiment un regiment d'artillerie a besoin d'etre deployé sur zone (j'ai donné les specificités US pour une heavy combat brigade deployée par avion ou bateau un peu plus haut) une avion non ..... mais il n'a pas la même permanence (dit aussi au dessus mais une fois ses 2 ou 4 BGL tirées il doit rentrer à la maison) donc pour traiter le même nombre de cibles qu'un regiment d'artillerie à 50 pièces il faut 6 roulement de 2 appareils à 4 BGL chacuns au minimum donc autant d'aller retour entre Reims/St Dizier/Calvi et BenGahzi/Sirte/Tripoli

Humm c'est faux sachant que Churchill a sorti ce plan après la défaite de 40 et que ce sont les généraux anglais quand l'en ont dissuadé

ca c'est la bonne ligne de conduite ;)

On peut effectivement basculer la chasse sur l'aéronavale (quoique dans le tout premier scénario on faisait aussi sauter le GaN) les savoirs faire sont les même Peut on facilement faire basculer la DA de théatre sur l'AdT ou la Marine ? on est plus dans le même registre de savoir faire (ou alors ca demande une re-formation des personnels). C'est juste ca, pas un problème de badge, calot/beret ou couleur de chemisette.

oui et non car tu as le defaut de tout le monde : tu raisonnes à l'individuel alors que l'état se doit de raisonner au collectif C'est comme en épidémiologie dans la santé : tu auras toujours quelqu'un pour te dire qu'il connait quelqu'un qui fume 2 paquets par jour et est mort à 95 ans. C'est mettre de coté le fait que 2 paquets par jour ca reduit statistiquement en moyenne l'esperance de vie de tout les fumeurs Donc les ronds points et les feux rouges et les radars te font chier individuellement, collectivement ca a fait passer le nombre de morts sur la route de 10000 y'a 15 ans à 4000 (et je parle pas des blessés) et donc la collectivité (mais pas toi, l'individu quoique tu devrais en profter indirectement par une reduction des assurances et des prelevements mutualistes ainsi que des impots reversés à la santé) fait des economies car il y'a moins de journées de travail perdues et moins de postes perdus en ayant pas rentabilisé le cout de formation (études) de la personne occupant le poste Tu me suis ?? adresse toi au gestionnaire privé :lol: :lol: (de même que pas mal de parking ET parcmètres en ville :lol:) malheureusement c'est peut etre ton etat d'esprit ce n'est plus celui de notre société devenue individualiste et procédurière et ou donc les petits malins/casse couille/fouille merde vont chercher la petite faille dans la loi pour passer à travers C'est pas que la faute du legislateur ici, c'est aussi la faute des légiférés qui ne font plus preuve de sens commun ni de discipline (HS : même à mon niveau je le vois, des étudiants si on leur met des sales notes (meritées) te collent au tribu administratif ......ce qui ne se voyait quasi pas y'a 6 ans et jamais de mon "temps" ou quand tu avais foiré ben tu ne t'en prenais qu'"a toi même) oui et non la aussi gabagie il y'a (et en plus j'habite au sud, alors :lol: ) mais tu ne peux reprocher aux structures locales de claquer de l'argent pour assurer des fonctions que l'état leur a gentiment décentralisé sur la tête. Rien ne se perd, rien ne se créé et une fonction nationale si elle redescend au niveau local elle coute pareil...........mais localement

Elle ne rapporte pas directement (quoique elle paye des impots comme tout le monde mais passons) Par contre comme je l'ai expliqué elle est censé eviter les sur depenses et permettre que les autres puissent developper leurs affaires donc gagnent de l'argent Ca c'est historique je vais pas refaire mon laius sur la santé publique des travailleurs/ouvriers, les voies de circulation des marchandises, les flux monétaires et la sécurité C'est quelque chose qui est censé etre acquis depuis l'Antiquité Après faut trouver le bon équilibre mais le problème de la reduction des fonctionnaires ne fait que passer la patate chaude : il faut quelqu'un pour les fonctions citées au dessus et si c'est pas du public, c'est du privé qui assure ces fonctions Donc on a le même transfert d'argent d'un groupe à un autre..... c'est simplement pas les même poches qui recoivent Le problème fonction publique ou contractuels privés est donc un faux problème, le flux d'argent a part des "economies marginales" est le même si on veut garder les mêmes qualités de fonction régaliennes Après si on veut pas c'est là qu'on peut faire des economies, mais c'est un autre débat

Kotai encore une fois tu parles detail technique, je te parle capacité opérationnelle une bombe guidée laser de 250 kg detruira un char/canon propulsé/poste de commandement/maison fortifiée adverse comme le fera un barreau d'uranium c'est pas une bombe à effet rebond, une fois tirée elle est utilisée et faut donc recharger les racks de l'avion Le seul usage ou elle est non interchangeable (et encore pas si on considère l'usage de MdC et SRBM) c'est une frappe en profondeur sur des postes de commadement/infrastructures fortifiées quant à ton délire de bombardiers, c'est comme tes délires de 406 y'a qu'un pays pouvant se le offrir pour l'instant et c'est pas nous

ben même pas en fait l'OTAN se servant des combattants de l'UCK comme auxiliaires au sol pour l'aide au ciblage et les opérations de combat au sol (notamment les mouvements visant à faire concentrer les forces serbes en contre attaque pour pouvoir les matraquer .... ce qui a échoué sur lors d'un ou deux episodes particuliers comme la prise à découvert d'un peleton de chars ou 2-3 compagnies d'infanterie arrosées lors de mouvements de contre attaque/regroupement) un peu comme la Libye donc

Nous sommes d'accord Donc quand on compare un système d'arme à un autre (prix à prix) il faut soit prendre les 2 systèmes d'arme "fly or move away" soit les 2 avec leurs infrastructures de support On est donc à un cout virtuel d'utilisation avia : prix de chaque appareil + cout en kerosène + armement délivré + usure de l'appareil (pièces à changer) + amortissement de la base aérienne + frais de personnels de la BA (coys, controleurs aériens, pompiers, rampants, unités rescos .....) pour des automoteurs d'artillerie, il y aurait le cout des vehicules, du navire de transport (et de la flottille d'escorte), des munitions, du carburant et des unités de protection rapprochée de la batterie en commun aux deux, y'a le coup reco sat ou reco drone que celui qui veut faire le calcul s'amuse, simplement pour mémoire il a toujours été beaucoup moins cher de déployer des armes lourdes par ro-ro que de deployer des avions prets du front pour delivrer le même volume de tir (et je parle pas des appareils loin du front) quelque idées de prix : deployement d'une brigade blindée US (29 000 t) : 480 sorties de C17 http://www.gao.gov/new.items/d03801.pdf deployement naval : Looking at a notional 4,000-nautical-mile scenario comparing equal-cost ($20 million) lift forces [C-17s and the new large medium-speed roll-on/roll-off (RO/RO) ships] and assuming no prepositioned ships in the theater, airlift could deliver 72,000 tons of cargo in 36 days. Sealift, on the other hand, could deliver 3,960,000 tons in the same 36 days. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/sealift.htm en fait 1 ou 2 roro selon le modèle suffisent à deployer la division en entier dans un délai égal ou inferieur aux rotations de l'airlift command Ca c'est une chose Maintenant si on veut des avions qui amènent la puissance de feu d'une division blindée US, il va te falloir deployer en roulement suffisemment d'avions pour couvrir la puissance de feu de 315 M1A1, une trentaine de Paladins, des mortiers de 120, les TOW des bradleys et les armements individuels et collectifs des fantassins Rien que pour couvrir la capacité de feu des 315 M1A1, il te faudrait l'equivalent en bombes de 250 kg ou en missiles Mav Comme un avion peut difficilement emporter plus de 6 BGL, il te faut deployer 50 avions qui une fois vide doivent revenir pour etre remplacés par 50 autres avions .......alors que les chars au sol ont 40 obus à vider je suis pas certain que le prix soit si interessant que ca, au final :lol: parceque même en prix fly away (sans le cout infrastructures et consommable ) avec 50 F16 ou 50F18 pour remplacer transitoirement sur le champ de bataille 315 Abrams on se retrouve avec un ratio de prix de 1 avion pour le prix de 11 chars soit pour 50 avions l'equivalent de 550 chars et ce pour une permanence moindre ( le temps de delivrer les 2, parfois 4, rarement 6 BGL)

pardon ?? tu comptes le cout R&D, MCO et personnels la dedans (comme tu les comptent un peu plus bas pour les automoteurs d'artillerie) ?? Je ne crois pas 1 Rafy en fly away selon la version et les divers chiffres publiés c'est entre 90 et 110 millions d'euros A 11 Rafales par an on est en achat sec deja entre 1Md et 1,2 Mds Si tu ajoute le cout de la formation des personnels et des infrastructures (BA) ainsi que du consommable (keo, mun, pièces détachées) ton prix est explosé Personne ne veut se prendre des pertes inutiles mais il est utile de reflechir à nos capacités On pourrait prendre la demarche inverse d'ailleurs et virer l'AdT pour n'investir que dans la Marine, l'amphibie et l'Adla

Hum vision simpliste l'état ne créé pas de richesse directe : en théorie et selon sa participation dans des entreprises rentable, premier bémol s'il ne crée pas de richesses directes il contribue à la création indirecte de richesses ou à leur entretien par : * la formation de la population (ce qui s'appelle l'education ; pour mémoire le PIB est directement corrélé au niveau scolaire moyen d'une population, les "diplomes" générant plus d'argents que les "non diplomes") * la protection de sa population contre les envahisseurs exterieurs via la defense ou les brigands interieurs via la police, envahisseurs et brigands qui pilleraient les richesses à leur avantage * en assurant les infrastructures qui permettent de générer des richesses : ainsi le commerce ne peut se developper durant l'histoire que par la création de routes, ponts et marchés, gérés au debut localement puis nationalement (on augment le marché, on augmente les couts mais aussi les bénéfices) * une qualité de vie à sa population : une personne en état de morbidité/mortalité est un cout direct et indirect pour l'état, une politique de santé correcte (initialement faite en subventionnant les universités de medecine) reduit le prix des infections et le cout que celles ci font peser sur le PIB de l'état; Pour mémoire des pays en Afrique perdent entre 5 et 8 % de PIB à cause de maladies infectieuses ce qui est loin d'etre négligeable

Hé c'est pas nous, c'est la posture de nos politiques depuis quelques années (LB, retour OTAN, 1000 navy ships, intégration au QG d'etude de l'evolution de l'OTAN à Norfolk) Va pas me faire croire que tu as pas vu le match dans la presse et à la télévision ces 6-7 dernières années (voir même 11 ou 12) Alors tant qu'a faire du suivisme, plutot que de la faire passivement (à savoir ne pas avoir son mot à dire et se voir assigner les zones de deploiement, les cibles, les risques et les missions par un général étoilé issue du MidWest comme c'est le cas depuis ....... 1991) autant avoir des trucs pour pouvoir peser en coalition et la y'a pas le choix faut faire plus que les autres pays de l'OTAN dans certains secteurs (sinon on devient interchangeables) on peut pas faire plus en AdlA sauf à impacter l'AdT et la Marine on peut pas faire plus en AdT et Marine sauf à impacter l'AdlA

J'avais proposé des bataillons de "super-roicos" de 700-800 hommes, equipés en matériel permettant du combat d'infanterie légère à moyenne : à savoir blindés légers type Fennek jusqu'au blindé de type Ratel/AMV/Lazar cad un APC modulaire à roue, resistant aux mines et IED et sur lequel au besoin on peut monter des tourelles de 20-30 mm voir 90 mm pour le transformer en IFV armes collectives de la LMG à la HMG et au lance grenade automatique artillerie organiquement intégrée : mortiers de 81/120 voir 120 montés sur véhicule (mortier AMOS)....on peut même envisager, vu le format du bataillon et si on est juste en appui artillerie avec du mortier, des pièces portées (type Casear/Dana.....) en petite quantité et surtout tout est dans l'entrainement : à savoir opérer au milieu des populations sans se les aliéner (ce qui pré suppose un enseignement minimal ethnologique et socio culturel : ca evitera les incomprehensions à l'irakienne) dans une ambiance COIN tout en gardant la capacité (via l'entrainement) de pouvoir faire de la moyenne intensité

ouais ouais sauf que ca tourne au sarko-bashing ET à la sarko-latrie donc à la cour d'ecole donc au HS donc à mon rappel ;)

Ah mais la on change de registre Si en face on a une force aérienne crédible il nous faut également une force aérienne d'interdiction au dessus de champ de bataille qui puisse tenir la route Donc une armée de l'air qui fait son boulot d'armée de l'air à savoir de la chasse et de l'interception Et pas qui phagocyte des ressources pour servir de plate forme d'artillerie hors de prix et à l'efficacité discutable (surtout en terme de ratio cout/efficacité réelle)

<ola on va se detendre sur le sarkobashing et la sarkolatrie.....ca c'est de la politique interieure française....ici on parle des opérations militaires en Libye par ailleurs alpacks les appels au meurtre du president même pour plaisanter ca passe pas, tu es gentil tu vire ton post au dessus sinon c'est moi qui te vire>

Et c'est la ou la discussion tourne en rond parceque vous vous braquez alors qu'on ne dénigre rien (si ce n'est la sur-évaluation d'une arme) Personne n'a dit que ce n'etait pas utile d'avoir des avions, on a dit que contrairement à la PUB (constructeur, étatique, militaire aveuglé par le tout tech et une doctrine spécifique) ce n'est pas la seule arme qui pese et loin de là. Seulement c'est une arme qui mise en avant ponctionne les autres (notamment en R&D et structuration de doctrine) Pour la seconde partie les etudes que j'ai mis en lien sur la Corée sont interessantes car elles montrent l'interet et les limites de l'air power dans cette campagne et cela à partir de 3 armes (qui en plus ont du mal a se piffer) à savoir l'AirForce, la Navy et les Marines Et ou on se rend compte que le CAS le plus efficace est celui amené par des appareils vieux, lents mais avec une meilleure permanence au dessus du champ de bataille, volant plus bas et dont les controleurs aériens avancés sont mieux intégrés et plus réactifs au front; mais cela pre suppose une doctrine d'usage plus orientée "sol" que super jet arrosant à 5000 m et ne pas avoir peur de prendre des pertes bizarrement cette doctrine n'est pas celle de nos forces aériennes otaniennes alignées sur celle de l'air force US :P

Ca c'est faux (mais c'est effectivement un autre sujet) ca c'est biaisé parceque tu ne te bases que sur l'année 2011 Je peux te retrouver des années ou l'aviation occupait laaaargement un plus gros poste (et donc ratio) budgétaire sur des unités de reservistes, "dissimulés" en statiques dans un desert plat comme la main, en première ligne (à portée de jumelles) et dont les preparations d'enterrement ont pu etre suivie pendant 2 mois de l'autre coté de la frontière koweitienne nan franchement t'aurais pas besoin d'une greffe de rate là parceque les 40% d'attrition sur des unités de seconde ligne (pourtant autant si ce n'est plus matraquées comme la garde republicaine) on les cherche encore ah oui nan la y'a rien à dire tu as besoin d'un chirurgien pour une greffe, vite La majorité de pertes lors de la campagne du Yalu sont le fait de l'AdT de l'ONU (et notamment de la doctrine d'artillerie anglosaxone time to target et de la supériorité qualitative et quantitative de cette arme, pas des effets de l'aviation) petite séance de lecture sur l'artillerie (exemple de la bataille du Hook : http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Hook sur l'air power en Corée : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA407791 pages 34 et suivantes http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA394031 page 5 et +

ben disons que y'a gendarmerie : et gendarmerie :lol:

Rassure toi t'es pas le seul Ma grand mère aussi :lol:

:lol: :lol: Ah c'est juste ça :lol: :lol: Si tu prefere on peut les appeler Carabiniers, Dragons, Prévôts ou Policiers militaires (acronyme PM) voir Militaires policiers (acronyme MilPol ou MP) c'est comme tu le sens :lol:

En 1999 egalement, les appareils tout temps étant une portion congrue de l'Orbat de l'OTAN de même que les appareils dotés de radars air sol millimétriques (donc capables de voir à travers un couvert de feuillage) M'etonnerais que la situation se soit améliorée de nos jours vu le retard sur le traitement des obsolescences que ce soit au niveau du Rafale, de l'EF2000 ou des appareils de l'USAF

C'est toi qui parles d'un scénario avec des bombardiers stratégiques et des appareils furtifs russes ou chinois ..... donc des puissances nucléaires Qui viendraient en plus traverse notre territoire (sans compter tout ceux de l'OTAN avant) pour nous couler un GaN et bombarder nos agglomérations/bases militaires/structures industrielles Donc deja il leur faudrait plus que 10 bombardiers pour passer la PO aérienne et la defense aérienne de théatre (un SAMP/T c'est pas un Roland) de notre pays (mais aussi des voisins) Donc on est en posture conflit total donc en posture nucléaire c'est si difficile à comprendre que tu ne peux pas aligner du matériel comme dans un jeu vidéo sans conséquences politiques à coté ?? :P