Akhilleus

à partir de là .... si on extrapolait l'expedition d'Hannibal a pour vocation une expédition guerrière ... il n'a rien pour s'installer en Italie (et je doute que le conseil de Carthage y songe ...donc pas d'implantations carthaginoises dans la botte à part peut etre des comptoirs commerciaux sur la cote pour garder un oeil sur la Sicile et les quelque tribus clientes celtes italiennes) la nature ayant horreur du vide il risque de s'ensuivre une période de desordre en Italie ou les hors latium vont vouloir tirer leur epingle du jeu : on va risque d'assister à une semi guerre civile entre factions italiennes (avec les comptoirs carthaginois et la Grece jouant les arbitres et les celtes jouant les troubles fêtes) pas de predominance romaine pas de reforme de Marius on perd l'expansion del'Empire romain; Carthage peut il en être un subsitut ? j'en doute 1- du fait de son organisation politique et de sa "mentalité" plus tournée vers le commerce que vers l'expansionisme militaire 2- elle risque d'entrer en collision avec des entités qui en absence de reforme profonde de l'appareil militaire carthaginois peuvent lui tenir tête ... en tout cas sur terre (je pense notamment à la Grece/Macédoine et à l'Egypte Ptolémaique) voire sur mer (Empire perse pour le controle de l'Est de la Méditerrannée) par ailleurs Rome ne servant plus de tampon en Europe Centrale/du Sud on risque d'avoir des mouvements de populations plus amples, plus vite que dans l'histoire vraie (vagues celtes temporaires à but de pillage ou permanentes à but de peuplement de l'Ouest vers le Sud et l'Est, Daces, tribus germaniques (Marcommans) et indo-iraniennes (sarmates) du Nord Est vers le Sud Ouest il faut bien comprende que Rome est un phare de stabilité administrative au centre de "l'europe". En son absence seule la Grece peut tenir ce role mais localement (dans la peninsule hellenique et difficilement plus loin) hors aux alentours gravitent pas mal de peuplades/tribus qui attendent de bouger .....et qui bougeront sans Rome pour le contenir il est alors evident que la physionomie européenne en sera bouleversée Quant au devenir de Carthage sans reforme majeure, dans cette situation elle est egalement vouée à dépérir vu le risque de fermeture des marchés de l'autre coté des rivages de la Mare Nostrum à cause d'une instabilité continuelle le tout se confrontant à terme

la lettre en elle même n'est pas une erreur (elle est même très bien) ce sont les déclarations guerrières (moi bombarder aéroports à toi) qui le sont et la dessus on est tout seuls

pas vraiment et ce pour plusieurs raisons : *déjà engagés en Irak et surtout Astan, ca pèse sur les capacités opérationnelles et donne pas envie d'ouvrir un second front *deficit abyssal hors des pruneaux guidés laser ca coute bonbon *arrière cour européenne, pas interessant pour les US *la Libye n'exporte pas son petrole vers chez eux *pas envie de déstabiliser un peu plus la region (l'Egypte voisine est encore fragile) *méfiant de la réaction des fondamentalistes islamistes a qui ca donnerait du grain à moudre (interventionnisme US toussa) *la rebellion n'a pas l'air très cohérente dans sa structure : qui sait qui risque de finir au pouvoir *ils ont personne a mettre aux rênes (pas de pion de confiance) ce qui les arrange pas si on combine avec ce que j'ai ecris au dessus *risque de se colleter frontalement (diplomatiquement parlant) avec la Russie et la Chine .... franchement pour des km² de desert (je sais je suis cynique) ca en vaut pas la peine on est dans la même situation (si ce n'est qu'on est importateur d'hydrocarbure libyen) et on aurait du réagir pareil en fait

y'a un buzz en ce moment sur le net chinois ou y'a une video d'un soleil double transitoire; symbole d'une catastrophe dans l'année (en général présage de la chute d'une dynastie..........y'a plus qu'a attendre qu'on repasse Dallas à la télé et s'en sera fini une fois pour toute des Hewings :lol:)

le survivaliste à ma gauche souffle un 21 décembre l'astronome à ma droite signale un mi novembre (eruption solaire de très grande intensité prévue semble t il) l'analyste politique subodore un 21 avril 2012, date du premier tour supposé de l'election présidentielle française (un mauvais perdant jouant avec des boutons d'une certaine malette) on me souffle aussi le 6 novembre 2012 pour les elections américaines et le maintien au pouvoir de l'antéchrist (ou l'arrivée au pouvoir de Palin) enfin le 27 juillet 2012 et les JO à Londres sont une option

la dynamique (surtout dans cette zone ou tout le monde marche sur des oeufs) il faut la discuter avec ceux qui comptent en coulisse (USA mais aussi Egypte voire Ligue Arabe) et pas faire des envolées à l'emporte pièce : 1- qui si c'est fait pour ventiler auprès des rebelles vont nous faire passer pour des clowns auprès de ces derniers ET auprès des instances diplomatiques internationales (version grande gueule mais petits bras) 2- si elles sont faites et organisées de façon unilatérales font nous faire passer pour des aventuriers instables auprès et des USA et du bloc russo-chinois tout ca peut etre pour essayer de faire oublier la gestion lamentable des evenements tunisiens et egyptiens m'enfin l'est pas à son permier essai du genre (voir les initiatives pas très heureuses et moyennement appréciées à l'OTAN, Washington et au conseil de l'Europe sur la Georgie y compris au niveau des chancelleries occidentales qui avaient des plans plus aboutis mais qui n'autorisaient pas à tirer la couverture à soi :P )

mais c'est pas vrai :O mais on a vraiment le dernier des arrivistes à tendance girouette qui n'y comprend keutchi en politique internationale comme président :O :O NS veut engager nos forces armées (en le déclarant en grandes pompes) alors que tout le monde (qui compte dans l'OTAN) y va plutot à reculons (et donc n'y va pas en fait avec des excuses toutes plus bidons les unes que les autres mais qui sont claires quand on les lit entre le lignes ..... personne veut y mettre les doigts en Libye en tout cas pour l'instant) dans ce cadre il est urgent d'attendre puis de demander une exclusion aérienne puis éventuellement assurer des appuis aériens et pas faire des déclarations de matamores (qui en sus n'engage que lui parceque elles ne passeront pas au CS et vont provoquer une levée de boucliers russes et chinois) definitivement ce type est un crétin >:( mon dieu et en plus il a une mallette nucléaire :P

le truc c'est qu'elle ne sera pas annoncée donc les autorités civilo militaires devraient pouvoir faire face si elle est annoncée je crois que tout le monde aura d'autres chats à fouetter de toute façon :lol:

oui bien sûr ca peut aller d'un dommage superficiel à l'appareil (si ne tape pas en plein sur la bestiole) à des dommages sérieux sur la cellule à un avalement moteur voire à un choc et percement du canopy du cockpit avec blessure au pilote et risque de perdre l'appareil à la clé

rien d'inhabituel en Israel toute proportion gardée on avait la même chose chez nous à l'epoque du SN (sauf que le SN n'etait pas mixte contrairement à Israel ou en plus il dure 2 ans pour les filles 3 ans pour les garçons si je me rappelle bien)

c'est surtout que les axes praticables sont previsibles : ils longent la cote et pas plus loin c'est le même parcours qu'a effectué l'Afrika Korps en 42 ..... parceque y'en a pas d'autre faire des bouchons routiers à la mine ou au barrage d'artillerie/raid aérien, engager des foules d'insurgés mal organisés qui avancent sur un seul axe fait gagner du temps au Fifi il est même possible qu'il s'en sorte (temporairement)

bon je vais m'y tenter (succinctement) pour garder le Canada il aurait fallu une volonté politique qui a manqué peut etre aussi par défaut de financement possible et de moyens matériels surtout le Canada c'est loin, y'a pas beaucoup de colons français, ca rapporte pas grand chose à part des peaux de castors pour le garder il aurait fallu engager des forces vives manquantes surtout qu'on sort de la guerre de succession d'Autriche (et que la guerre de 7 ans pointe son nez) ca veut dire réorganiser la marine (pour tenir tête à la Navy) eventuellement delaisser un peu la defense des colonies des iles sucrières (qui elles rapportent beaucoup plus) y envoyer des troupe qui seraient grosso modo perdues la bas (peu de possibilité de les renforcer et une guerre sur 3 fronts, un avec une navy britannique pouvant débarquer ou elle le souhaite, un front canadien Ontario-Quebec et un front sur la frontière avec les colonies américaines) nan franchement je vois pas comment tenir la position (MontCalm a failli réussir .... mais à mon sens seulement à gagner du temps ...le Quebec est de toute façon condamné à terme) maintenant si par un quelconque miracle on avait pu tenir et gagner et pas se faire plier dès 1800 avec un flotte anglaise devant Quebec pour casser à peu de frais du fantassin impérial français (voire même avant en 1791 pour casser du fantassin sans culotte avec un accent Tabernacle) cela aurait peut etre changé pas mal de choses : pas de revolution américaine : un Quebec libre c'est une epine dans le pied anglais avec une guerre des frontières larvée qui aurait maintenu un fort contingent habits rouges en amérique du nord et aurait pu souder les colonies autour de la couronne (pour rappelle l'indépendance s'est jouée à 60-40 %, avec un facteur d'instabilité comme celui la on aurait pu facilement basculer dans l'autre sens) de plus cela aurait été consommateur en ressources pour l'Empire (bateaux et hommes) voire ils auraient pu y perdre des grands hommes (Washington en premier qui a pas été loin de prendre un pruneau de mousquet sur la frontière) pas d'indépendance américaine, pas de Washington alors là on est rendu à des conjectures .... mais si l'indépendance US a terme reste possible plus tard en France on change pas mal de conditions (notamment on se s'endette pas comme des gorets pour financer les insurgents ce qui laisse plus de latitude à Louis XVI pour gérer la crise de 1776...Tancrède en a pas mal parlé dans le thread suivant : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15471.0 ) pas d'independace US pas d'idéaux revolutionnaires en France (en tout cas tels qu'ils ont existés) ce qui change egalement beaucoup de choses mais pour cela il aurait fallu garder le Quebec et cela aurait été de toute façon au detriment d'autres colonies (notamment Martinique/Guadeloupe)

dommage que j'ai pas de scan à la maison cette histoire m'a rappelé une petite BD de White Dwarf ou on vois tout un tas d'orks courir/tirer/pilote des huntas-bombas/se planter en beauté après un petit squig messager portant un plan d'une importance stratégique à se pisser dessus de rire

pas vraiment y'a juste que la première photo d'Israélienne que tu as posté a été en fait prise par un de nos membres il y'a quelques temps déja lors d'un voyage en Israel (photo perso quoi) comment elle a pu se retrouver sur internet d'accès aussi facile c'est un mystère (quoique le dit membre s'en ait servi ici comme avatar)

decidement la monture ne vaut vraiment que par la qualité des cavaliers un SU24 c'est fait pour de la pénétration haute vitesse BA pour délivrer de l'armement puis se barrer plein pot derrière ou alors faut arroser de loin avec des missiles TV ou GL (mais je doute que les lybiens en aient des tas) c'est pas un appareil qui peut jouer le vautour pendant 3 heures au dessus d'un champ de bataille : peu manoeuvrant, insuffisant blindé (n'est pas un A10 ou Su25 qui veut)

tu as de l'explosif dans les briquettes (pain de RDX ou autre, avec un explosif stable et une epaisseur de briquette calculée pour ne pas exploser au moindre pruneau de petit calibre) quand un obus HEAT (cad un obus ou missile à charge creuse qui projette donc un dard en fusion pour percer le blindage) entre en contact avec la briquette, celle ci eclate soufflant le dard de fusion or celui ci doit etre homogène, cohérent et concentré pour etre efficace (un peu comme une flamme de chalumeau) s'il est soufflé il devient moins efficace voire pas du tout ca c'est pour les versions les plus anciennes (qui ne sont donc pas efficaces contre les projectiles cinétiques comme les obus fleches) les nouvelles versions sont des briquettes ou l'explosif est mis en sandwich entre 2 plaques métalliques mobiles ils restent donc efficaces contre les charges HEAT comme décris ci dessus et par contre lors d'un impact avec un obus fleche les plaquettes métalliques du sandwich sont prévues pour bouger afin de cisailler l'extrémité de la fleche ou en tout cad la désorienter et donc lui donner un angle défavorable

8 SAS mais ils viennent d'etre relachés apparemment

les briquettes sont peut etre encore presentes rien n'indiquent qu'elles soient pleines et donc opérationnelles en plus c'est du blindage réactif de première génération cad des briquettes métalliques sans valeur une fois vidée de leur couche d'explosif

bon en attendant un passage rase motte avec bidons de napalm de la part du contrôle aérien :lol: je vais quand même rebondir sur une petite partie du post de Morbach : l'un et l'autre ne sont pas incompatibles et concourent souvent de la même chose, liée à la preception de la menace exterieure et des faiblesses inhérentes de l'état concerné Ainsi l'expansion israélienne a pour vocation d'assurer une profondeur stratégique, d'assurer des zone tampons avec des populations arabes hostiles, des lignes de canalisations de flots d'hostiles potentiels ainsi qu'un controle des ressources (eau, terres agricole par exemple) tout ce qui est nécessaire a un état pour sa survie surtout entouré d'hostiles et avec une surface et population réduite au XXe siècle certains des conflits percus comme purement expansionnistes peuvent aussi se lire sous ce schéma (guerre Russo Finlandaise par exemple, invasion du Tibet, guerre Sino Indienne etc etc) l'intérêt ici est celui de l'Etat en tant qu'entité et tant pis pour les populations locales les vraies guerres expansionnistes seraient les conflits lors de la période impérialiste/colonialiste du 19e ou les états sortaient de leur glacis protecteur (et encore un effet domino veut que certaines guerres aient été declenchée pour assurer un glacis protecteur aux conquêtes coloniales entretenant ainsi les guerres percues comme expansionnistes alors qu'elle visaient à la sécurisation des acquis)

chips : check popcorn : check cannette de bière : check en attendant la frappe aérienne : check vous pouvez continuer.................. :lol:

:O :O ce qui revient à dire qu'on donne un Panther contre un Challenger I ?? alors qu'on pourrait faire le même deal qu'avec un X30B2 ?? damn c'est vraiment enôrme

il faut aussi comprendre qu'ils sont restés sur le schéma de l'armée d'appelés : cad du jetable remplaçable on faisait pareil avec nos VAB/AMX10P et les ricains idem avec leur M113 (tu parles de caisses à savon version passoire à obus :P ) seulement le syndrome 0 morts est passé chez nous, pas (encore) chez eux

ah le chant inspiré des Marines :lol: y'a donc des chances pour que l'histoire bégaie un chouille (m'enfin cette fois ci ca risque d'etre un débarquement de AA7V et M1 appuyés par des F18 plutot que des Marines en goguette, guêtres et vareuse bleue venus chasser des esclavagistes barbaresques)

bienvenu parmi nous

question de doctrine : ce type de stockage permet des vehicules plus bas et plus légers qu'avec des portes antisouffles, extincteurs à l'Argon et stockage en nuque protégée qui dit vehicule plus bas et plus léger dit meilleur rapport poids/puissance (donc meilleur accélaration, consommation théorique moindre) et meilleure capacité de camouflage/défilement (ce qui concoure à la protection de l'engin) ca laisse aussi de la place pour plus d'armement plus gros (30 mm est commun sur les vehicules russes/sov pas très commun sur les vehicules occidentaux) donc on a en théorie une meilleure puissance de feu (ce qui concoure également à la protection du vehicule) les blindages sont pas pourris non plus donc on a des vehicules avec une bonne survavibilité théorique sur le champ de bataille (ne pas être vu, ne pas être touché, ne pas être percé) par contre l'équipage à une mauvaise survavibilité (ben ouiais une fois l'engin détecté, engagé et percé c'est rare que les gars s'en sortent sans brulures au 4e degré ou sans bouts en moins) c'est l'opposé des blindés occidentaux modernes qui sont moins discrets (voir un Bradley ou un VBCI), aussi mobiles (mais demandent des gros moteurs bien gourmands pour deplacer leur masse) et aussi bien ou mieux blindés par contre les equipages sont mieux protégés une fois le vehicule percé (comme je disais extracteurs de flamme, portes antisouffle, extincteurs à l'argon, couche anti spallers interne et postes/chaises suspendus) si je devais etre tankiste ou radio tireur je prefererais etre dans un Bradley que dans un BMP cela dit (parceque la mobilité c'est bien mais pas etre transformé en barbecue au moindre impact c'est mieux)