Akhilleus

pour le J20 je suis d'accord et effectivement les chinois rament (vite) mais rament pour des conceptions innovantes et efficaces de systèmes et sous systèmes et je suis comme toi, le J20 j'attendrais pour voir pour le T50 on est d'accord aussi : on est sur un proto qui a l'air plutot plus que correct et qui n'est sorti que l'année dernière : alors sortir comme argumentaire qu'ila 20 ans de retard parcequ'il ne vole pas de façon opérationnelle alors que le rafy fait du CAS en astan ca revient à dire que les J7 chinois qui font des patrouilles au dessus du Sichuan depuis 15 ans sont technologiquement plus avancés que le F35 en gros ca confine à du trollage de bas niveau (habituel du posteur concerné :P) cela dit pour revenir au rafy, une fois que le T50 sera en ligne (et proposé potentiellement à l'export) une fois que le J20 sera en ligne (et lui aussi potentiellement proposé à l'export) même avec des performances moindre que ses concurrents F35 et T50 on : * va se retrouver avec un effet mode (tout le monde voudra l'un ou l'autre de ces 3 stealth likes) donc exit le marché pour le rafy (de même le EF2000 et le gripen) * se retrouver avec un appareil qui sera en retard d'intégration de sous systèmes (problème de financement de R&D largement discuté sur ce forum) quand les autres avanceront bonant malant avec leurs dernières plates formes * se retrouver avec un appareil de conception de plate forme "dépassée" la ou elle avait de l'avance à la sortie des bureaux d'étude attention je ne dis pas que le rafy est ou sera un mauvais appareil mais l'avantage virtuel qu'il avait sur des appareils plus classiques (pour autant qu'il en ait eu) potentiellement utilisables par l'adversaire (comme des SU30-35, J10-J11) sera grignoté voir annulé pas bon comme mayonnaise à terme c'est un peu le syndrome de la reine rouge sauf qu'au lieu d'avoir une evolution concomitante des armes des 2 adversaires y'en a un qui arrete de courir et celui qui arrete de courir c'est nous

Mwahahaha quand le sage pointe la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt et accessoirement par fanboyisation se l'enfonce dans l'oeil jusqu'au coude enfin en même temps ce genre de remarques limite trollesque (car s'appuyant sur rien) ne m'etonnes pas du posteur et je rigolerais (jaune certes) quand les soit disant maquettes deviendront opératonnelle en lignes regimentaires (d'ici pas très longtemps en tout cas pour le T50) alors que nous on sera encore à intégrer des sous systèmes sur un appareil qui avait de l'avance et qui prend du retard

normal ce sont des amphétamines http://fr.wikipedia.org/wiki/Amph%C3%A9tamines les effets secondaires sont connus

metamphétamine pendant la seconde guerre mondiale chez les pilotes nazis et jusque tard (années 60-70 je crois) dans les forces armées aussi bien est que ouest allemandes mais également soviétiques et apparemment encore utilisées par les pilotes de l'OTAN notamment US en opération. Y'a d'ailleurs les pillules go (amphet:metamphet) et no go (pour compenser les amphets en retour de mission) bonjour le cycle infernal et les desequilibres physiques/psychologiques/comportements induits :P

c'est vrai et à l'epoque (à part coté sat qui ont leur limite)) on avait plus de capacités qu'aujourdh'ui (plus d'Atl2 opérationnels, plus de subs, plus de navires, d'helicos ou d'avions) la surface de recherche n'ayant pas diminuée je ne vois pas comment on peut faire mieux avec moins (même si certains materiels d'acquisition ont vu leurs performances améliorées)

je me demande pourquoi on discute encore de cela durant la guerre froide les sociétiques avaient une dizaine de RORSAT plus pléthore de patmars et les routes presomptives des GaN US etaient plus ou moins connues et pourtant même eux intégraient une grosse part d'incertitude dans leur plan (au point de se servir de SNA/SSK comme piquets de recherche et d'ecoute ... sans compter les informateurs humains au port ou à bord) et nous on discute de la capacité de reco française qui doit avoisiner une pognée de satellites dont quelques uns aux normes civiles et une demi douzaine de patmar à bout de souffle dont les pistes outre mer seraont ecrasées dès les premières heures d'un conflit sous une tonne de MdC et BGL ?? soyons realiste pour une fois à moins que l'adversaire (trop confiant) fonce tout droit pour gagner du temps, le jeu de chasse à la souris en pleine mer risque de se terminer avec le GaN adverse dans le rail d'Ouessant sans qu'on l'ai vu arriver

moi j'ai deja donné mon avis appât à requin ou à crocodile pour l'un et enduit de miel dans une fourmilière de fourmis de feu pour l'autre faut laisser faire la nature les gars, l'acide ou le VAB c'est polluant z'avez pas ecouté les conclusions de notre Grenelle de l'environnement faut recycler les déchets !!!

:lol: :lol: y'en a vraiment qui vivent dans la terreur :lol: petite leçon de décodage de modo ecrit en noir = intervention en tant que posteur ecrit en bleu ou vert = message de la modération de type informatif/neutre ecrit en rouge = message d'avertissement voir de punition

moi j'aurais dis un suomi

de la part de la modération : aucun si ce n'est que ce serait mieux de ne pas passer par un pseudo ex donc de passer directement sur ton pseudo definitif tu peux informer les autres par contre en utilisant ta signature (petit message sous tes posts) voili mais attention pas 10 000 changements hein là on accepte parceque c'est une inscription recente, après faudra le garder parceque c'est le box qui tout le monde se met à changer son pseudo à tout va (on a deja testé ici :P )

ca sent un mouvement de resistance post 1945 : Balte ou Ukrainien ?

les Perry c'est pas des ASM ??

ma foi sur ce scénario hypothétique je rejoins Pascal et PD7 la seule utilité d'une attaque aérienne "pseudo massive" (une dizaine de SEM c'est pas 30 Backfire) serait soit de cibler le train d'escadre ou les piquets soit AAW soit ASM et dans cette optique cibler les piquets ASM pour ouvrir une breche à nos SNA serait même LA solution (même si un peu aléatoire ....c'est théoriquement possible sachant que les radars des ASM sont distinguables des navires AAW et que leur position de couverture de la flotte en avant et arrière peut etre théoriquement assez previsible)

Joyeux Noel à Tous Ayons une pensée émue pour tout le travail fait par nos Papa Noels pour etre pret le jour J

pour une reduction de l'ennemi de 50% sachant qu'au dessus de 10% de perte on impacte fortement l'efficacité opérationnelle d'une unité en manoeuvre, avec 25% elle est considérée comme limite hors de combat sans parler de l'effet desorganisation et perte de cohesion d'une unité de blindés en deplacement

pour repondre à cette question tu auras plus de detail dans le stcik : "ici on cause MBTs" mais pour le defaut de protection, à l'epoque y'avait que l'Ariete qui etait aussi pourrichi (tout en etant moins mobile) Les T62, M60 et Leo1 base était quand même au dessus (mais incapable d'encaisser du 105 voir du 90 dans certains cas) les T72, Leo1A+, Centurion Chieftain étaient larges au dessus

tiens y'a pas de frein de bouche pourtant la nuque de tourelle me fait bien penser à un M4A3 qu'est ce que c'est que ce binz

on dirait un M4A3 quoi qu'il en soit le film c'est ?? ca donnerait une indication

on dirait un sherman si le soldat devant est arabe alors c'est un Isherman capturé

" enfin quand même limite (d'après les utilisateurs) contre les 76mm basse pression/30 mm des BMP (et inutile contre les Saggers/Spiggots montés sur ces VCIs) alors face à du 125 mm de T72/T80 :P pour en revenir à l'AC quid de l'efficacité des jetables légers (M72 et RPG16/18) sur les MBTs modernes ???

en haut : je reste sur du soldat espagnol à Cuba (allez ou aux Philippines :lol:) fin du 19e debut 20e (guerre hispano américaine) en bas : on pourrait penser à des portuguais en Angola/Mozambique (plutot Mozambique d'ailleurs au vu des boucliers des adversaires ressemblant fort à ceux des Zoulous d'Afrique du Sud et Matébélés du Zimbabwe)

j'aurais aussi dit US à Cuba ou au Nicaragua 1898 ou 1920

nan y'a pas de conneries mais il y'a une vision très mathématique du système disant qu'un avion peut faire le boulot de 3 ou 4 autres sauf que c'est pas comme les pains de Jesus un avion ca ne se multiplie pas à volonté reduire la voilure au deça d'un certain seuil c'est ne plus avoir assez d'appareils (au demeurant peut etre excellents et valant en efficacité ops 3 ou 4 de leur predecesseurs) pour couvrir tout les besoins physiques de presence de ziozios si dans la guerre au sol il faut des boots on the ground en l'air il faut des wings in the air pour couvrir tout les besoins (entrainement, transformation, validation d'armes, police du ciel, echange cadres OTAN, exercices, alerte et vols nuke, bases à l'étranger et points chauds sur le globe et un volant de reserve opérationnelle)

mais un manque patent d'empathie, de reflexion avant de poster et de situational awareness comme disent nos amis anglosaxons